Решение по делу № 7У-17051/2021 [77-597/2022 - (77-6775/2021)] от 01.12.2021

77-597/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                            26 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Гагариной Л.В., Мухаметова Р.Ф.,

при секретаре Мингалиевой Р.Р.,

с участием прокурора Масалимова Р.Р.,

осужденного Соловьева Д.Г.,

адвоката Орлова Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соловьева Д.Г. о пересмотре приговора Шадринского районного суда Курганской области от 27 мая 2021 года, в соответствии с которым

Соловьев Дмитрий Геннадьевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

18 ноября 2020 года Шадринским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, которые постановлением этого же суда от 29 января 2021 года заменены лишением свободы на срок 1 месяц 1 день с отбыванием в колонии-поселении, к исполнению которых осужденный не приступил,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 ноября 2020 года окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 4 марта 2021 года до дня вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Соловьева Д.Г. и адвоката Орлова Г.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Масалимова Р.Р. об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Соловьев Д.Г. признан виновным в краже денежных средств с банковского счета потерпевшего <данные изъяты> совершенной в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев Д.Г. указывает на то, что не похищал сотовый телефон потерпевшего, добровольно его вернул, однако для создания доказательств сотрудники полиции намеренно положили телефон в карман его одежды, а затем изъяли его. Добровольное возмещение ущерба суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства. Обращает внимание на мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы. Просит принять справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Булычев Е.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

    Выводы суда о виновности Соловьева Д.Г. в краже основаны на допустимых и достоверных доказательствах, в числе которых показания самого Соловьева Д.Г. о том, что в течение двух дней, приобретая в магазинах товар, он расплачивался банковской картой потерпевшего, которую нашел, а также показания потерпевшего <данные изъяты> о том, что после утери сотового телефона, под чехлом которого находилась банковская карта, со счета данной карты сняли деньги, при просмотре видеозаписи из магазина, где рассчитались данной картой, он увидел, что картой пользуется Соловьев Д.Г., сведения о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, осмотр видеозаписи, изъятой в магазине <данные изъяты> на которой зафиксировано, как Соловьев Д.Г. рассчитался за товар банковской картой.

    Причин не доверять указанным показаниям Соловьева Д.Г., потерпевшего <данные изъяты> и другим положенным в основу приговора доказательствам суд не установил, пришел к обоснованному выводу о том, что они согласуются между собой, не содержат противоречий, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении, проверке и оценке доказательств не допущено. Мотивы, по которым суд принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг другие, приведены в приговоре. Предусмотренные ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств соблюдены.

     Существенных обстоятельств, которые бы могли повлиять на выводы о виновности Соловьева Д.Г., однако не принятых во внимание судом, в кассационной жалобе не приводится. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены и описаны в приговоре, который отвечает требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

    Квалификация действий Соловьева Д.Г. соответствует установленным судом обстоятельствам и является правильной.

Доводы Соловьева Д.Г. о том, что он не похищал сотовый телефон, на законность приговора не влияют, так как за хищение данного имущества он не осужден.

Назначенное Соловьеву Д.Г. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при его назначении суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы и привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности виновного.

Не принятых судом во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается. В силу требований ст. 60 УК РФ мнение потерпевшего не является обстоятельством, подлежащим учету при назначении наказания.

Ссылка в кассационной жалобе на возмещение ущерба, причиненного преступлением, является несостоятельной, так как похищенные с банковского счета денежные средства потерпевшему не возвращены осужденным.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 27 мая 2021 года в отношении Соловьева Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи