Решение по делу № 2-444/2020 от 19.12.2019

Дело № 2-444/2020

УИД 22RS0067-01-2019-005049-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Родионовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Олега Геннадьевича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев О.Г. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор (полис) страхования имущества комбинированный с гражданской ответственностью при эксплуатации помещений РЕСО-СМБ № SYS1620261271.

Согласно условиям договора застраховано имущество, находящееся на территории страхователя: г. Барнаул, пр. Ленина, 21а, 2 этаж, помещение Н8, кадастровый № (п. 4.1 договора), в том числе внутренняя отделка здания, инженерное оборудование, относящиеся к помещению, на страховую сумму 5065478,54 руб., оборудование на страховую сумму 4015710,00 руб. (приложение №), мебель, инвентарь на страховую сумму 4200000,00 руб. (приложение №). Общая сумма страхования – 13281188,54 руб. (п. 2.2 договора), страховая премия – 37198,27 руб. (п. 5.1 договора).

По условиям договора страховой случай, среди прочего: повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем (п. 3.1 договора); выплата страхового возмещения без учета износа (п.п. 9.1.1, 9.1.2 договора).

Страховая премия уплачена им в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества водой из водопроводной системы в результате порыва трубы холодного водоснабжения.

В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень поврежденного имущества и внутренней отделки. Стоимость поврежденного имущества (мебели и оборудования) в ценах, согласованных в приложении № к договору страхования, составляет 4194550,00 руб. Предполагаемая общая сумма ущерба составляет более 6000000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав в заявлении размер ущерба в сумме 5000000,00 руб., и предоставил необходимые документы. Исходя из условий договора, он вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения без учета износа.

Согласно п. 6.5.2 договора № SYS1620261271 страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате в течение 25 рабочих дней с даты получения заявления и произвести выплату страхового возмещения либо в этот же срок направить страхователю уведомление об отказе в выплате с указанием причин отказа. До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, уведомления об отказе в его адрес не направил, действий, направленных на установление суммы ущерба, не предпринял.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 395, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просил в первоначальной редакции требований взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение имущественного ущерба, причиненного аварией, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, часть страховой выплаты по договору добровольного страхования в сумме 510000,00 руб.; часть процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7870,00 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения и их взысканием по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В предварительном судебном заседании размер требований истцом был увеличен, заявлено о взыскании с ответчика в возмещение имущественного ущерба, причиненного аварией, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, страховой выплаты по договору добровольного страхования в сумме 5221102,00 руб.; части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36940,00 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения и их взысканием по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В последующем в ходе рассмотрения дела судом истец заявленные исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просит взыскать с ответчика в возмещение имущественного ущерба недоплаченную часть страхового возмещения, определенную с учетом результатов судебной экспертизы за вычетом выплаченной суммы, в размере 2 405 752,02 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 815,69 руб. с их взысканием по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения; взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 22 500,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Хохлова Т.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, полагала о том, что сумма страхового возмещения подлежит исчислению исходя из полной рыночной стоимости затрат, необходимых на устранение повреждений застрахованного имущества, полной стоимости утраченного имущества, определенной заключением судебной экспертизы, без учета его износа; выплата полной стоимости убытков необходима в целях полного восстановления поврежденного помещения, мебели, оборудования и инвентаря, приведения их в исходное состояние, поскольку перед наступлением страхового случая застрахованное имущество использовалось в коммерческих целях, для извлечения прибыли - в деятельности салона красоты «Моцарелла», тогда как такой профиль деятельности предполагает безупречное эстетическое состояние как внутренней отделки помещения, так и мебели, оборудования, инвентаря.

Представитель ответчика Шемарова Н.И. против удовлетворения исковых требований возражала, мотивировав позицию тем, что истец как страхователь вправе претендовать в данном конкретном случае на выплату страхового возмещения в отношении поврежденных объектов, исчисленную исключительно с применением коэффициентов износа, поскольку им не представлено доказательств восстановления поврежденного имущества, приобретения нового; также указала на то, что экспертным заключением были необоснованно учтены в сумме расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, стоимость упаковочного материала (стрейч-пленки), затраты на погрузку, а также сметная прибыль; кроме того, количество поврежденных столов и зеркал, учтенных в экспертном заключении, не подтверждено актом осмотра ООО «ПАРТНЕР» от ДД.ММ.ГГГГ; вместе с тем, заключением экспертов необоснованно учтены затраты на полную замену мебельных деталей и не учтена возможность проведения реставрационных работ; также указала на то, что экспертное заключение не содержит сведений об источниках информации в сети «Интернет», из которых экспертами получена стоимость работ и материалов; также привела доводы о том, что меры материальной ответственности страховщика должны быть соразмерны нарушенному праву страхователя (при наличии такового), учитывать поведение страховщика, которым обязательства по договору исполнены, произведена выплата страхового возмещения на основании заключения досудебного исследования, организованного страховщиком.

Истец Ткачев О.Г. в судебном заседании участия не принимал, извещен в установленном порядке.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей»), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства, возникающие из договоров страхования, урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу ст. 1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты).

Статьей 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Исходя из положений ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Ткачев О.Г. является владельцем и пользователем на основании договора аренды нежилого помещения Н8, расположенного по адресу: <адрес>А. Аренда носит долгосрочный характер, договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия», выступающим по договору страховщиком, и Ткачевым О.Г., являющимся по договору страхователем, заключен договор страхования имущества комбинированный с гражданской ответственностью при эксплуатации помещений РЕСО-СМБ для владельцев нежилых помещений арендованных, субарендованных, в собственности № SYS1620261271.

Предмет соглашения определен сторонами в разделе 1 договора, в котором установлено, что страховщик в рамках договора обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев, возместить страхователю и (или) иным лицам, в пользу которых заключен договор, согласно заявлению на страхование, причиненные вследствие этих случаев убытки в застрахованном имуществе посредством выплаты страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы (пункт 1.1 договора).

Заключенный договор добровольного имущественного страхования состоит из полиса, заявления на страхование, Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила страхования), являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора (полиса), назначение использования помещений - Салон красоты.

Выгодоприобретателем по договору является Ткачев О.Г. (пункт 1.4 договора).

В разделе 2 договора определены объект страхования, застрахованное имущество, страховые суммы.

Исходя из положений пункта 2.1 договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества в результате наступления событий, предусмотренных договором страхования.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, в рамках соглашения застраховано имущество, указанное в заявлении на страхование («застрахованное имущество»), а именно: внутренняя отделка здания, инженерное оборудование, относящиеся к арендованному помещению на страховую сумму 5 065 478,54 руб.; оборудование на страховую сумму 4 015 710,00 руб.; мебель, инвентарь на страховую сумму 4 200 000,00 руб.; общая страховая сумма составляет 13 281 188,54 руб.

Конкретный перечень застрахованного имущества в виде оборудования, мебели, инвентаря, его стоимости (в том числе наименование, индивидуализирующие признаки каждой единицы имущества, количество, стоимость за единицу, общая стоимость застрахованных объектов) определены сторонами в приложении № к договору страхования.

Перечень страховых случаев согласован сторонами в разделе 3 договора (полиса).

В пункте 3.1 страхователем и страховщиком определено о том, что страховым случаем является утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества в результате наступления событий по рискам, связанным с последствиями природных явлений, противоправными действиями третьих лиц, пожаром, взрывом, повреждением застрахованного имущества водой из инженерных систем здания; конкретные признаки страховых случаев определены в Правилах страхования.

В разделе 4 договора (полиса) сторонами установлена территория страхования и определено, что имущество считается застрахованным на территории страхователя по адресу: <адрес> А, второй этаж, Н8, кадастровый №.

Порядок определения размера ущерба, осуществления страховой выплаты определены в разделах 7-9 договора страхования (полиса).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, произошел страховой случай - повреждение застрахованного имущества водой в результате порыва трубы холодного водоснабжения (водопроводной системы здания).

ДД.ММ.ГГГГ Ткачев О.Г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

05 и ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный договором срок и отсутствием ответа на заявление о страховой выплате Ткачев О.Г. подал страховщику претензии с требованием об осуществлении страхового возмещения

В связи с неполучением страхового возмещения Ткачев О.Г. обратился в суд с настоящим иском о взыскании (в первоначальной редакции требований) страховой выплаты.

Вместе с тем, как установлено, событие повреждения застрахованного имущества было признано страховой организацией страховым случаем. По результатам рассмотрения заявления, осмотра нежилого помещения, застрахованного имущества страховщиком составлено экспертное заключение, на основании которого впоследствии утверждены страховые акты от 05 и ДД.ММ.ГГГГ №№ ИН9790023, ИН9789960 о классификации события в качестве страхового случая, установлении к выплате сумм страхового возмещения в связи с повреждением внутренней отделки помещения и повреждением мебели, оборудования, инвентаря.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ткачева О.Г. произведена выплата страхового возмещения в связи с повреждением внутренней отделки в размере 835 298,11 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением от указанного числа №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в пользу страхователя Ткачева О.Г. произведена страховая выплата в размере 204 646,91 руб. в связи с повреждением мебели, оборудования, инвентаря, что подтверждается платежным поручением №.

Уточнив требования в предварительном судебном заседании, истец просил о взыскании страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества, указанного в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ценах, определенных в договоре страхования, при этом полагая недостаточным полученную страховую выплату (совокупную).

Как установлено и указывалось выше, порядок определения размера ущерба, осуществления страховой выплаты определены в разделах 7-9 договора страхования (полиса).

В соответствии с п. 7.1 договора (полиса) размер страхового возмещения определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумм и лимитов возмещения, за вычетом оговоренной в договоре страхования франшизы.

Согласно положениям п. 7.2 договора (полиса) размер ущерба определяется:

- при полной гибели или утрате имущества - в размере действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не выше страховой суммы (лимита возмещения). В случае полной гибели и (или) утраты застрахованного имущества страхователь (выгодоприобретатель) вправе с согласия страховщика отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая, но не выше страховой суммы (лимита возмещения). При этом до выплаты страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан заключить со страховщиком соглашение о передаче последнему прав на утраченное (погибшее) имущество или его остатки. После выплаты страхового возмещения страховщик вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению;

- при повреждении имущества - в размере восстановительных расходов, но не выше страховой суммы (лимита возмещения) и действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая. При определении восстановительных расходов износ поврежденного застрахованного имущества, агрегатов, запчастей, узлов и деталей, заменяемых в процессе восстановительного ремонта, может не учитываться. Случаи, при наступлении которых износ не учитывается, указаны в оговорке «выплата страхового возмещения без учета износа» (пункт 9.1 договора страхования).

Согласно подпункту 9.1.1 пункта 9.1 договора, страхование осуществляется на условиях «выплаты страхового возмещения без учета износа».

В соответствии с подпунктом 9.1.4 пункта 9.1 договора, размер страхового возмещения определяется следующим образом: а) в случае повреждения имущества - в размере расходов по его восстановлению до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, но не более страховой суммы (лимита возмещения) и действительной стоимости имущества. При определении восстановительных расходов не учитывается износ имущества и поврежденных или утраченных частей, заменяемых в процессе восстановления;

б) в случае полной гибели имущества - в размере действительной стоимости погибшего (утраченного) имущества за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения). В случае полной гибели имущества страхователь вправе с согласия страховщика отказаться от своих прав на имущество в пользу страховщика. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости, но не выше страховой суммы (лимита возмещения). При этом до выплаты страхового возмещения страхователь обязан заключить со страховщиком соглашение о передаче последнему прав на утраченное (погибшее) имущество или его остатки. Полная гибель имеет место, если восстановление пострадавшего застрахованного имущества невозможно или восстановительные расходы превышают действительную стоимость имущества.

Исходя из содержания п. 9.1.5 договора (полиса) при выплате страхового возмещения за пострадавшее в результате страхового случая имущество, застрахованного в соответствии с условиями договора, действуют следующие положения: страхователь имеет право на получение страхового возмещения в соответствии с пунктом 9.1.4 договора только на основании фактически произведенных затрат по восстановлению поврежденного (погибшего) имущества или на основании стоимости приобретенного имущества, аналогичного пострадавшему по назначению и техническим характеристикам. Если после страхового случая страхователь не восстанавливает поврежденное (погибшее) имущество, то выплата страхового возмещения производится в размере восстановительной стоимости имущества за вычетом износа. При этом признанием расходов на восстановление или приобретение имущества являются: а) при проведении строительно-монтажных работ - документы, подтверждающие выполнение определенного этапа работ по договору со строительной организацией (акт приемки выполненных работ и т.п.); б) при приобретении имущества взамен поврежденного (погибшего) или при приобретении материалов - накладные, счета-фактуры и подобные документы, подтверждающие факт приобретения имущества.

Исходя из обстоятельств спорной ситуации, а также с учетом процессуальной позиции сторон, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения размера материального ущерба от повреждения водой застрахованного имущества.

По результатам исполнения определения в суд поступило экспертное заключение, выполненное экспертами ООО «Русский Сокол».

Экспертным заключением определен конкретный объем повреждения внутренней отделки здания, а также конкретный перечень поврежденного движимого имущества (предметов мебели, оборудования); установлен характер повреждений застрахованных объектов; исследована возможность восстановительного ремонта; определен размер убытков от погибшего и поврежденного имущества, в том числе стоимость затрат по устранению возникших повреждений с учетом износа, без учета износа.

После проведения судебно-экспертного исследования истец, уточнив заявленные исковые требования, полагает нарушенным право на полное и своевременное получение страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, считая размер произведенного страховщиком страхового возмещения не соответствующим действительному размеру ущерба. С учетом этого, окончательно сформировав требования, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страховой выплаты, определяя ее на основании заключения судебной экспертизы как разницу между полной стоимостью материального ущерба от повреждения внутренней отделки помещения и мебели, оборудования и выплаченной суммой страховой выплаты.

Вместе с тем, учитывая условия заключенного между сторонами договора страхования о порядке исчисления и выплаты страхового возмещения, суд при определении суммы страхового возмещения принимает во внимание определенную экспертами стоимость затрат по устранению повреждений элементов внутренней отделки нежилого помещения и повреждений мебели из шпона и экокожи с учетом естественного физического износа, поскольку доказательств соблюдения условий договора о приобретении равнозначного имущества или его фактического восстановления, проведении строительных, ремонтных работ в целях приведения в надлежащее состояние нежилого помещения стороной истца не представлено.

Как следует из заключения судебной экспертизы, по результатам исследования экспертами установлено, что в результате залива водой повреждения получили следующие элементы отделки нежилого помещения и инженерного оборудования в нем: покрытия пола (ламината), стен (декоративной штукатурки, облицовки стен гипсокартонными листами с покраской водоэмульсионными составами), дверей, системы электроснабжения (электропроводка, розетки, встроенные под ламинатом); а также предметы мебели (оборудования): установка приоконная (3 единицы (далее по тексту — ед.)), установка приоконная с тумбой (2 ед.), установка «Визажиста» (2 ед.), установка «Колорбар» подвесная (1 ед.), установка «Колорбар» напольная (1 ед.), ресепшн (1 ед.), установка напольная комбинированная (1 ед.), моечный комплекс на 4 места (1 ед.), панель защитная моечной зоны (1 ед.), встроенный шкаф с мойкой 265*125см (2 ед.), встроенный шкаф с мойкой 265*230 см (1 ед.), стол мастера двухсторонний (3 ед.), стол мастера со стеклом (4 ед.), зеркало большое (11 ед.), стол со стеклом глянец (4 ед.), тумбочки мастера (6 ед.), пуфик кожаный (2 ед.).

При этом экспертами определено, что полной гибели внутренней отделки и мебели из шпона и экокожи не наступило, возможно их восстановление технически и с использованием затрат, не превышающих действительную стоимость имущества; полная гибель установлена в отношении пуфика из натуральной кожи и тумбочки мастера (мебели, являющейся модульной), поскольку возникшие повреждения являются значительными и при этом не представляется возможным их устранение ввиду отсутствия на рынке Алтайского края материалов для изготовления мебели, идентичных тем, которые были использованы при изготовлении данной мебели.

Экспертное заключение, выполненное на основании определения суда, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ полученных в ходе исследования данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы; является обоснованным, ясным, полным, последовательным. При этом эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение.

Таким образом, размер страхового возмещения в соответствии с условиями договора и на основании экспертного заключения составляет 3 367 993,11 руб.

При этом суд отклоняет доводы стороны истца о необходимости исчисления размера убытков и как следствие страховой выплаты исходя из полной рыночной стоимости без учета износа затрат, необходимых для восстановления застрахованного имущества, поскольку соответствующие условия договора, дающие истцу право на возмещение убытков в полном объеме (без учета износа), в данном конкретном случае не соблюдаются.

Что касается доводов ответчика о том, что экспертами необоснованно учтены затраты на полную замену мебельных деталей, но не учтена возможность проведения реставрационных работ, то они подлежат отклонению судом, поскольку экспертами установлено, что причиной возникновения выявленных повреждений мебели из шпона является воздействие влаги, данные предметы мебели частично утратили свою функциональность, эстетический вид, не позволяющий использовать поврежденную мебель в качестве салона красоты; при этом пострадавшая мебель изготовлена по индивидуальному заказу; корпусная мебель (шкафы, столы, установки приоконные) имеют неразборную конструкцию, не позволяющую поизвести их разборку неразрушающим методом; съемные видимые элементы мебели (фасады выдвижных ящиков, полки), оклеенные натуральным шпоном и не пострадавшие от затопления подлежат замене для сохранения цветовых оттенков шпона на заменяемых от повреждения элементов мебели и элементов, не поврежденных заливом.

Кроме того, судом были опрошены в судебном заседании эксперты, производившие судебную экспертизу в рамках гражданского дела, Сорокин А.В., Сартаков Е.Г., предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в дополнение к выводам экспертного заключения пояснили о том, что рассматриваемая в настоящем случае корпусная мебель изготовлена с применением шпона, т.е. натурального материала; при этом мебель изготовлена не только по индивидуальному заказу, но и является неразборной; конструкция данной мебели выглядит следующим образом: боковые стенки, створки, столешницы, прочее изготовлены из склеенных и дополнительно стянутых винтами (винтовым соединением) между собой трех листов ДСП и с другими деталями корпуса; исходя из особенностей конструкции и способа наклейки шпона, вся мебель собиралась на месте, после чего именно в спорном нежилом помещении наклеивался и сам шпон на каркас мебели из листов ДСП, о чем свидетельствует метод наклеивания шпона, после чего наносился защитный слой лака; это подтверждается также тем, что мебель имеет крупные габариты и ее внести в помещение готовой невозможно; кроме того, имеются особенности наклеивания шпона на поверхность: отсутствуют места соединения листов шпона в соответствующих местах соединения самих деталей, шпоном (единым листом) проклеены места соединений частей мебели, пазы, что свидетельствует о том, что доставка отдельных частей корпусной мебели до наклеивания шпона была невозможна; при этом возникшие повреждения мебели имеют характер разбухания листов ДСП, их расслоения (отклеивания друг от друга), повреждение и частичное разрушение (с разрывами) самого шпона; вследствие этого при восстановлении мебели требуется замена части деталей и одновременно всего шпона ее поверхности, учитывая также, что шпон как срез дерева имеет индивидуальные особенности текстуры в каждом случае, а также различающиеся оттенки, тогда как нормативно предусмотрено о том, что разнотон деталей мебели не допускается; по этим основаниям рассматриваемая мебель реставрации по поврежденным деталям, поверхностям не подлежит.

Вместе с тем, в судебном заседании стороной истца предъявлен к обозрению фрагмент мебели, изготовленной из шпона, в отношении которого экспертами даны в том числе вышеизложенные пояснения. Суд отмечает, что само по себе текущее состояние фрагмента мебели, его конструктивные особенности очевидно подтвердили исходные данные, примененные экспертами при исследовании, а также выводы экспертного заключения.

Относительно доводов страховщика о наличии оснований к исключению из перечня поврежденного имущества, заявленного к восстановлению, предметов мебели и оборудования, не указанных в акте осмотра ООО «ПАРТНЕР» от 13 ноября 2019 года (столов и зеркал), суд приходит к выводу о том, что данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку количество учтенных экспертами единиц столов и зеркал соответствует условиям договора страхования; кроме того, как следует из заключения судебной экспертизы осмотр спорного застрахованного имущества в ходе судебно-экспертного исследования имел очный характер, производился на месте (в нежилом помещении Н8 по <адрес>, в г. Барнауле) с осуществлением фотосъемки (фототаблицы приобщены к экспертному заключению); кроме того, осмотр производился экспертами в присутствии истца с участием представителя самого ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Шемаровой Н.И.; исходя из содержания исследовательской части заключения, размер материального ущерба определен в отношении имущества, представленного к осмотру.

Доводы СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что экспертами необоснованно учтены в сумме расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, стоимость упаковочного материала (стрейч-пленки), расходы на погрузку, а также сметная прибыль, судом отклоняются ввиду следующего.

Судом в дело были приобщены представленные экспертами развернутые расчеты стоимости затрат по устранению повреждений элементов внутренней отделки в нежилом помещении, а также стоимости затрат по устранению повреждений мебели.

Из представленных расчетов следует, что сметная прибыль учтена экспертами только при определении стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ.

Вместе с тем, сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ (Постановление Госстроя РФ от 28.02.2001г. № 15 «Об утверждении Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве»).

Что касается накладных расходов, то они также носят необходимый характер, поскольку восстановительно-ремонтные работы по приведению в надлежащее состояние внутренней отделки, мебели требует доставки строительных материалов, деталей мебели, соответственно их погрузку, применение упаковочного материала в целях обеспечения сохранности материалов, деталей мебели.

Кроме того, включение в расчет стоимости восстановительного ремонта сметной прибыли, накладных расходов как предусмотренной законом цели предпринимательской деятельности, не может быть расценено в качестве безосновательных расходов. Такие расходы относятся к реальному ущербу, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, взыскание с ответчика стоимости убытков (суммы страхового возмещения) без учета указанных затрат и расходов не будет отвечать принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами ГК РФ.

Помимо того, как установлено судом из пояснений экспертов в судебном заседании, при расчете убытков ими учтены расходы на стрейч-пленку, являющуюся на рынке наиболее дешевым упаковочным материалом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что необоснованного завышения необходимых расходов экспертами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что в стоимость ремонтно-восстановительных работ не подлежат включению накладные расходы, сметная прибыль подлежат отклонению судом.

Что касается доводов страховщика об отсутствии в заключении ссылок на конкретные источники информации о рыночной стоимости работ и материалов, то судом к делу приобщены дополнительные письменные пояснения экспертов по сбору источников информации при исследовании в рамках судебной экспертизы, которые содержат подробные, развернутые сведения об Интернет-ресурсах, адресах сайтов, информация с которых использована экспертами в ходе проведения исследования; также представлена фототаблица со скриншотами страниц конкретных Интернет-сайтов.

В связи с чем доводы о необоснованности экспертного заключения фактическими данными о действующих рыночных расценках подлежат отклонению судом как несостоятельные.

Истцом наряду со взысканием недоплаченной части страхового возмещения заявлены требования о взыскании со страховщика за нарушение сроков осуществления страховой выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 6.5.2 договора страхования (полиса), страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате в течение 25 рабочих дней с даты получения заявления и произвести выплату страхового возмещения либо в этот же срок направить страхователю уведомление об отказе в выплате с указанием причин отказа.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, последним днем выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ. При этом в эту дату страховщик, как установлено в ходе рассмотрения дела, обязан был произвести страховую выплату в размере 3 367 993,11 руб.

Вместе с тем, выплата страхового возмещения произведена частично 23 и ДД.ММ.ГГГГ в недостаточном размере (835 298,11 руб. и 204 646,91 руб., соответственно.

Поскольку страхователь ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае имеет место нарушение прав страхователя на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:

11-15.12.2019г. - 5 дней: 3 367 993,11 руб.: 100 x 6,25 : 365 x 5 дн. = 2883,56 руб.

16.12.2019г. - 23.01.2020г. - 39 дн.: 3 367 993,11 руб. : 100 x 6,25: 365 x 39 дн. = 22491,73 руб.

23-24.01.2020г. - 1 дн.: 2 532 695,00 руб. (3 367 993,11 — 835 298,11 = 2 532 695,00 руб.) : 100 x 6,25: 365 x 1 дн. = 433,68

24.01.2020г. - 09.02.2020г. - 17 дн.: 2 328 048,09 руб. (2 532 695,00 — 204 646,91 = 2 328 048,09 руб.) : 100 x 6,25: 365 x 17 дн. = 6776,85 руб.

10.02.2020г. - 26.04.2020г. - 77 дн.: 2 328 048,09 руб. : 100 x 6,00: 365 x 77 дн. = 29467,35 руб.

27.04.2020г. - 21.06.2020г. - 56 дн.: 2 328 048,09 руб. : 100 x 5,50: 365 x 56 дн. = 19644,90 руб.

22.06.2020г. - 26.07.2020г. - 35 дн.: 2 328 048,09 руб. : 100 x 4,50: 365 x 35 дн. = 10045,69 руб.

27.07.2020г. - 13.11.2020г. - 110 дн.: 2 328 048,09 руб. : 100 x 4,25: 365 x 110 дн. = 29818,15 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая присуждению в пользу истца составляет 121 561 руб. 91 коп.

Основания для снижения размера процентов в данном конкретном случае отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании данных норм закона подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на будущее время, а именно: процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на денежную сумму в размере 2 328 048 руб. 09 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения включительно, с учетом уменьшения на выплаченные суммы.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение понесенных при рассмотрении дела судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

С учетом требований указанных положений гражданского процессуального закона, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22500,00 руб., которые подтверждены документально.

По правилам указанных норм ГПК РФ, а также ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу также подлежат возмещению ответчиком судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8300,00 руб.

С учетом размера взысканных сумм с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12448,05 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Ткачева Олега Геннадьевича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ткачева Олега Геннадьевича страховое возмещение в размере 2 328 048 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 561 руб. 91 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 500 руб. 00 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ткачева Олега Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на денежную сумму в размере 2 328 048 руб. 09 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения включительно, с учетом уменьшения на выплаченные суммы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ткачева Олега Геннадьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 руб. 00 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в сумме 12448 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина