Решение по делу № 22-5299/2023 от 23.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                    11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

судей Валеевой М.Р., Калентьева А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мамяшевой Д.Р.

с участием: прокурора Бикбулатова Т.А.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного Ахметова Ш.Ш. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Сандаковой Я.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ахметова Ш.Ш. на приговор Демского районного суда г. Уфы от 30 мая 2023 года, по которому

Ахметов Ш.Ш., дата года рождения, ...;

осужден: по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ахметова Ш.Ш. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечении, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Валеевой М.Р. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение потерпевшей и прокурора о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Ахметов Ш.Ш. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшего Потерпевший №1., а также убийства, то есть умышленного причинения смерти Потерпевший №2

Преступления совершены дата и дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ахметов Ш.Ш. не согласен с приговором и, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, что могло бы существенно повлиять на исход процесса, просит снизить окончательный срок наказания до 9 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ахметова Ш.Ш. в инкриминированных преступлениях соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями самого осужденного в судебном заседании, из которых следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его действия. Хотел выпить, ему не давали, начал угрожать, потерпевший Потерпевший №1 запрещал пить, позвонил в полицию. Во время разговора у него в руках находился нож, хотел попугать, махал ножом перед братом, говорил, что убьет. Потерпевший Потерпевший №2 его спровоцировал, поведение было оскорбительным, произошел конфликт. Прекратил сдавливать шею Потерпевший №2 лишь после того, как он перестал дышать. Телесные повреждения наносили друг другу, он наносил удары по телу, в область головы. После нанесения ударов потерпевший упал, он начал его душить;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что его брат Ахметов Ш.Ш. систематически злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. дата в вечернее время он пришел с работы, Ахметов Ш.Ш. находился дома и распивал спиртные напитки. Примерно в 23.20 часов дата он сделал замечание Ахметову Ш.Ш., на что последний начал кричать, схватил кухонный нож с рукояткой черного цвета и стал размахивать им в непосредственной близости от него со словами «я тебя убью!». Он испугался за свою жизнь, просил Ахметова Ш.Ш. перестать, но последний продолжал угрожать ему убийством, он вызвал полицию. Угрозу со стороны Ахметова Ш.Ш. он воспринял реально, испугался за свою жизнь;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, о том, что он знает братьев ФИО. дата он распивал спиртные напитки с Ахметовым Ш.Ш. В вечернее время с работы вернулся Потерпевший №1 Примерно в 23.20 часов между Потерпевший №1. и Ахметовым Ш.Ш. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний взял со стола кухонный нож с рукояткой черного цвета и произнес Потерпевший №1 «я тебя убью!», размахивал ножом в непосредственной близости от Потерпевший №1 Последний убежал из квартиры, после чего прибыли сотрудники полиции;

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что дата в 23.22 часа поступило сообщение от Потерпевший №1, согласно которому ему угрожает брат. По прибытии по указанному им адресу его встретил Потерпевший №1., который был напуган и пояснил, что его брат Ахметов Ш.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял кухонный нож с рукояткой черного цвета и со словами «я тебя убью!» стал размахивать им в непосредственной близости от него. Угрозу убийством Потерпевший №1. воспринял реально, испугался за свою жизнь;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого обнаружен и изъят металлический кухонный нож с рукояткой черного цвета;

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Ахметовым Ш.Ш. от дата, в ходе которого подозреваемый подтвердил показания потерпевшего, признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Действия Ахметова Ш.Ш. по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, судом квалифицированы правильно, с чем соглашается и судебная коллегия.

Выводы о виновности Ахметова Ш.Ш. в умышленном причинении смерти Потерпевший №2 основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств, а именно:

        - показаниями свидетеля Свлетель №6., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, из которых следует, что она проживает в адрес. Квартира находится в 1-ом подъезде на 1-ом этаже справа от адрес, в которой проживает Потерпевший №1 и Ахметов Ш.Ш. Подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, приводит различные компании. В квартире постоянные шум и крики. Примерно в период с 22.30 часов до 23.00 часов дата она слышала из адрес звуки ударов или падения. Она видела мужчину, труп которого обнаружен около дома, агрессию он не проявлял, его привел Ахметов Ш.Ш.;

        - показаниями свидетеля Потерпевший №1., из которых следует, что он проживает со своим братом Ахметовым Ш.Ш., который злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру незнакомых людей. В середине дата года Ахметов Ш.Ш. привел домой Потерпевший №2., последний стал проживать с ними. дата в вечерние время Потерпевший №2 вступил в словесный конфликт с Ахметовым Ш.Ш., который стал наносить Потерпевший №2 удары руками и ногами в область головы и туловища. Потерпевший №2 стал убегать от Ахметова Ш.Ш., но в зальной комнате Ахметов Ш.Ш. его догнал, повалил толчком на пол, сел коленом на грудь. После чего Ахметов Ш.Ш. схватил Потерпевший №2 двумя руками за шею и стал сдавливать ее, не давая Потерпевший №2 дышать.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными и соответствующими действительности, поскольку в целом они являются подробными и последовательными, подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около адрес и трупа от дата, в ходе которого труп Потерпевший №2 обнаружен со стороны проезжей части, под окном балкона адрес. В области нижней трети бедер ноги трупа связаны между собой узлом, выполненным с помощью кальсон черного цвета; в области нижней трети голеней ноги трупа связаны между собой узлом, выполненным с помощью джинсов синего цвета. На трупе обнаружены ссадины в области груди, шеи, лица, левого локтевого сустава, верхней трети правого предплечья, кровоподтек на левой передней поверхности бедра. В ходе осмотра изъяты кальсоны черного цвета и джинсы синего цвета, связанные в узлы;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе обнаружены телесные повреждения в виде: механической асфиксии, которые могли формироваться от действия рук, ногтей, в результате сдавления и трения, преимущественно, в области передней поверхности нижней трети шеи, незадолго до смерти. Причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью;

- ссадин: правой лобной области с кровоподтеком, в центре которого два участка «углубления» линейной формы; в области левого соска, на фоне которого кровоподтек; в области ребра левой ладони; на передней поверхности верхней трети левой голени; на наружной поверхности средней трети правого предплечья. В общей сложности было нанесено не менее 12 травматических воздействий, из них в область подбородка и шеи не менее 7. Каких-либо специфических признаков, характерных при падении с высоты собственного роста, при падении с другой высоты не обнаружено. Причиной смерти Потерпевший №2 явилась механическая асфиксия в результате сдавления шеи, смерть, предположительно, могла наступить как минимум за 6 часов (от 11.20 час. дата). Смерть при механической асфиксии могла наступить в течение нескольких минут;

- протоколом осмотра места происшествия - адрес от дата, согласно которому установлено, что окна балкона выходят на проезжую часть адрес, они не повреждены, свободно открываются до максимального значения. Под окном балкона расположен труп мужчины - Потерпевший №2., на полу на балконе обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому на джинсах, смывах с пола и рук Ахметова Ш.Ш. обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №2.;

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которого подозреваемый Ахметов Ш.Ш. подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал на манекене, каким образом применял насилие и совершил убийство Потерпевший №2 в вышеуказанной квартире.

Имеющиеся по делу заключения экспертов, принятые судом во внимание, даны квалифицированными специалистами, являются ясными и понятными, не содержащими противоречий. Нарушений уголовно-процессуального закона при их производстве не установлено.

Осмотры места происшествия произведены с применением фотосъемки, с подробным описанием места совершения преступления.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

    Характер совершённых в указанное время и месте Ахметовым Ш.Ш. преступных действий, их мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства им содеянного.

С доказательственной точки зрения вину осуждённого суд правильно обосновал его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, предшествующих этому и последующих событиях.

    Суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора показания Ахметова Ш.Ш., в том числе на предварительном следствии, и показания других лиц достоверными, установив, что их допросы и иные следственные действия с их участием были проведены с соблюдением установленной законом процедуры, с реализацией права на защиту. Обнаруженные противоречия между показаниями, данными в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, суд первой инстанции обоснованно устранял в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ.

Данных о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей при даче показаний в отношении осуждённого, оснований для оговора осужденного либо его самооговора на стадии предварительного следствия, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого судебной коллегией не установлено.

По делу не усматривается оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку сомнений в вменяемости осужденного не возникает (Ахметов Ш.Ш. не состоит на учете у врача психиатра, за помощью не обращался, поведение осужденного в ходе предварительного следствия и в судебных стадиях являлось адекватным).

Доводы осужденного о том, что потерпевший его спровоцировал, нанес ему телесные повреждения, опровергаются справкой №... от дата, согласно которой на момент осмотра у Ахметова Ш.Ш. видимых телесных повреждений не имеется; заключением эксперта №... от дата, согласно которому у Ахметова Ш.Ш. при осмотре видимые телесные повреждения не обнаружены. Указанные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются его способом защиты, желанием избежать уголовной ответственности по объему предъявленного обвинения, что является его позицией и правом на защиту, гарантированным Конституцией РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между действиями осужденного и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Мотив совершения преступления также установлен судом верно, как личные неприязненные отношения, возникшие у Ахметова Ш.Ш. к потерпевшему.

Судом обоснованно сделан вывод о направленности умысла Ахметова Ш.Ш. на убийство потерпевшего, о чем свидетельствуют установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления, характер, механизм и локализация телесного повреждения (шея).

С учетом изложенного, действия Ахметова Ш.Ш., вопреки его доводам, правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.108 УК РФ, его оправдания либо прекращения уголовного дела, судебная коллегия также не усматривает.

Наказание Ахметову Ш.Ш. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание и наличия отягчающего, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по второму преступлению явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по обоим эпизодам преступлений признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, у осужденного имеется сын дата года рождения, который на момент совершения преступления не достиг 14-летнего возраста (т.2 л.д.60), то есть является малолетним, поэтому смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. г" ч.1 ст.61 УК РФ следовало признать наличие именно малолетнего, а не несовершеннолетнего ребенка.

Между тем, то обстоятельство, что возраст ребенка указан как "несовершеннолетний" вместо "малолетний", не повлияло на исход дела, поскольку наличие у осужденного двоих детей учтено судом при назначении наказания. В связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Ахметову Ш.Ш. наказания.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных в приговоре по настоящему уголовному делу, судебной коллегией не установлено. Те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в заседании суда апелляционной инстанции, при назначении наказания учтены.

Вопреки доводам защитника, судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ахметова Ш.Ш. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений об активных действиях осужденного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных им добровольно, не под давлением имеющихся улик. Дача осужденным признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления об активном способствовании раскрытию и расследованию, не свидетельствует, но такое признание учтено судом в качестве иного смягчающего его наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Ахметова Ш.Ш., признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения оказывало влияние на его поведение и способствовало совершению преступлений. Факт нахождения Ахметова Ш.Ш. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался осужденным в судебном заседании суда первой инстанции и установлен на основании приведенных в приговоре доказательств, в том числе его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого. Кроме того, в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому дата у Ахметова Ш.Ш. установлено состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели исправления Ахметова Ш.Ш. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и судебная коллегия. Оснований для его смягчения, судебная коллегий не усматривает.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима осужденному определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Демского районного суда г.Уфы от 30 мая 2023 года в отношении Ахметова Ш.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    п/п

Судьи    п/п     п/п

Справка: дело №...,

    судья ФИО