Решение по делу № 33-10516/2023 от 15.08.2023

Судья Васильева Л.В.          УИД 24RS0048-01-2023-001418-88

дело № 33-10516/2023

стр. 2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года                              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Казаковой Валерии Александровны к Публичному акционерному обществу «Мегафон», Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Казаковой В.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Казаковой Валерии Александровны (<данные изъяты>) к ПАО «Мегафон» (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560), АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) о защите прав потребителей, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казакова В.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Мегафон» (Далее по тексту - ПАО «Мегафон»), Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Далее по тексту – АО «АТБ», Банк) о взыскании с каждого ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также в солидарном порядке - штрафа.

Требования мотивированы тем, 21.01.2017 года в офисе продаж ПАО «Мегафон» Казакова В.А. заключила договор на оказание услуг №26803303. При этом, в договоре отметила, что запрещает направлять ей смс, в том числе рекламного характера. Несмотря на это, на номер телефона истца: № были направлены рекламные рассылки от АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», с предложениями оформить кредит, получить кредит и другие предложения банка, при этом Казакова В.А. никогда кредитных договоров с этим Банком не заключала, согласия на обработку персональных данных не давала. Казакова В.А. направила в адрес АО «АТБ» и ПАО «Мегафон» претензии о выплате ей компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого за незаконное использование персональных данных, указывая, что своего согласия на обработку своих персональных данных она ответчикам не давала. С учётом изложенного, считает, что действиями Банка и ПАО «Мегафон» истцу причинены нравственные страдания, а потому она имеет право на компенсацию морального вреда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Казакова В.А. просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, которые являлись основанием для обращения с настоящим иском в суд. Указывает, что согласие на получение рекламы она не давала. Ссылаясь на Федеральный закон «О рекламе», который возлагает обязанность доказывания факта наличия согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи на рекламораспространителя, указывает, что со стороны ответчика таких доказательств представлено не было. При этом согласие абонента на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить волеизъявление данного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Указывает, что ссылка Банка на ее обращение с заявкой на получение кредита, при оформлении которой в анкете для передачи персональных данных обязательным условием является проставление согласия в специальном электронном поле «Я выражаю свое согласие на обработку и передачу моих персональных данных» не соответствует действительности, поскольку в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» она никогда не обращалась, соответствующих приложений не устанавливала. Считает, что представленный ею договор с ПАО «Мегафон» подтверждает тот факт, что своего согласия на обработку персональных данных она не давала.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ПАО «Мегафон» - Мусатовой Н.А. (действующей на основании доверенности, представившей диплом о высшем юридическом образовании), представителя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - Пищугина Д.Г. (действующего на основании доверенности, представившего диплом о высшем юридическом образовании), считающих решение суда законным и обоснованным, по доводам жалобы не подлежащим отмене, и, полагая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 21.01.2017 года Казакова В. А. заключила с ПАО «Мегафон» договор об оказании услуг связи № 26806303, ей был предоставлен абонентский номер №. При заключении договора Казакова В. А. указала, что она не согласна на обработку персональных данных, а также на получение рекламы, смс-сообщений об изменении тарифов, о счетах.

Из искового заявления следует, что Казакова В.А. в период с июня 2022 года по декабрь 2022 года получала рекламную рассылку от АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», при этом согласия на обротку персональных данных она не давала, в данном банке никогда кредитных договоров не заключала.

Из возражений, представленных АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», следует, что 01.11.2021 года на официальном сайте Банка www.atb.su в сети интернет Казакова В.А. оставила заявку на кредит (л.д.46).

01.11.2021 года в 13:32 (по московскому времени) на контактный номер телефона № поступило смс-сообщение следующего содержания: «Ваш проверочный код: 4553». Указанный код приравнивается к аналогу собственноручной подписи. Нажимая кнопку «Подтвердить» и вводя 4-значный код из SMS, Казакова В.А. согласилась с условиями пользовательского соглашения и на обработку персональных данных, что подтверждается пользовательским соглашением, подписанным аналогом собственноручной подписи заявителя 4553.

Из пользовательского соглашения следует, что Казакова В.А., подписав соглашение с использованием аналога собственноручной подписи при введении кода 4553, дала согласие, в том числе, на обработку всех персональных данных (включая фамилию, имя, отчество, паспортные данные, место жительства и иные персональные данные), предоставляемых банку в целях рассмотрения заявки (анкеты), заключения договора банковской услуги, проверки достоверности предоставленных сведений, разработки Банком новых услуг, осуществления прямых контактов с ней, получения рекламы, иной информации от банка, в том числе посредством сетей электросвязи (телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, пр. средств связи) в форме СМС-сообщений, голосовых сообщений, сообщений по электронной почте, Интернет, др.

Данным соглашением также предусмотрено, что согласие на обработку персональных данных действует в течение неограниченного срока и может быть отозвано путем направления в банк письменного уведомления на бумажном носителе не менее чем за 30 дней до момента отзыва согласия.

20.12.2022 года Казаковой В.А. в адрес АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» была направлена претензия об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылок, а также о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

По результатам рассмотрения заявления Казаковой В.А., письмом от 26.01.2023 года АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» указал, что по результатам проведенной проверки установлено, что номер телефона № указан клиентом банка как контактный номер для связи, указанный номер телефона отключен от всех видов коммуникаций банка. При этом банк не нашел правовых оснований для выплаты компенсации морального вреда.

С аналогичной претензией о выплате компенсации морального вреда в связи с незаконной обработкой персональных данных Казакова В.А. обращалась к ПАО «Мегафон».

Согласно отзыва ПАО «Мегафон», после получения от Казаковой В.А. письменного обращения с требованием о компенсации морального вреда за получение СМС рекламного характера от АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», 31.01.2023 года в качестве компенсации по политике лояльности к абонентам на лицевой счет абонента № предоставлена скидка на услуги связи в размере 250 рублей. Кроме того, абоненту подключен запрет на получение СМС-сообщений, от банков, в том числе от АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Как установлено судом, деятельность ПАО «Мегафон» и его взаимоотношения с абонентами регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года N№1342.

В соответствии со ст. 44-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Согласно п. 6 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года № 1342, ПАО «Мегафон» обеспечивает абоненту возможность пользования услугами телефонной связи круглосуточно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обеспечение предоставления абоненту возможности совершения телефонных соединений является лицензионным условием осуществления деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 21 ФЗ «О персональных данных» в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Казаковой В.А.

При этом суд исходил из того, что АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» осуществлял рассылку рекламного характера правомерно, на основании пользовательского соглашения, заключенного с Казаковой В.А. путем введения ею код подтверждения, направленного банком в ее адрес ранее в связи с оформлением заявки на получение кредита. Кроме того, после обращения Казаковой В.А. в адрес АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с претензией об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылок, номер телефона №), принадлежащий абонентку Казакова В.А. был отключен от всех видов коммуникаций банка. ПАО «Мегафон» после рассмотрения обращения Казаковой В.А. о выплате компенсации морального вреда в связи с незаконной обработкой персональных данных также обеспечил абоненту подключение запрета на получение СМС-сообщений от банков, в том числе от АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Права истца ответчиками не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы направление истцу рекламных предложений от АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на абонентский номер Казаковой В.А. в ПАО «Мегафон» с июня 2022 года по декабрь 2022 года являлось правомерным, с учетом полученного от Казаковой В.А. согласия.

Доказательства того, что персональные данные истца были предоставлены ответчиком АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» иным лицам в целях их обработки материалы дела не содержат, как и не представлено доказанных данных о том, что ПАО «Мегафон» после получения претензии Казаковой В.А. об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылок продолжает использовать персональные данные истицы и направлять рассылки.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства со стороны ПАО «Мегафон» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не установлено.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками норм действующего законодательства и причинении истцу нравственных и физических страданий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Казаковой В.А. требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - С.М. Кучерова

Судьи - И.Г. Медведев

Т.В. Парфеня

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2023 года