Решение по делу № 2-1232/2024 от 16.09.2024

Дело №

УИД 26RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ковалеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ковалеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору указав в обоснование иска, что

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Ковалевым С.С. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение заключить кредитный договор на указанных условиях. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчиком обязательства перед Банком не исполняются, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ банк на основании Договора уступки прав требования уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся по договору № - ООО «Феникс». При этом Ковалев С.С. был извещен о переуступке права требования надлежащим образом.

Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, однако до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит суд, взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме № рублей и возложить на него расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ковалев С.С. и его представитель Иванченко И.И. в судебное заседание не явились, представив письменные возражения с просьбой в иске отказать, применить последствия истечения общих сроков исковой давности.

Суд, изучив доводы искового заявления и поданных на него возражений, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком заключен кредитный договор №, по исполнении которого Банком перечислены ответчику денежные средства в размере № рублей.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету №.

Также, из выписки по лицевому счету № и расчета задолженности ответчика по кредитному договору № видно, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требований №rk-№, на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" и Ковалевым С.С., перешли от КБ "Ренессанс Кредит" к ООО "Феникс".

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 14 Постановления разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Как следует из пункта 24 указанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из того, что согласно графика платежей по кредитному договору № последний платеж ответчиком должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, то у кредитора возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Доводы истца о внесении ответчиком № руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты, поскольку данная сумма взыскана с Ковалева С.С. в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Таким образом, истцом пропущен срок на подачу иска по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований к Ковалеву Сергею Сергеевичу в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ковалеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Отказать ООО «Феникс» во взыскании с Ковалева Сергея Сергеевича задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № рубля 69 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года.

Судья                                 А.А. Балашов