Решение по делу № 2-2479/2014 от 03.03.2014

дело №2-2479/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием истца Сорокиной В.В., представителя ответчика ОАО «УБРиР» Петрова О.П. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной В.В. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными в части, признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «УБРиР», ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными в части, признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «УБРиР» был подписан кредитный договор в форме анкеты-заявления на форме банка №, согласно которого на ее имя был открыт карточный счет № и предоставлен кредит № в сумме 218171,43 руб. с процентной ставкой 24% годовых сроком на 60 месяцев. В условия договора были включены следующие пункты: что она уведомлена и согласна с тем, что карта является собственностью банка, что она согласна с тем, что банк вправе передавать требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением ее об этом. С ДД.ММ.ГГГГ года ей на телефон начали звонить и поступать СМС-сообщения от ЗАО «<данные изъяты>». При этом на ее слова по телефону, что кредит в настоящее время погашен, никак не реагировали, по телефону разговаривали грубо, угрожали. В результате у нее ухудшилось состояния ее здоровья, она находилась в больнице, указанная организация звонила по ее месту работы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка было направлено требование о не передаче данных третьим лицам.

Истец просит признать условия кредитного договора в форме анкеты-заявления по форме банка № в части того, что карта является собственностью банка и в части предоставления банку права передачи права требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам-ничтожными; признать договор уступки права требования задолженности по кредитным договорам, заключенный между ОАО «УБРиР» и ЗАО «<данные изъяты>» ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ответчиков в ее пользу по 250000 руб. с каждого в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ЗАО «<данные изъяты>» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Сорокина В.В. в судебном заседании исковые требования к ОАО «УБРиР» поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «УБРиР» Петров О.П. в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

На основании с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной В.В. и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор в форме анкеты-заявления на форме банка №, согласно которого на имя истца был открыт карточный счет № и предоставлен кредит № в сумме 218171,43 руб. с процентной ставкой 24% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокина В.В. собственноручно оформила анкету-заявление №, указанное заявление содержало информацию о том, что карта является собственностью банка, она согласна с тем, что банк вправе передавать требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением ее об этом.

Истец при заключении кредитного договора располагал всей информацией по заключению кредитного договора, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все обязательства предусмотренные договором.

Судом установлено, что у Сорокиной В.В. на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по кредитному договору в размере 1188,28 руб., что подтверждается реестром должников № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УБРиР» и ЗАО «<данные изъяты>», указанный долг Сорокиной В.В. был передан в ЗАО «<данные изъяты>».

Карта № на имя Сорокиной В.В. выдана ОАО «УБРиР» на основании кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, и находится в пользовании Сорокиной В.В., банком не истребована, пользование картой не ограничено.

С учетом изложенного, оснований полагать, что со стороны банка имело место нарушение положений п.1 ст.10, п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Таким образом, доказательств о нарушении права истца материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного следует, что в удовлетворении исковых требований Сорокиной В.В. к ОАО «УБРиР» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными в части, признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сорокиной В.В. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными в части, признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья : Р.Ф.Хаматьянова