Решение по делу № 22-7143/2023 от 26.10.2023

Судья Липина Н.А.

дело № 22-7143/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при помощнике судьи Васильеве Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Сажина В.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 октября 2023 года, которым

Сажину Василию Николаевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Сажина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ординского районного суда Пермского края от 19 декабря 2022 года Сажин В.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сажин В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сажин В.Н. не согласен с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что трудоустроен, имеет поощрение, взысканий не имеет, в массовых мероприятиях участвует по мере возможности, на учете у врача-психиатра не состоит, задолженности по исковым требованиям не имеет, имеет ряд специальностей. Считает, что характеристика администрации исправительного учреждения является необъективной, кроме того в судебном заседании участвовал представитель администрации, который не является начальником его отряда и соответственно не мог его объективно охарактеризовать. Приходит к выводу о том, что судом не в полной мере учтены положительные данные о его личности. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела, осужденный Сажин В.Н. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с данным ходатайством, однако, само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Из представленной характеристики следует, что осужденный Сажин В.Н. отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, участвует в «школе подготовки к освобождению», социально-полезные связи не утратил. При этом к работам по благоустройству отряда и учреждения относится удовлетворительно, работы выполняет только по требованию и под контролем сотрудников администрации, мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы для себя делает не всегда, за период отбывания наказания свой профессиональный уровень не повышал, в настоящее время не обучается, культурно-массовые, спортивные мероприятия, а также библиотеку не посещает, в общественной жизни отряда и учреждения участие принимает по мере возможности, в кружковой деятельности участие не принимает, в кружках не состоит, к участию в них относится посредственно. За время отбывания наказания имеет одно поощрение.

С учетом приведенных данных, администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что осужденный Сажин В.Н. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В судебном заседании прокурор посчитал ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

Объективность и достоверность представленных на осужденного материалов дела, в том числе характеристик и справки о поощрениях и взысканиях, составленных уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, сомнений не вызывают, указанные в них сведения обоснованно учтены судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Как следует из материалов дела Сажин В.Н., отбывает наказание с октября 2022 года и получил только 1 поощрение в июле 2023 года, то есть по истечении 8 месяцев после начала отбывания наказания и непосредственно перед обращением с данным ходатайством в суд. Отсутствие у Сажина В.Н. поощрений в данный период свидетельствует о его пассивном поведении под угрозой наказания.

Вместе с тем, наличие поощрений - важный критерий оценки поведения лица, отбывающего лишение свободы, поскольку он позволяет судить о стремлении осужденного исправиться, и добросовестным трудом и примерным поведением доказать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, и у осужденного имелась возможность ежеквартально получать поощрения, однако он в должной мере с положительной стороны себя не проявлял.

При этом характер полученного поощрения за добросовестное отношение к труду говорит о том, что осужденный лишь выполнял общие требования, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положительное поведение осужденного формируется только благодаря контролю со стороны администрации исправительного учреждения, в случае удовлетворения ходатайства осужденного, нельзя полагать, что при менее строгом контроле поведение осужденного будет стабильным и безупречным.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на представленных материалах.

С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку, даже при наличии некоторых положительных данных о поведении осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, так как осужденный не достиг такого уровня исправления, который позволил бы принять решение о замене отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие положительных данных, указанных в апелляционной жалобе были учтены судом при рассмотрении ходатайства. Однако бесспорных данных, свидетельствующих в достаточной мере о том, что Сажин В.Н. перестал представлять опасность для общества, имеет устойчивую тенденцию к исправлению, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Участие в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения, который не является начальником отряда, где отбывает наказание осужденный Сажин В.Н., не ставит под сомнение вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку полномочия представителя удостоверены доверенностью и изложенная им позиция по ходатайству осужденного обоснованно учтена судом при вынесении постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 октября 2023 года в отношении осужденного Сажина Василия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сажина В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись