Решение по делу № 33-1208/2019 от 30.05.2019

Судья Мартынова А.И.      Дело №33-1208/2019

Докладчик Скипальская Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М.,

судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Алямкиной Анны Ильхамовны к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов договора недействительными, расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе Алямкиной А.И. на решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 4 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Алямкина А.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными.

В обоснование иска указала, что 7 февраля 2018 г. между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №1565000109, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику потребительский кредит на сумму 20 000 рублей на срок 6 месяцев, с процентной ставкой - 33,30% годовых. Считает такой размер процентов незаконным, а договор в этой части - недействительным. Оспариваемый пункт договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент заключения договора составляла 7,75% годовых, с 17 сентября 2018 г. по настоящий день составляет 7,5% годовых. Ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, она была лишена возможности повлиять на их содержание. Воспользовавшись её юридической и финансовой неграмотностью, ответчик заключил договор на заведомо невыгодных для неё условиях. Она обращалась в ПАО «Совкомбанк» с требованием пересмотреть условия договора и расторгнуть его, но получила отказ.

Просила суд: признать пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора №1565000109 от 7 февраля 2018 г. недействительным; обязать ответчика произвести перерасчёт процентов по кредитному договору по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; расторгнуть кредитный договор и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита.

Решением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 4 февраля 2019 г. исковые требования Алямкиной Анны Ильхамовны оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Алямкина А.И. просит решение суда отменить и принять новое решение. Повторяя в целом текст искового заявления, указывает также на то, что: суд не учёл, что договор между ней и ответчиком является договором присоединения; суд неверно истолковал положения закона в части признания условий договора о размере процентов недействительными ввиду их кабальности; размер процентов - 33,30% годовых является чрезмерно завышенным, значительно превышает ставку рефинансирования (7,75% годовых).

В судебное заседание истец Алямкина А.И., представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще (л.д. 62, 63-64), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили; в апелляционной жалобе Алямкина А.И. просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 47-48).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 2 указанной статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 7 февраля 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Алямкиной А.И. был заключен договор потребительского кредита №1565000109, по условиям которого Алямкиной А.И. предоставлен кредит в сумме 20 000 рублей на срок 6 месяцев. Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка установлена в размере 33,30% годовых (л.д. 6-8).

13 августа 2018 г. Алямкина А.И. обратилась к ответчику с претензией о расторжении кредитного договора (л.д. 12, 15).

Разрешая спор и отказывая Алямкиной А.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с условиями договора потребительского кредита она ознакомлена, договор подписала; каких-либо возражений и замечаний относительно несогласия с процентной ставкой не заявлено.

Из пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судебная коллегия полагает, что Алямкина А.И., ознакомившись с условиями договора, в том числе и о размере процентной ставки, имела возможность принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения.

Доводы апелляционной жалобы Алямкиной А.И. о том, что она не могла повлиять на содержание договора, который является типовым и его условия определены банком в стандартных формах, несостоятельны. С какими-либо предложениями о согласовании иных условий договора Алямкина А.И. к банку не обращалась. Доказательств обратного истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, Алямкина А.И. заключила договор на приемлемых для неё условиях, действуя своей волей и в своём интересе, после получения всех необходимых сведений о кредите.

При этом, само по себе присоединение к типовой форме договора, разработанного одной из сторон, прямо предусматривается законом и не свидетельствует о нарушении прав другой стороны. Учитывая также, что Алямкина А.И. могла самостоятельно выбрать приемлемые для себя параметры кредита (сумму, срок, процентную ставку и др.), исходя из кредитных программ и предложений банка, а в случае неприемлемости условий кредитования была вправе не принимать на себя обязательства, либо обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств отсутствия у истца такой возможности материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты по договору значительно превышают ставку рефинансирования и не признаны кабальными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Установление высокого процента за пользование суммой кредита нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами.

То обстоятельство, что размер процентов по договору потребительского кредита превышает размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не свидетельствует о кабальности условия пункта 4 Индивидуальных условий, учитывая положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 4 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алямкиной Анны Ильхамовны - без удовлетворения.

Председательствующий              А.М. Козлов

Судьи                       И.С. Леснова

                             Л.И. Скипальская