Решение по делу № 2-2010/2020 от 15.09.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                     Едиджи С.Х.

При секретаре                     ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 автомобилей:

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности;

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО4 и принадлежащего ей на праве собственности;

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО5 и принадлежащего ему на праве собственности.

По факту ДТП инспектором ДПС составлена справка о дорожно-транспортном происшествии и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, нарушивший п.13.10 ПДД РФ, признан виновником ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Кроме этого, автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий потерпевшему ФИО4 на застрахован в САО «<данные изъяты>» по договору КАСКO SYS № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), предельный лимит ответственности страховщика установлен в размере 1 420 455 рублей.

ФИО4 обратилась в САО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКO SYS № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец организовал осмотр транспортного средства, установил полную (конструктивную) гибель транспортного средства и осуществил страховое возмещение (за вычетом годных остатков стоимостью 560 455,40 рублей) двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 455,40 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 000 рублей, а всего на общую сумму 1 420 455 рублей.

Сумма ущерба, покрываемая страховой компанией ответчика – СПАО «<данные изъяты>» в силу положений ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», составила 400 000 рублей, при этом денежные средства в размере 160 455,40 рублей подлежат возмещению ФИО1

САО «<данные изъяты>» просит взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 160 455,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 409,11 рублей.

Истец – САО «<данные изъяты>», своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что иск просит удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что иск признает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 автомобилей:

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности;

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО4 и принадлежащего ей на праве собственности;

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО5 и принадлежащего ему на праве собственности.

По факту ДТП инспектором ДПС составлена справка о дорожно-транспортном происшествии и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, нарушивший п.13.10 ПДД РФ, признан виновником ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Кроме этого, автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий потерпевшему ФИО4 на застрахован в САО «<данные изъяты>» по договору КАСКO SYS № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), предельный лимит ответственности страховщика установлен в размере 1 420 455 рублей.

ФИО4 обратилась в САО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКO SYS № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец организовал осмотр транспортного средства, установил полную (конструктивную) гибель транспортного средства и осуществил страховое возмещение (за вычетом годных остатков стоимостью 560 455,40 рублей) двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 455,40 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 000 рублей, а всего на общую сумму 1 420 455 рублей.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1. ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО1.

Страховщик потерпевшего – САО «<данные изъяты>» возместил страхователю – ФИО4 причиненный ответчиком ущерб на сумму 1 420 455,40 рублей.

Сумма ущерба, покрываемая страховой компанией ответчика – СПАО «<данные изъяты>» в силу положений ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», составила 400 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что к САО «<данные изъяты>», как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования о возмещении ущерба к виновнику ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, в пределах суммы, которая превышает лимит страхования, предусмотренный ст.7 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», т.е. в размере 160 455,40 рублей.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке ущерб истцу не возместил.

Ответчик представил суду письменное заявление о признании исковых требований страховой компании.

На основании изложенного, суд считает законным взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в пользу САО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 160 455,40 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом САО «<данные изъяты>» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4409,11 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает законным взыскать с ФИО1 в пользу САО «<данные изъяты>» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4409,11 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «<данные изъяты>»:

-160 455 /сто шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят пять/ рублей 40 копейку - сумма ущерба в порядке суброгации;

-4 409 /четыре тысячи четыреста девять/ рублей 11 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         С.Х. Едиджи