Решение по делу № 2-983/2022 от 22.09.2022

УИД 67RS0006-01-2022-002170-34

Дело № 2–983/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» к Родину Николаю Дмитриевичу о взыскании денежной суммы,

установил:

Акционерное общество «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее - АО «Рославльский ВРЗ») обратилось в суд с иском к Родину Н.Д. о взыскании денежной суммы в размере 9574 руб. 17 коп., указав в обоснование требований, что с ответчик принят на работу в АО «Рославльский ВРЗ» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. учеником <данные изъяты> и с ним заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение профессии – <данные изъяты> Продолжительность профессионального обучения составила 4 недели. Согласно п.2.3 ученического договора Родин Н.Д. после окончания обучения и получения профессии обязан заключить трудовой договор с АО «Рославльский ВРЗ» и проработать на заводе не менее двенадцати месяцев, а в случае досрочного (до сдачи квалификационного экзамена) расторжения ученического договора по своей инициативе или не выполнения без уважительных причин своих обязательств по ученическому договору, ответчик обязан вернуть заводу денежные средства, потраченные на его обучение, включая денежные средства, полученные им в качестве стипендии (п.п.3.2., 3.3 ученического договора). С условиями ученического договора ответчик ознакомлен под роспись. 11.12.2020г. трудовой договор с Родиным Н.Д. расторгнут по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. он не отработал на заводе двенадцать месяцев. Родин Н.Д. обязан вернуть заводу денежные средства в сумме 9574 руб. 17 коп. В добровольном досудебном порядке ответчик такие обязательства не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик обучение в объем 4 недель прошел, получил документ об образовании и с ним был заключен трудовой договор о приеме его на должность траснпортировщика ПП с 17 марта 2020 года. До истечения оговоренных в ученическом договоре 12 месяцев отработки, ответчик обратился с заявлением об увольнении и ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с завода.

Ответчик Родин Н.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Рославльского городского суда Смоленской области в сети Интернет.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Указанная формулировка относит ученический договор не к самостоятельным договорам, а к составной части трудового договора, содержащей дополнительные условия, связанные с организацией обучения или переобучения работника.

В связи с этим ученический договор с работником следует квалифицировать как дополнительное соглашение к трудовому договору, что указывает на то, что действие ученического договора напрямую зависит от действия трудового договора.

В соответствии со ст.202 ТК РФ ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

Согласно ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 2 ст.207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

На основании ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

В силу ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77, ст.78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст.78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010г. №-О-О, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесённых работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причинённого работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст.233 ТК РФ. Частью 1 данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.Согласно ст.248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причинённого ущерба производится с виновного работника.

Из приведённых нормативных положений ТК РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Условия ученического договора, определённые соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 14.02.2020г. между АО «Рославльский ВРЗ» и Родиным Н.Д. заключен ученический договор №. Пунктом 2.1. данного ученического договора предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения, а также оплачивать ему своевременно в виде стипендии обучение. Согласно п.2.3 ученического договора работник обязан после окончания обучения заключить трудовой договор с работодателем и проработать у работодателя не менее 12 месяцев. Работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях, если работник по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору, в том числе отказывается от заключения трудового договора с работодателем и выполнения работы по трудовому договору (п. 3.2 Договора). В случае досрочного (до сдачи квалификационных экзаменов) расторжения договора по инициативе работника, работник обязан вернуть денежные средства, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, потраченные работодателем на обучение работника, в размере затрат, произведенных работодателем на день расторжения настоящего договора (п.3.3. ученического договора).

Приказом генерального директора АО «Рославльский ВРЗ» № от 14.02.2020г. Родин Н.Д. принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в цех ходовых частей учеником <данные изъяты>». Условия труда и отдыха определены трудовым договором № от 14.02.2020г.

Приказом генерального директора АО «Рославльский ВРЗ» № от 16.03.2020г. Родин Н.Д. переведен с ДД.ММ.ГГГГ на работу в цех ходовых частей <данные изъяты>. Сторонами заключено 16.03.2020г. дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 14.02.2020г.

Согласно приказа генерального директора АО «Рославльский ВРЗ» № от 11.12.2020г., Родин Н.Д. уволен по <данные изъяты>

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Родина Н.Д. расходы на обучение в сумме 9574 руб. 17 коп. Это требование истец обосновывает п.п.2.3, 3.2, 3.3 ученического договора, которым предусмотрено, что работник обязан после окончания обучения заключить трудовой договор с работодателем и проработать у работодателя не менее 12 месяцев. При этом работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях, если работник по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору, в том числе отказывается от заключения трудового договора с работодателем и выполнения работы по трудовому договору. В случае досрочного (до сдачи квалификационного экзамена) расторжения договора по инициативе работника, работник обязан вернуть денежные средства, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, потраченные работодателем на обучение работника, в размере затрат, произведенных работодателем на день расторжения настоящего договора.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к мнению, что оснований для возложения на Родина Н.Д. обязанности по возмещению затрат, понесённых АО «Рославльский ВРЗ» на его обучение, не имеется, поскольку прекращение трудовых отношений между сторонами произошло по соглашению сторон, вследствие свободного волеизъявления обеих сторон на расторжение договора (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ), то есть по тому основанию, по которому возмещение расходов на обучение договором не предусмотрено.

Также суд обращает внимание, что ст.249 ТК РФ установлен принцип возмещения работником работодателю расходов на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Положениями ст.ст.9 и 232 ТКРФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, истец мог бы требовать от ответчика возмещения затрат на обучение только пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени.

Из материалов гражданского дела следует, что затраты и выплаты на обучение ответчика составили 15335 руб. 05 коп. С Родина Н.Д. при увольнении удержано 5760 руб. 88 коп.

После обучения и до момента увольнения, ответчик отработал 270 дней, тогда как согласно условиям ученического договора обязан был отработать 365 дней. Следовательно, не отработанное время составило 95 дней, то есть 26,03% от времени, предусмотренного ученическим договором.

Таким образом, истец вправе был бы требовать от ответчика возмещения понесенных затрат на обучение и выплаты в размере 3991 руб. 72 коп., а с Родина Н.Д. при производстве расчета при увольнении удержано 5760 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» к Родину Николаю Дмитриевичу о взыскании денежной суммы, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий В.О. Самсонова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 22 ноября 2022 года.