Решение по делу № 2-704/2020 от 14.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                             26 мая 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре судебного заседания Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Морокову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Морокову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что 23.07.2013 г. Мороков А.С. (далее заемщик/должник) на основании поданного в ПАО «Банк Уралсиб» заявления получил кредитную карту, договор * (далее кредитный договор) сроком действия до 06/16 г. с лимитом 432000 рублей под 24,00 % годовых.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты Банка, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

ПАО «Банк Уралсиб» выполнил свои обязательства, предоставив 23.07.2013 года кредитную карту заемщику, однако заемщиком с 31.12.2013 года по 02.11.2018 года не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитной карте и уплате начисленных процентов.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. 01.11.2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-52 (далее - Договор уступки прав требований), согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» уступил права требования по кредитной карте, договор * от 23.07.2013 г. Согласно Приложению № 1 от 02.11.2018 к Договору уступки прав требований, общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по кредитной карте составил: сумма основного долга 374713,65 руб., сумма процентов 431142,39 руб., неустойки (штрафы, пени), признанные должником/присужденные судом 0,00 руб. Указанная задолженность в размере 805856,04 руб. возникла в период с 31.12.2013 по 02.11.2018 г.

До сегодняшнего дня должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента уступки права требования 02.11.2018 г. по 11.01.2019 г. включительно от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с должника Морокова А. С., *** года рождения, в пользу ООО «Долг-контроль» текущего остатка задолженности по кредитной карте, договор * от 23.07.2013 г., в размере 805856,04 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления в размере 11258,56 руб., всего 817114,60 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что от истца возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не поступало, судом в судебном заседании вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июля 2013 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Мороковым А.С. в офертно-акцептной форме путем подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» был заключен договор на получение кредитной карты *-*.

В Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» заемщик Мороков А.С. своей подписью подтвердил согласие на предоставление кредита на следующих условиях: лимит кредитования 432000 рублей, процентная ставка – 24% годовых, пени за просрочку задолженности – 0,5% от неперечисленной (недоперчислденной) суммы за каждый день просрочки, срок действия карты до 30 июня 2016 года. Подписав указанное Уведомление, заемщик подтвердил согласие на присоединение к действующим Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб» и Тарифам, подтвердил, что до заключения договора ознакомлен с указанными Правилами и Тарифами, а также с Таблицей «Полная стоимость кредита». При этом, как следует из данного Уведомления, оно является подтверждением факта заключения кредитного договора.

В соответствии с Таблицей «Полная стоимость кредита», приведенной в Приложении № 1 к Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», рассчитана полная стоимость кредита, определены условия погашения задолженности, согласно которым внесение платежей моделируется исходя из предполагаемых условий использований карты. При этом, если лимит кредитования расходуется сразу и полностью на дату заключения договора, погашение производится ежемесячно в течение 3 лет, не позднее даты каждого месяца, установленной Условиями, ежемесячными минимальными платежами, которые рассчитываются так, что долг полностью закрывается в конце третьего года. В случае, если лимит карты сразу не расходуется, стоимость кредита и, соответственно, размер платежей по нему исчисляются индивидуально. Указано на возможность использования льготного периода кредитования.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Факт получения и использования кредита Мороковым А.С. подтверждается выпиской об операциях по счету по договору *-* и ответчиком не оспорен.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком Мороковым А.С. исполняются ненадлежащим образом, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, в период пользования кредитом не производит выплаты, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В связи с неисполнением Мороковым А.С. своих обязательств, образовалась задолженность.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, ответчик Мороков А.С. выразил согласие на осуществление банком уступки права требования по данному кредитному договору третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования).

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом суд учитывает, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником. Договор, заключенный между банком и ответчиком, не содержит условий, запрещающих уступку прав требования кредитором другому лицу.

01.11.2018 года между ПАО «Банк Уралсиб»» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2018-52, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *-* от 23 июля 2013 года в размере 805856,04 рубля, было уступлено ООО «Долг-контроль», что подтверждается материалами дела.

Из представленных письменных материалов дела, следует, что истцом ответчику Морокову А.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае права ответчика нарушены не были.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Мороковым А.С. условий кредитного договора.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Морокова А.С., составляет 805856,04 руб., из них сумма основного долга 374713,65 руб., сумма процентов 431142,39 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11258,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к Морокову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Морокова А. С., *** года рождения, в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по кредитной карте, договор * от 23.07.2013 г., в размере 805856,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11258,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.Е. Поварова