Решение по делу № 1-503/2019 от 12.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган                             29 апреля 2019 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимого Седельникова П.Н.,

защитника – адвоката Любенко А.В.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Седельникова Петра Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

1). 29.01.2016 Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 30.11.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, освобожден 29.05.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2018 в период с 0 часов 30 минут до 1 часа Седельников П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Седельников П.Н. там же, в то же время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на матрасе на полу сотовый телефон PDA Honor 10 стоимостью 25000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего, Седельников П.Н. с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 25300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Седельников заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Седельников в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Седельников, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Седельникова П.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Седельникова и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Седельниковым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, обусловленности совершения преступления именно нахождением Седельникова в состоянии опьянения, которое непосредственно повлияло на поведение и формирование умысла подсудимого на хищение, суд признает отягчающим наказание Седельникова обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Седельникова во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8 А.В., ФИО9

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает молодой возраст подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Седельниковым преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное, по убеждению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1, 96 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Седельникова мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Седельникова Петра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Седельникова П.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить Седельникова П.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания Седельниковым П.Н. наказания исчислять с 29.04.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Седельникова П.Н. в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 29.04.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Седельникова П.Н. от взыскания с него процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии договоров займа – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья А.А. Долгих