Решение по делу № 33-6561/2022 от 25.05.2022

Судья: Привалова О.В. 24RS0055-01-2021-000101-47

Дело №33-6561/2022

046г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2022г.          Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Пестерева Алексея Анатольевича к ООО «Регион» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о работе и произвести уплату страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Регион»,

на решение Уярского районного суда от 17 ноября 2021г., которым постановлено:

Исковые требования Пестерева Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о работе, произвести уплату страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Пестерева Алексея Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью «Регион» в период с 13.01.2020 года по 01.11.2020 года включительно.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регион» внести в трудовую книжку Пестерева Алексея Анатольевича запись о работе в должности <данные изъяты> в период с 13.01.2020 года по 01.11.2020 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регион» произвести уплату обязательных страховых взносов за период работы Пестерева Алексея Анатольевича с 13.01.2020 года по 01.11.2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу Пестерева Алексея Анатольевича заработную плату за период работы с 01.10.2020 года по 01.11.2020 года в размере 20378 рублей 40 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пестерева Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Пестерев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Регион» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о работе и произвести уплату страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что был принят на работу к ответчику ООО «Регион» на должность <данные изъяты> без официального трудоустройства. Поскольку работа была связана с эксплуатацией транспортного средства, были составлены договоры субаренды. Фактически он выполнял работу водителя, оплату по договорам субаренды не производил. Заработная плата не носила постоянного характера, ее размер зависел от количества рейсов. Заработную плату перечисляли на его банковскую карту работники ООО «Регион». Он работал в Богучанском районе, вахтовым методом по 15 дней в месяц, проезд к месту работы и обратно, суточные в размере 600 руб. оплачивал ответчик. Ответчиком приказ о приеме на работу не издавался, трудового договора с ним не заключалось. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Регион» о работе в качестве <данные изъяты> в период с 13 января 2020г. по 01 ноября 2020г., возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о работе в данной должности в указанный период и произвести уплату страховых взносов, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 40915 руб. 35 коп., компенсацию за задержку ее выплаты за период с 16 ноября 2020г. по 02 февраля 2021г. в размере 915 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Регион» Пухова Е.А. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Пестерева А.А. Забара И.А., ссылаясь на исследованность судом всех обстоятельств дела, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Пестерев А.А. и его представитель Забара И.А., представитель ООО «Регион», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из ч.1 ст.68 ТК РФ следует, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслучасти первой статьи 67ичасти третьей статьи 303ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержаниястатей 11,15,части третьей статьи 16истатьи 56ТК РФ во взаимосвязи с положениямичасти второй статьи 67ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленныйстатьей 67ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положенийстатей 2,67ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 постановления).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.3 ст. 19.1 ТК РФ).

Из материалов дела видно, что ООО «Регион» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 02 декабря 2015г., основным видом деятельности является организация перевозок грузов.

Пестерев А.А., полагая, что в период с 13 января 2020г. по 01 ноября 2020г. находился с ООО «Регион» в трудовых отношениях, выполняя работу <данные изъяты>, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая исковое требование об установлении факта трудовых отношений, пришел к обоснованному выводу о его удовлетворении.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что истец в период с 13 января 2020г. по 01 ноября 2020г. работал в ООО «Регион» <данные изъяты>. Работа истца носила постоянный характер, периоды работы и отдыха определялись работниками ООО «Регион» ФИО7 и ФИО11, распоряжения которых являлись для истца обязательными к исполнению. Истец в отсутствие заключенного договора аренды транспортного средства допускался к выполнению трудовой функции по перевозке грузов в интересах ООО «Регион», а работодатель регулярно выплачивал ему заработную плату путем перечисления на банковскую карту, размер которой зависел от количества рейсов, а также производил оплату проезда к месту работы, суточных.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Климова А.Н., Пестеревой Л.В., Красника И.Н., подтвердивших доводы истца о его работе в указанный период у ответчика в должности <данные изъяты>; выпиской по счету, открытому на имя Пестерева А.А., из которой видно, что ему в спорный период регулярно производились перечисления денежных средств от имени работников ООО «Регион» ФИО11, ФИО12 (директор общества), ФИО13 (учредитель ООО «Регион» и директор общества до 10 июня 2019г.).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений с истцом. Показания свидетелей Колокольникова А.М. и Усенко Е.В., отрицавших факт работы истца в спорный период водителем в ООО «Регион», суд обоснованно не принял во внимание, поскольку показания этих свидетелей, являющихся работниками ответчика, объективными доказательствами подтверждены не были. При этом, показания Колокольникова А.М. о совершении истцом в мае 2020г. только двух рейсов в интересах ответчика опровергаются представленными суду товарно-транспортными накладными ООО «Краслесинвест», согласно которым истец регулярно в период с 19 января 2020г. по 31 октября 2020г. совершал рейсы на автомобиле марки «Мерседес», г/н №, перевозчиком грузов являлось ООО «Регион». Показания свидетеля Колокольникова А.М. о наличии между ним и Пестеревым А.А. отношений, вытекающих из договора займа, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются выпиской по счету истца, из которой видно, что денежные средства от Колокольникова А.М. поступали на счет истца с 12 июня 2020г. по 01 ноября 2020г. на общую сумму 40250 руб.

В связи с тем, что в силу вышеприведенного правового регулирования, отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, принимая во внимание, что в данном случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истец приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем, в связи с чем наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, а работодатель не представил доказательств отсутствия трудовых отношений, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу об установлении трудовых отношений Пестерева А.А. и ООО «Регион» в период с 13 января 2020г. по 01 ноября 2020г. в должности <данные изъяты>, и, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись о его работе в указанный период водителем, а также произвести уплату обязательных страховых взносов за этот период.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из ст.140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из ст.317 ТК РФ следует, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст.316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000г. 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019г. №463-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2020г. в размере 12130 руб.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992г. №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании постановления Министерства труда РФ от 11 сентября 1995г. №49 в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Суд первой инстанции, разрешая исковое требование о взыскании заработной платы, принимая во внимание что ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 01 октября 2020г. по 01 ноября 2020г., установив, что в спорный период работы в ООО «Регион», истец, отработав норму рабочего времени, должен был получать заработную плату не ниже 19408 руб., произведя в решении соответствующие расчеты, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 20378 руб. 40 коп.

Приведенные в решении расчеты и размер взысканной судом суммы сторонами в апелляционном порядке не обжалуются.

Кроме этого, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке ст.236 ТК РФ процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, обоснованно исходил из того, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. В связи с тем, что заработная плата истцу ответчиком не начислялась, положения ст.236 ТК РФ применению не подлежат.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, установлен, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий работника в связи с допущенными нарушениями, взыскал с ответчика в пользу Пестерева А.А. компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 10 000 руб. Размер указанной компенсации сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда со ссылкой на то, что оно вынесено с нарушением закона и должно быть отменено в связи с отсутствием между сторонами трудовых отношений, т.к. заявления о приеме истца на работу не поступало, приказа о его приеме на работу не издавалось, трудовой договор с ним не заключался, Правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся; в период с 13 января 2020г. по 15 ноября 2020г. транспортные средства ООО «Регион» в аренду не передавало, с истцом договор аренды не заключался, автомобиль был передан Пестереву А.А. без ведома руководителя Общества Иванова А.С., который в январе и в мае 2020г. находился в отпуске; на момент заключения договора аренды печать ООО «Регион» выбыла, о чем имеется заключение служебной проверки; Пестерев А.А. оказывал услуги по перевозке груза, сделал два рейса в мае 2020г.; в январе 2020г. истец передал механику плату за аренду транспортного средства в сумме 60000 руб., судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они по существу повторяют те же доводы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно не были приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в связи с чем не могут явиться основанием для его отмены.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции при вынесении решения не разрешил вопрос о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, судебная коллегия, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2011 руб. 35 коп. исходя из следующего расчета:

(20378 руб. 40 коп. - 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 811 руб. 35 коп. - государственная пошлина за удовлетворенное требование имущественного характера (взыскание заработной платы).

300 руб. х 4 = 1200 руб. - государственная пошлина за 4 удовлетворенных требования неимущественного характера (установление факта трудовых отношений, возложение обязанности внести в трудовую книжку запись о работе, произвести уплату обязательных страховых взносов, взыскание компенсации морального вреда).

811 руб. 35 коп. + 1200 руб. = 2011 руб. 35 коп. – государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Уярского районного суда от 17 ноября 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Регион» Пуховой Е.А. - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2011 руб. 35 коп.

Председательствующий:

Судьи: