Решение по делу № 33-2695/2019 от 17.07.2019

Дело № 33-2695                                                                        судья Потапова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        8 августа 2019 года                                                                                   город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Быковой Н.В., Павловского О.Б.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Славец В.Н. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 05 марта 2019 года по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Славец Виталию Николаевичу, Привезенцеву Александру Вячеславовичу, Кытькову Виктору Дмитриевичу об обязании освободить земельные участки.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Славец В.Н., Привезенцеву А.В., Кытькову В.Д., Романовскому Ф.Г. об освобождении земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 15.11.2017 по 12.12.2017 министерством проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении гражданина, по результатам которого составлен акт № 177-К/17 от 12.12.2017 г. В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 757 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Славец В.Н. на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Участок состоит на государственном кадастровом учете, границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Для определения соответствия фактического местоположения границ участка с данными государственного кадастра недвижимости выполнены топографо-геодезические, камеральные работы по обработке геодезических измерений, в результате которых определены площади земельных участков, фактически расположенных за границами участка с кадастровым номером №, в том числе:

- земельный участок S1, площадью 490,7 кв.м., прилегающий с западной и южной сторон к участку с К№, на котором размещены кирпичное ограждение на бетонном основании, кирпичное ограждение на бетонном основании с элементами из профилированного листа, гараж, являющийся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена;

- земельный участок S2, площадью 10,6 кв.м., прилегающий с северной стороны к участку с К№, на котором размещено кирпичное ограждение на бетонном основании с элементами из профилированного листа, являющийся частью участка с К№, расположенного по адресу: обл. Тульская, <адрес>.

Земельные участки S1 площадью 490,7 кв.м. и S2 площадью 10,6 кв.м. образуют с участком с К№ единое землепользование, доступ на участок с К№ осуществляется через земельный участок S1, при этом сведения о предоставлении заинтересованным лицам указанных выше земельных участков площадью 490,7 кв.м и площадью 10,6 кв.м в Министерстве отсутствуют.

На основании изложенного, истец просил суд:

обязать Славец В.Н., Кытькова В.Д. за свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора: 1 (Х, m) 739670.52, (Y,m) 260140.85; 2 (Х, m) 739670.15, (Y,m) 260147.66,

обязать Славец В.Н., Романовского Ф.Г. за свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора: 6 (Х,м) 739633.64, (Y,m) 260174.44, 7 (Х,м) 739635.05, (Y,m) 260138.83,

обязать Славец В.Н. за свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора: 1 (Х,м) 739670.52, (Y,m) 260140.85, 7 (Х,м) 739635.05, (Y,m) 260138.83,

обязать Славец В.Н. за свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятые земельные участки (землю) площадью 490,7 кв.м. с координатами:

S1(наруш.) = 490,7 кв.м.: 1 (Х,м) 739670.52, (Y,m) 260140.85, 2 (Х, m) 739670.15, (Y,m) 260147.66, 3 (Х, m) 739669.14, (Y,m) 260147.65, 4 (Х,м) 739642.53, (Y,m) 260147.11, 5 (Х,м) 739642.15, (Y,m) 260174.84, 6 (Х,м) 739633.64, (Y,m) 260174.44, 7 (Х,м) 739635.05, (Y,m) 260138.83, 1 (Х,м) 739670.52, (Y,m) 260140.85,

прилегающий с западной и южной сторон к участку с кадастровым номером 71:30:020302:102, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир незавершенный строительством жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем сноса строений и объектов хозяйственно-бытового назначения.

обязать Славец В.Н., Привезенцева А.В. за свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора: 5 (Х,м) 739642.15, (Y,m) 260174.84, 6 (Х,м) 739633.64, (Y,m) 260174.44.

В случае неисполнения ответчиками обязанности по освобождению земельного участка в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанных земельных участков с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаева А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Славец В.Н. и его представитель по доверенности Рыженкова Н.А. в судебном заседании иск не признали.

Ответчики Привезенцев А.В. и Кытьков В.Д. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Определением суда от 05.03.2019 на основании ст. 151 ГПК РФ исковые требования министерства имущества и земельных отношений Тульской области к Славец В.Н. и Романовскому Ф.Г. выделены в отдельное производство в связи с нахождением последнего в лечебном учреждении по причине наличия тяжкого заболевания, препятствующего в течение продолжительного времени его явке в судебного заседание, а также о невозможности выдать доверенность и пояснить доверенному лицу свою позицию по делу.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 05 марта 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал:

Славец В.Н., Кытькова В.Д. за свой счет, в 2-х месячный срок с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора: 1 (Х, m) 739670.52, (Y,m) 260140.85; 2 (Х, m) 739670.15, (Y,m) 260147.66,

Славец В.Н. за свой счет, в 2-х месячный срок с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора: 1 (Х,м) 739670.52, (Y,m) 260140.85, 7 (Х,м) 739635.05, (Y,m) 260138.83,

Славец В.Н. за свой счет, в 2-х месячный срок с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятые земельные участки (землю) площадью 490,7 кв.м. с координатами:

S1(наруш.) = 490,7 кв.м.: 1 (Х,м) 739670.52, (Y,m) 260140.85, 2 (Х, m) 739670.15, (Y,m) 260147.66, 3 (Х, m) 739669.14, (Y,m) 260147.65, 4 (Х,м) 739642.53, (Y,m) 260147.11, 5 (Х,м) 739642.15, (Y,m) 260174.84, 6 (Х,м) 739633.64, (Y,m) 260174.44, 7 (Х,м) 739635.05, (Y,m) 260138.83, 1 (Х,м) 739670.52, (Y,m) 260140.85,

прилегающий с западной и южной сторон к участку с кадастровым номером 71:30:020302:102, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир незавершенный строительством жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем сноса строений и объектов хозяйственно-бытового назначения,

Славец В.Н., Привезенцева А.В. за свой счет, в 2-х месячный срок с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора: 5 (Х,м) 739642.15, (Y,m) 260174.84, 6 (Х,м) 739633.64, (Y,m) 260174.44.

В случае неисполнения ответчиками решения суда до установленного срока, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области предоставлено право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований министерству имущественных и земельных отношений Тульской области отказано.

В апелляционной жалобе Славец В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п/п 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п/п 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (ст. 72 ЗК РФ).

Министерство является уполномоченным органом, осуществляющим, в том числе, предоставление, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах муниципального образования город Тула.

Полагая, что ответчики без законных оснований и без оплаты используют земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, министерство обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчик Славец В.Н. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 757 кв. м, вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик Кытьков В.Д. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 683 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик Привезенцев А.В. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1135 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области А.В. Слепцова от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проведено выездное мероприятие по контролю в отношении Славец В.Н. с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства, признаки которого были выявлены в ходе обследования территории, о чем составлен акт № 177-К/17 от 12.12.2017г.

Как следует из акта, с западной стороны участка установлено кирпичное ограждение на бетонном основании, с северной, восточной и южной сторон участка - кирпичное ограждение на бетонном основании с элементами из профилированного листа.

С северной стороны обследуемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с восточной - с земельным участком с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира незавершенный строительством жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, с западной стороны участка расположен <адрес>.

За ограждением на участке размещено строение, предположительно - кирпичный жилой дом, гараж. Доступ на обследуемый участок осуществляется с западной стороны через дверь и двое ворот.

Согласно вышеуказанному акту при обследовании участка установлено, что результате проведенных измерений определены площади земельных участков, фактически расположенных за границами участка с кадастровым номером №, в том числе:

- земельный участок S1, площадью 490,7 кв.м., прилегающий с западной и южной сторон к участку с К№, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир незавершенный строительством жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на котором размещены кирпичное ограждение на бетонном основании, кирпичное ограждение на бетонном основании с элементами из профилированного листа, гараж, являющийся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

- земельный участок S2, площадью 10,6 кв.м., прилегающий с северной стороны к участку с К№, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир незавершенный строительством жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на котором размещено кирпичное ограждение на бетонном основании с элементами из профилированного листа, являющийся частью участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>

Земельные участки S1 площадью 490,7 кв.м. и S2 площадью 10,6 кв.м. образуют с участком с К№ единое землепользование. Доступ на участок с К№ осуществляется через земельный участок S1.

Земельный участок S1 площадью 490,7 кв.м. с северной стороны ограничен общим забором с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Кытькову В.Д., с восточной стороны ограничен общим забором с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Привезенцеву А.В.

Сведения о предоставлении заинтересованным лицам вышеуказанных земельных участков в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют, доказательств того, что они заняты ответчиками на законных основаниях, не представлено.

Принимая во внимание, что фактическое пользование выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером № указанных выше спорных земельных участков производилось ответчиками без надлежащего оформления документов, то есть незаконно, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований министерства, возложив на ответчиков обязанность освободить самовольно занятые земельные участки.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с настоящим иском к Славец В.Н. 09.01.2018г. (входящий № 75), иск был принят к производству суда 12.01.2018г., 12.02.2019 г. истец уточнил исковые требования, предъявив их также к Кытькову, Романовскому и Привезенцеву в отношении земельных участков, занятых заборами на границе смежных с ними земельных участков.

В частности, истец просил обязать Славец В.Н. и Привезенцева А.В. освободить самовольно занятый земельный участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора: 5 (Х,м) 739642.15, (Y,m) 260174.84, 6 (Х,м) 739633.64, (Y,m) 260174.44.

Между тем, 09.01.2018 (входящий номер № 74) с требованием об освобождении того же участка истец обратился к Привезенцеву А.В., в судебном заседании 19.12.2018 года в качестве соответчика по делу был привлечен Славец В.Н. 05.03.2019 года Привокзальным районным судом г. Тулы принято решение об обязании Привезенцева А.В. и Славец В.Н. за свой счет освободить указанный земельный участок, которое (решение) в настоящее время обжалуется Привезенцевым А.В. в апелляционном порядке.

Однако указанные обстоятельства судом не были выяснены, что привело к принятию повторного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Между тем, такое положение нарушает законные права ответчиков, на которых, по сути, дважды возложена одна и та же обязанность.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит отмене, а исковое заявление министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Славец В.Н. и Привезенцеву А.В. об обязании их за свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора: 5 (Х,м) 739642.15, (Y,m) 260174.84, 6 (Х,м) 739633.64, (Y,m) 260174.44, как повторно поданное относительно имевшегося в производстве суда аналогичного предмета спора, подлежит оставлению без рассмотрения.

В остальной части то же решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным. Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных министерством имущественных и земельных отношений Тульской области исковых требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что министерство имущественных и земельных отношений Тульской области не может являться истцом в настоящем споре, подлежит судебной коллегией отклонению, ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч.1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. ч. 1, п. 2 ст. 5).

Таким образом, в Тульской области именно Правительство Тульской области в лице соответствующего министерства уполномочено предпринимать действия распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, из чего следует, что министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является надлежащим истцом по делу.

    По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика Славец В.Н., за исключением решения суда в части указанного выше требования к Славец В.Н. и Привезенцеву А.В.    Диканова В.В. и Дикановой В.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 05 марта 2019 года в части исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Славец Виталию Николаевичу и Привезенцеву Александру Вячеславовичу об обязании их за свой счет в 2-х месячный срок с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора: 5 (Х,м) 739642.15, (Y,m) 260174.84, 6 (Х,м) 739633.64, (Y,m) 260174.44, отменить.

Исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Славец Виталию Николаевичу и Привезенцеву Александру Вячеславовичу об обязании их за свой счет в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора: 5 (Х,м) 739642.15, (Y,m) 260174.84, 6 (Х,м) 739633.64, (Y,m) 260174.44, оставить без рассмотрения.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Славец В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи