Решение по делу № 2-5938/2022 от 13.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5938/2022 по иску Баландина Ильи Олеговича к ООО «Региональная строительная корпорация» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Баландин И.О. обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Региональная строительная корпорация» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность Инженера ПТО с заработной платой 40 000 рублей, далее переведен на должность Ведущего инженера ПТО, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ из выписки из электронной трудовой книжки с заработной платой 40 000 рублей. Трудовой договор на руки не получил.

После увольнения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.), за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не была выплачена заработная плата и выплата за неиспользованные отпускные дни, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 55858 рублей 59 копеек, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 6 598 рублей 77 копеек исходя из расчета суммы требования компенсации.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 858 рублей 59 копеек, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 6 598 рублей 77 копеек, денежную компенсацию за моральный ущерб в размере 10 000 рублей. 00 копеек (Десять п рублей), всего 72 457 рублей 36 копеек.

В судебное заседание истец, представитель истца, не явились, от последнего поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии стороны истца, на исковых требованиях истец настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По общему правилу, предусмотренному ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность Инженера ПТО с заработной платой 40 000 рублей, данное обстоятельство подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ (л.д.8-13).

В последующем, истец переведен ДД.ММ.ГГГГ на должность Ведущего инженера ПТО, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из электронной трудовой книжки с заработной платой 40 000 рублей.

Истец указывает, что после увольнения из ООО «Региональная строительная корпорация» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ему не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплата за неиспользованные отпускные дни, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по заработной платы составляет 55858,59 руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств погашения задолженности по заработной плате перед ответчиком при увольнении последнего, а также в последующем до вынесения решения судом.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 55858,59 руб.

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 6598,77 руб.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из представленного истцом в материалы дела расчета усматривается, что размер процентов составляет 6598,77 руб.

Представленный расчет суд находит выполненным верно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывая установленный в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела факт невыплаты заработной платы в полном объеме, усматривает основания для удовлетворения требований в указанной части.

При этом, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит обоснованным. Денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 073,72 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Баландина Ильи Олеговича к ООО «Региональная строительная корпорация» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Региональная строительная корпорация» в пользу Баландина Ильи Олеговича невыплаченную заработную плату в размере 55858,59 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6598,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего: 72457,36 руб.

Взыскать с ООО «Региональная строительная корпорация» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 073,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 г.

Судья А.В. Разумов