Решение от 19.04.2022 по делу № 33-3646/2022 от 23.03.2022

Судья: Филатова Н.И.
Докладчик: Овчаренко О.А.	№ 33-3646/2022     (№ 2-147/2022)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года                                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.,

судей: Овчаренко О.А., Котляр Е.Ю.,

с участием прокурора: Гейэр Е.И.,

при секретаре: Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеенко Сергея Ивановича, апелляционному представлению прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Мироновой А.Н.

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 10 января 2022 года по делу по иску Евсеенко Сергея Ивановича к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Евсеенко С.И. обратился в суд с иском к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением <данные изъяты>

Врачебная комиссия пришла к заключению о наличии причинно-следственной связи заболевания с профессией.

Работодателем ООО «Шахта «Алардинская» составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, причиной которого послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, а именно производственного шума с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень.

С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты> % до ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинской экспертизой установлена степень вины ответчиков в развитии у истца профессионального заболевания.

Полагает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязано произвести выплату единовременной компенсации вреда за Шахту им. 60 летия Союза ССР, АО Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», что составляет 76,5 %.

Размер компенсации морального вреда, причиненного АО «ОУК «Южкузбассуголь», расчет которого произведен в соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 г.г. составит 163 508,04 руб., а ответчиком ООО «Шахта «Алардинская» - 105 422,11 руб.

Полагает, что сумма в размере 268 930,15 руб. (163 508,04 руб. +105 422,11 руб.) не может компенсировать физические и нравственные страдания в связи с профессиональным заболеванием.

Полагает, что сумма в размере 800 000 руб. может компенсировать истцу физические и нравственные страдания. С учетом вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» 76,5 % размер компенсации морального вреда составит 612 000 руб., с учетом вины ООО «Шахта «Алардинская» - 174 400 руб.

В связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда в размере 612 000 руб., с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» компенсацию морального вреда в размере 174 400 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца – Челпанова О.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» Бакач Н.Б., действующая на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, исковые требования не признала.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 10 января 2022 года постановлено:

«Взыскать с Акционерного общества «Обьединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Евсеенко Сергея Ивановича компенсацию морального вреда 300 000 руб., судебные расходы – 6 950 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» в пользу Евсеенко Сергея Ивановича в возмещение морального вреда 100 000 руб., судебные расходы –6950 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.».

В апелляционной жалобе Евсеенко С.И. просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда как незаконное и необоснованное, и принять по делу в указанной части новое решение, увеличив размер компенсации морального вреда.

Указывает, что суд не мог взыскать компенсацию морального вреда меньше 108 586,95 руб., то есть меньше той суммы, которая предусмотрена п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы и Приложение № 7 к Соглашению на период с 01.07.2019 по 30.06.2022 (Положение о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей). Согласно решению взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., что на 8 586,95 руб. меньше, чем предусмотрено Положением о возмещении вреда, причиненному работнику при исполнении трудовых обязанностей.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ООО «Шахта Алардинская» Бакач Н.Б. поданы возражения.

В апелляционном представлении прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка Миронова А.Н. просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда как незаконное и необоснованное, и принять по делу в указанной части новое решение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб. Указывает, что при взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. судом первой инстанции нарушено право истца на получение компенсации морального вреда, установленном Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2019-2021 годы. Согласно возражениям ответчика компенсация морального вреда в случае обращения истца с заявлением о выплате составит 108 586,95 руб. В соответствии с требованием разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности жизни истцу, характер нравственных и физических страданий ввиду имеющегося заболевания полагает суду определить компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Гейэр Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из требований ст. 22 Трудового кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Согласно статье 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Согласно ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание – хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) смерть.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что истец Евсеенко С.И. повредил здоровье в периоды его работы в Шахте имени 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», в филиале «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в ООО «Шахта «Алардинская», где он подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у него развились профессиональные заболевания: Нейросенсорная тугоухость двусторонняя второй степени, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

В связи с профессиональным заболеванием, установленным актом о случае профессионального заболевания б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Евсеенко С.И. заключением ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы № по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы № по <адрес>» в связи с профессиональным заболеванием истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> %.

Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФГБНУ, степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболевания составляет: шахта «Карагайлинская» - 1,7%; Шахта им. 60-летия Союза ССР – 20,5 %; АО «Шахта «Аларда» - 15,1 %; ЗАО «Шахта «Аларда» - 5,5 %; ОАО «Шахта «Аларда» - 2,4 %; ОАО «Шахта «Алардинская» - 6,3 %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская» - 25,4 %; ООО «Шахта «Алардинская» - 26,7 %; ООО «Шахта «Алардинская» -21,8 %.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами в судебном заседании.

Как следует из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работодателем-ООО «Шахта «Алардинская», причиной профессионального заболевания послужил производственный шум с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень. Вины истца в развитии профессионального заболевания не установлено.

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…» работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Судом установлено, что с 14.12.1982 шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» переименована на шахту «имени 60-летия Союза ССР» производственного объединения «Южкузбассуголь». С 29.09.1991 шахта «Имени 60-летия Союза ССР» ПО «ЮКУ» преобразована в АО «Шахта «Аларда» (Решение Осинниковского городского Совета народных депутатов №367 от 29.11.1991).

С 30.06.1997 АО «Шахта «Аларда» переименовано в Закрытое акционерное общество «Шахта «Аларда» (свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия №073-и серия ОС 434 от 30.06.1997).

С 27.07.1999 ЗАО «Шахта «Аларда» преобразовано в ОАО «Шахта «Аларда» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 466 от 27.07.1999).

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано 03.04.2002 на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2002, что также не оспаривалось участниками процесса.

Из разделительного баланса по реорганизационной процедуре разделения ОАО «Шахта Аларда», утвержденного 29.11.1999 и передаточного акта к нему от 01.10.1999 следует, что выделенному обществу - ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы практически все активы на сумму 313 900 000 руб., в том числе: внеоборотные и оборотные активы на сумму 284 259 тыс. руб. (основные средства на сумму 183 499 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 84 870 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 10121 тыс. руб.), а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы указанные активы на сумму 29 577 тыс. руб., в том числе: основные средства на сумму 13 286 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 15 965 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176 тыс. руб., добавочный капитал в сумме 21258 тыс. руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24 043 000 руб., убытки на сумму 29 641 тыс. руб. Реорганизованному же ОАО «Шахта «Аларда» переданы практически все пассивы, основная часть убытков в размере 169902 тыс. руб., и основная часть кредиторской задолженности на сумму 222 939 000 руб., текущая кредиторская задолженность по социальному страхованию и обеспечению также была передана ОАО «Шахта «Аларда» (раздел 6).

Из передаточного акта следует, что при реорганизации вопрос о правопреемнике по обязательствам о возмещении вреда здоровью, причиненного работникам ОАО «Шахта «Аларда», разрешен не был.

Поскольку разделительный баланс не позволяет определить правопреемника по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью, в силу п. 3 ст. 60 ГК РФ и п. 6 ст. 15 ФЗ «Об акционерных обществах» вновь возникшее ОАО «Шахта «Алардинская» несет солидарную ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Аларда» перед истцом.

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем правам и обязанностям последнего.

Согласно п. 1.1 Устава АО «ОУК «Южкузбассуголь» данное общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, ОАО «Шахта «Алардинская». При этом, вновь созданное предприятие является правопреемником вошедших в него шахт по всем их правам и обязанностям.

         Истцом, его представителем представлен расчет, не оспоренный ответчиком, за исключением размера вины в процентном соотношении, согласно которому размер единовременной компенсации в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения, подлежащей выплате ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» составляет 163 508 руб. 04 коп. (42 681 руб. 70 коп. (среднемесячный заработок за период с февраля 2012 года по январь 2013 года) * 20 % (за каждый процент утраты трудоспособности) * 30 (процент утраты трудоспособности) – 42 354 руб. 20 коп. (выплата ГУ КРОФСС) * 76,5 % (степень вины ответчика).

    Размер единовременной компенсации в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения, подлежащей выплате ответчиком ООО «Шахта «Алардинская» составляет 105 422 руб. 11 коп. (87 656 руб. 98 коп. (среднемесячный заработок за период с мая 2019 года по апрель 2020 года) * 20 % * 30 % - 42 354 руб. 20 коп. * 21,8 % (степень вины ответчика).

Разрешая спор, установив факт причинения истцу вреда здоровью в результате профзаболевания, повлекшего частичную утрату профессиональной трудоспособности и иные связанные с этим неблагоприятные последствия, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на возмещение морального вреда, при этом суд исходил из того, что в результате профессионального заболевания истец утратил здоровье, частично утратил трудоспособность, вследствие профессионального заболевания испытывает физические и нравственные страдания, <данные изъяты> (л.д. 12-14, 27-36), пояснениями свидетеля Б. а также, в результате данного заболевания возникли ограничения обычной жизнедеятельности, неудобства в быту, обусловленные заболеванием, ухудшилось качество жизни.

Ввиду того, что выявленное у истца профессиональное заболевание находится в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения последним трудовых обязанностей на предприятиях ответчика, работодателями не были обеспечены безопасные условия труда истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания, на ответчиков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая перенесенные истцом неудобства, ограничения и переживания в связи с полученным профзаболеванием, индивидуальные особенности истца, степень его нравственных и физических страданий, вину ответчиков, не обеспечивших безопасные условия труда, степень утраты профессиональной трудоспособности истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, счел подлежащей взысканию компенсацию морального вреда с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 300 000 рублей, с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 100 000 руб.

Судебная колле░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2019-2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 22, 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.01.2010 № 1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. ░░. 21, 53 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. 5.4 ░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 108 586,95 ░░░. - ░.░. 168), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 120 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░