Решение от 30.03.2021 по делу № 2-1506/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-1506/2021                

54RS0001-01-2021-001202-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года                 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            Акматовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Куцепаловой Наталье Вячеславовны о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Куцепаловой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 р., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 718 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Куцепаловой Н.В. заключен договор потребительского займа ..., согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 23 000 р. с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № ЕЦ-10/11/2020 уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу переуступлены права требования задолженности с ответчика.

Предмет договора потребительского займа ..., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 179 календарных дней. АО «ЦДУ» в судебное заседание представителя не направило.

Ответчик Куцепалова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрено Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Куцепалова Н.В. заключили договор потребительского займа ..., согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 23 000 р. с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36- оборот – 38).

ООО МФК «Веритас» ДД.ММ.ГГГГ на указанную ответчиком Куцепаловой Н.В. банковскую карту перечислены денежные средства в сумме 23 000 р., что подтверждается реестром выплат и не оспаривается ответчиком (л.д. 51-оборот).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма. Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

При рассмотрении дела установлено, что Куцепалова Н.В. не исполнила в срок принятые на себя обязательства, не возвратила ООО МФК «Веритас» сумму долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ....

В силу положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ... предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу, с чем заемщик Куцепалова Н.В. согласилась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») заключен договор № ЕЦ-10/11/2020 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа ..., заключенному между ООО МФК «Веритас» и Куцепаловой Н.В., в полном объеме перешло от ООО МФК «Веритас» к АО «ЦДУ».

Таким образом, истец АО «ЦДУ», как правопреемник по договору уступки прав требования (цессии), имеет право на взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенному между ООО МФК «Е Заем» и Куцепаловой Н.В.

Истцом АО «ЦДУ» представлен расчет задолженности, который судом принимается, так как он не противоречит закону, материалам дела, исследованным в судебном заседании, а также суд учитывает тот факт, что ответчиком суду не представлен иной расчет по иску.

Таким образом, с ответчика Куцепаловой Н.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 р.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 р. (л.д. 6).

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ... ░ ░░░░░░░ 50 600 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –1 718 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 52 318 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

2-1506/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "ЦДУ"
Ответчики
Куцепалова Наталья Вячеславовна
Суд
Дзержинский районный суд г. Новосибирск
Судья
Панарин Петр Владимирович
Дело на сайте суда
dzerzhinsky.nsk.sudrf.ru
18.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.02.2021Передача материалов судье
25.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2021Судебное заседание
07.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.04.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
30.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее