Решение по делу № 2-2185/2017 от 15.06.2017

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В., с участием представителя отдела защиты прав потребителей контрольного комитета администрации г. Тамбова Юдина А.А., заместителя начальника отдела защиты прав потребителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области Малютяк Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой В.Н. к ООО «Финансы и Право» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Худякова В.Н. обратилась с требованием к ответчику ООО «Финансы и Право» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

При этом указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание правовых услуг общей стоимостью *** руб. по сроку оплаты оказанных услуг до 07.03.2017 года путем внесения средств в кассу ответчика ежемесячными платежами в сумме *** руб.

В июне 2017 года заключенный договор между истцом и ответчиком, был расторгнут по инициативе истца. В последствии истцу стало известно, что договор от *** был недействительной сделкой, поскольку ООО «Финансы и право», воспользовавшись неграмотностью истца, заключили указанный договор, преследую цель завладеть принадлежащими истцу денежными средствами.

Она (Худякова) является должником по кредитным обязательствам в отношении одного кредитора – АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору и договору о кредитной карте. Будучи неспособной отвечать по своим обязательствам по причине отсутствия денежных средств, она обратилась к ответчику, где с ней был заключен договор на оказание правовых услуг, стоимость оказанных услуг была определена в сумме *** руб., на день расторжения договора ей было оплачено *** руб.

Заключая договор с ответчиком она рассчитывала на полное или частичное списание долгов по кредитному обязательству, но исполнитель обманул ее, что противоречит принципу добросовестности, закрепленному в п.5 ст.10 ГК РФ и подпадает под категорию обмана потребителя, которая в соответствии с разъяснениями п.99 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» представляет собой не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но так же, и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании ст.167 ГК РФ, в виду недействительности совершенной сделки, ответчик обязан вернуть все полученные по данной сделки денежные средства, а равно уплатить штраф, а так же судебные расходы.

На основании изложенного истец просила о признании недействительным заключенного договора от ***, а равно о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в сумме *** руб., штрафа в сумме *** руб., а так же судебных издержек на оплату госпошлину в сумме *** руб.

В судебном заседании истец Худякова В.Н. заявленные исковые требования поддержала, при этом пояснила, что имеет кредитные обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт», в связи с тем, что она юридически неграмотна, то она обратилась за правовой помощью к ответчику, где с ней был заключен договор на оказание правовой помощи. Затем она передала ответчику документы по кредитному обязательству, после сотрудник ООО «Финансы и право» пояснил, что ей необходимо написать заявление в банк о снижении процентов, она его написала, а потом узнала, что на основании судебного приказа в г. Воронеже с нее была взыскана задолженность, и теперь у нее производятся удержания из пенсии. Узнав о том, что с нее производятся удержания, она в конце 2016 года обратилась к ответчику с требованием о разъяснении, в связи с чем с нее была взыскана задолженность, поскольку она надеялась, что с помощью ответчика указанный долг будет уменьшен либо списан, просила дать разъяснения, почему ответчик не присутствовал в судебном заседании, когда принималось решение о взыскании задолженности, не ходатайствовал о снижении штрафных санкций. Она перестала оплачивать услуги ответчика, и в июне 2017 года обратилась с заявлением о расторжении договора. Задолженность по договору кредита взыскивается на основании судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя от *** возбуждено исполнительное производство.

Представитель ответчика ООО «Финансы и право» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причин и оснований для отложения судебного заседания не предоставил, в связи с чем суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.

Представитель отдела защиты прав потребителей контрольного комитета администрации г. Тамбова Юдин А.А. в судебном заседании пояснил, что истцом не представлено объективных доказательств того, что предмет договора, которым являются обязательства ответчика, фактически не исполнен. Кроме того, истцом не представлено доказательств расторжения договора, поскольку в материалах дела не представлен ответ на заявление истца от ***.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области Малютяк Д.Д. в судебном заседании позицию, изложенную представителем контрольного комитета администрации г. Тамбова поддержал, однако пояснил, что если договор действительно заключен обманным путем и услуга оказана некачественно, то потребитель вправе требовать восстановления нарушенного права.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений ч.1 ст.423 договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст.431.1 ГК РФ положения ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Между тем, в силу положений ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Частью 1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, а равно другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что Худяковой В.Н. *** заключен договор на оказание правовых услуг с ответчиком ООО «Финансы и право», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора и его цене, что Худякова В.Н. подтвердила своей подписью.

Согласно п.1.1 указанного договора клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги и консультации в области права по урегулированию спора Клиента с банком и другими кредитными организациями.

Согласно раздела 2 «Обязанности исполнителя» в рамках заключенного договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс мероприятий в области права перечисленных в п.2.2 данного договора, направленных на защиту клиента. В частности обязуется оказать услуги по ознакомлению и изучению представленных клиентом документов, оказать информационно-консультативные услуги, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у клиента материалов, составление и ведение досудебной работы по оформлению заявлений, составление мотивированной претензии о расторжении и внесении изменений в договор с банком и иными кредитными организациями, ее направление, осуществлять переговоры с банком и иными кредитными организациями (при необходимости), а так же вести судебную работу, заключающуюся в формировании необходимого пакета документов, составления искового заявления и направления в суд, участие в судебных заседаниях первой и последующих инстанциях.

Для выполнения дополнительных услуг между клиентом и исполнителем составляется дополнительное соглашение, где указывается поручение и стоимость услуг.

Согласно п.2.5 договора исполнитель обязуется при необходимости оказывать устные консультации клиента в области права, касаемо выполнения предмета договора по предварительному согласованию с работником, назначенным исполнителем в рамках исполнения заключенного договора.

Согласно п.4.3, п.4.4 раздела 4 «Обязанности клиента» клиент обязан сообщить и предоставить исполнителю всю известную и достоверную ему информацию и документацию относительно поручения, указанного в п.1.1 заключенного договора, а равно предоставить в распоряжение исполнителя в необходимом количестве копии документов, а в случае необходимости и подлинные документы.

В силу п.6.5 раздела 6 «Общие положения» отсутствие вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору доказывается стороной, нарушившей обязательство.

Судом установлено, что на основании Приложения *** к договору от *** ответчиком приняты, во исполнение п.1.1 заключенного договора, кредитный договор от *** и а так же договора о кредитной карте АО «Банк Русский Стандарт».

Как усматривается из объяснений истца Худяковой В.Н. в судебном заседании задолженность по имеющимся у нее кредитным обязательствам перед банком АО «Банк Русский Стандарт» взыскана на основании судебного приказа, в связи с чем в рамках возбужденного *** исполнительного производства с истца производятся удержания по исполнительному документу.

Вместе с тем, как указывает истец так же в своих объяснениях, Худякова В.Н., заключая договор с ответчиком, рассчитывала на полное либо частичное списание долгов по кредитным обязательствам, при этом указанное условие договора ответчиком не исполнено, однако ответчик ввел ее в заблуждении при заключении договора и обязательства не исполнил. Тем не менее, Худякова В.Н. так же пояснила, что ответчиком было подготовлено и впоследствии предоставленное истцом в банк АО «Банк Русский Стандарт» письменное заявление о снижении процентов по кредитному обязательству.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в денежном эквиваленте - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы эту сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как установлено в судебном заседании, исходя из объяснений Худяковой В.Н., относительно природы сделки истец не заблуждался, поскольку понимал, что заключает соглашение об оказании ему правовой помощи в части урегулирования вопроса по кредитным обязательствам, а не какой-либо иной гражданско-правовой договор.

Вместе с тем, доводы истца о том, что в результате заключения указанного договора с ООО «Финансы и право», ответчик каким-либо образом окажет содействие в освобождение истца от принятого на себя исполнения обязательства по договорам кредита, суд признает несостоятельными, основанными на ошибочном и субъективном толковании условий договора истцом, а равно противоречащими п.1.1 исследованного судом договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, что он заблуждался на момент заключения сделки относительно условий и предмета договора. Между тем, несогласие истица с качеством оказанной услуги, объемом работы, проведенной ответчиком, если указанные обстоятельства имеют место, не может являться основанием для признания сделки недействительной по требованию, заявленному истцом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, Худяковой В.Н. заявлены требования об оспаривании договора от *** по факту его недействительности в виду заблуждения одной из сторон.

Тем не менее, как усматривается из материалов гражданского дела, договор от *** фактически исполнен, поскольку документы, указанные в Приложении *** приняты на исполнение ответчиком, в материалах дела имеется копия заявления, которое было передано истцом в банк для рассмотрения вопроса о снижении процентной ставки по кредиту.

Кроме того, из объяснений истца следует, что взыскание задолженности произведено судебным приказом, который в соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, то есть указанное решение принималось без вызова сторон в судебное заседание, что исключало участие представителя ответчика при принятии решения судьей в отношении Худяковой. Тем не менее, Худякова далее от исполнения заключенного договора от *** отказалась, предоставив заявление о расторжении договора от ***.

Руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд не принимает и не исследует в качестве доказательства нечитаемую копию заявления, приобщенную истцом к материалам искового заявления (л.д.10), поскольку копия указанного документа непригодна для исследования и не соответствует принципу относимости, допустимости и достоверности. Иных копий стороной истца, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было. Кроме того, данное заявление, свидетельствует о возникновении кредитных правоотношений между АО «Банк Русский Стандарт» и Худяковой В.Н. и не имеет отношения к исследуемым правоотношениям истца и ответчика.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о признании договора от *** недействительным удовлетворению не подлежат, как и иные сопутствующие требования, предъявленные к ответчику ООО «Финансы и Право».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Худяковой В.Н. к ООО «Финансы и Право» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ***.

Судья М.В. Акульчева