Решение от 27.04.2017 по делу № 22-2962/2017 от 10.04.2017

Судья Терентьев И.Н. Дело № 22-2962/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М., судей Мусаева М.А. и Коваленко Т.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Бастрыкиной Н.В.,

осужденного Кознова А.В.,

адвоката Байнова А.Г.,

при секретаре Гайда М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кознова А.В. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 10 марта 2017 года, которым

Кознов Александр Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин России, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судимый приговором Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы <данные изъяты> по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления осужденного Кознова А.В. и его защитника Байнова А.Г., просивших приговор пересмотреть по доводам апелляционной жалобы осужденного, а такжемнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшейнеобходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кознов А.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено <данные изъяты> в период времени с 21 часов 30 минут до 24 часов возле <данные изъяты>, в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кознов виновным себя не признал и показал, что <данные изъяты> он с потерпевшим ЗЗЗ, а также ЕЕЕ и ААА у него дома распивали спиртные напитки. Опьянев, он уснул. Когда проснулся, дома был один ЗЗЗ, которому дал 150 рублей для приобретения спиртного и тот ушел. Через некоторое время на улице увидел ЗЗЗ, который сказал, что ни денег, ни водки нет. Он предложил ЗЗЗ пойти домой, но тот не пошел. Утром ЕЕЕ искал ЗЗЗ. Телефон последнего был у него, поскольку тот оставил его, боясь потерять. На улице возле лавочки он с ЕЕЕ нашли его кухонный нож со следами крови. Нож был нужен ему и он его помыл. ЗЗЗ он не убивал, на следствии себя оговорил, написав явку с повинной и дав признательные показания.

В своей апелляционной жалобе осужденный Кознов выражает не согласие с приговором, просит его пересмотреть и в отношении его судимости по приговору Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> применить Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снизить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов жалобы он указывает, что, согласно обвинительного заключения, детализацией телефонных соединений не подтверждается то, что <данные изъяты> потерпевший ЗЗЗ звонил на телефонный номер своего брата, а также то, что свидетель ЕЕЕ звонил потерпевшему ЗЗЗ, однако суд не выяснил, каким образом брат потерпевшего узнал об его исчезновении. Указывает, что суд не выяснил, в связи с чем ЖЖЖ начал интересоваться местом нахождения своего брата, поскольку родственники отношения с погибшим не поддерживали. Обращает внимание на показания свидетелей ААА от <данные изъяты> и ВВВ от <данные изъяты>, согласно которым примерно в 23 часа потерпевший был жив, на нем не было телесных повреждений и он самостоятельно ушел в неизвестную сторону. Обращает внимание на показания ВВВ и ГГГ от <данные изъяты>, согласно которым у потерпевшего неоднократно бывали галлюцинации, в связи с чем, по его мнению, с ним могло произойти что угодно. Ставит под сомнение показания свидетеля (как осужденный уточнил в суде апелляционной инстанции, речь в жалобе идет о показаниях свидетеля ИИИ), данные им <данные изъяты> и на очной ставке от <данные изъяты> о том, что он (Кознов) рассказывал ему о том, что перерезал горло ЗЗЗ, и указывает, что показания данного свидетеля, в части дачи характеристики ему, противоречат показаниям других свидетелей, что свидетельствует о его заинтересованности в его оговоре. Указывает, что следствие и суд не выяснили у свидетеля ДДД – по какому поводу она вызвала сотрудников полиции <данные изъяты>. Обращает внимание на показания свидетеля БББ, которая проживает в соседней с ним квартире, согласно которым <данные изъяты> она криков, шума из его квартиры не слышала. Обращает внимание на заключение экспертизы, согласно которому смерть наступила за один месяц до осмотра трупа, т.е. не ранее <данные изъяты>, а также на даты производства дополнительных экспертиз трупа (<данные изъяты> и <данные изъяты>). Указывает также, что биологическая экспертиза не исключает происхождение крови, найденной на куртке, от него самого, и, что экспертиза ДНК не смогла установить, чья это кровь.

Кроме того, считает, что в отношении его судимости по приговору Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты> подлежит применению Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Пантелеева А.А. считает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Кознова А.В. и возражения государственного обвинителя на них, а также выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Кознова в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти ЗЗЗ, является обоснованным и подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые подробно изложены в приговоре:

исследованными судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаниями Кознова, данными им на предварительном следствии, в которых он признавался в совершении убийства ЗЗЗ и показал, что на требование вернуть деньги или спиртное тот оскорбил его. Обидевшись, он сходил домой и взял нож, чтобы припугнуть потерпевшего. ЖЖЖ опять оскорбил его и вел себя агрессивно, завязалась борьба. Левой рукой, в которой он держал нож, обхватил ЗЗЗ за шею и сделал подножку. Во время борьбы увидел у ЗЗЗ рану на шее. Затем ЗЗЗ убежал. Он с земли подобрал телефон ЗЗЗ, а у подъезда выбросил нож.

Суд обоснованно положил эти показания осужденного в основу приговора, поскольку он допрошен в установленном законом порядке и в присутствии защитника;

явкой Кознова с повинной, которую он написал собственноручно;

протоколами проверки его показаний на месте совершения преступления;

показаниями ЖЖЖ – брата потерпевшего о том, что в ночь на <данные изъяты> по телефону поздравил брата с днем рождения. <данные изъяты> он вновь позвонил ему. Ответил ЕЕЕ и сказал, что брат пропал. Он приехал в <данные изъяты> и вместе с ЕЕЕ, ААА Козновым искали брата;

показаниями свидетеля ЕЕЕ о том, что вечером <данные изъяты> был у Кознова вместе с вышеназванными лицами. Утром ЗЗЗ дома не было, но дверь в его квартиру была открыта. Когда он позвонил на телефон потерпевшего, ответил Кознов и сказал, что потерпевший телефон оставил у него. Ранее ЗЗЗ свой телефон никому не передавал. Когда с Козновым вышли на улицу, у дома он нашел нож, на котором была кровь. Кознов сказал, что это его нож, который он искал. Он сказал Кознову, чтобы тот нож не брал. Но Кознов сказал, что на ноже его отпечатки пальцев и позже он взял нож;

протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которого ЕЕЕ показал место у подъезда дома, где он обнаружил нож;

детализацией телефонных соединений, которой, вопреки доводам апелляционной жалобы, показания ЕЕЕ о том, что утром <данные изъяты> он звонил потерпевшему, подтверждаются;

показаниями свидетеля ИИИ о том, что примерно через 3-4 дня после исчезновения ЗЗЗ он с Козновым распивал водку. Когда Кознов опьянел, то сказал, порезал горло ЗЗЗ Сказанному он не придал значения. Недели через три Кознов рассказал, что ЗЗЗ нашли с перерезанным горлом в канаве. Эти показания ИИИ подтвердил и на очной ставке с Козновым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания Свидетеля ИИИ сомнений не вызывают, получены они с соблюдением закона, согласуются с другими доказательствами, им не противоречат и суд первой инстанции обоснованно положил их в основу приговора;

показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции, из которых следует, что при доставлении в отдел полиции Кознов сам без принуждения признавался в том, что он нанес резаную рану ЗЗЗ;

протоколом обыска в квартире Кознова, в ходе которого обнаружены и изъяты шесть ножей, один из которых со сломанной рукояткой, а также куртка и джинсовые брюки;

протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого свидетель ЕЕЕ среди вышеуказанных ножей опознал нож, о котором рассказывал в своих показаниях;

заключением биологической экспертизы, согласно которой на куртке, изъятой в квартире Кознова, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ЗЗЗ и Кознова;

заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что смерть ЗЗЗ наступила от резаной раны левой боковой поверхности шеи, с повреждением левой сонной артерии, нанесенной менее чем за один час до наступления смер░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21.11. 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.04.2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.04.2015 ░░░░ № 6576-6 «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6 ░ 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389¹³, 389²⁰ ░ 389²⁸ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░