Решение по делу № 2-7048/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-7048/2018 18 июня 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Илюхина А. П.,

при секретаре                Кривошеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Сергея Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов С.С. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках обязательств по договору ОСАГО, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 12 500 рублей, а также произвел доплату на основании досудебной претензии в размере 37 500 рублей за пределами установленного действующим законодательством срока. Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку истец просил взыскать неустойку в размере 148 125 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 1 670 рублей, почтовые расходы 171 рубль.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12 мая 2016 года произошло ДТП, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль БМВ, номер <данные изъяты>.

14 июля 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик признал случай страховым и 21 июля 2016 года осуществил страховую выплату в размере 12 500 рублей.

29 августа 2017 года истец направил ответчику досудебную претензию, просил доплатить страховое возмещение. Ответчик удовлетворил требования истца и 04 сентября 2017 года доплатил страховое возмещение в размере 37 500 рублей.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 14 июля 2016 года, ответчик должен был исполнить обязательство не позднее 03 августа 2016 года, следовательно, с 04 августа 2016 года ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств до 04 сентября 2017 года – даты выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в полном объеме.

При таких обстоятельствах размер неустойки за период с 05 августа 2016 года (заявленный истцом период) по 04 сентября 2017 года составляет 37 500 * 1 % * 396 (количество дней просрочки) = 148 500 рублей.

Вместе с тем, ответчик просил снизить штрафную неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств по договору страхования.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем заявленный истцом размер неустойки по договору страхования подлежит уменьшению до суммы в размере 50 000 рублей, что в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При этом суд учитывает длительность непредъявления истцом ответчику досудебной претензии, а также действия страховщика после ее получения, добровольно выплатившего страховое возмещение.

Разрешая требования истца в части взыскания с денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Также по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 670 рублей, расходы на почтовые услуги 171 рубль.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколова Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соколова Сергея Сергеевича неустойку в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 1 670 рублей, почтовые расходы 171 рубль.

В удовлетворении остальной часть исковых требований Соколова Сергея Сергеевича отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Санкт-Петербурга пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 21 июня 2018 г.

Судья