Решение по делу № 2-590/2021 от 08.12.2020

Принято в окончательной форме 17.06.2021

Дело № 2 –590/2021

76RS0024-01-2020-004139-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Федора Станиславовича к Абижанову Авазу Артыкбаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Волков Ф.С. обратился в суд с иском к Абижанову А.А. о взыскании денежных средств в сумме 642 298 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что по просьбе ответчика истцом, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с лицевого счета истца НОМЕР (дебетовая карта НОМЕР) открытого в <данные изъяты> лицевой счет банковской карты НОМЕР принадлежащего ответчику, были перечислены денежные средства 642 298 руб. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА -65 000 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 40 000 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 70 999 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 34 000 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 20 000 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 19 999 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 50 000 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 10 000 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 30 000 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 10 000 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 5 000 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 8 000 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 3 000 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 11000 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 100 000 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 25 300 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 10 000 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 20 000 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 22 000 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 10 000 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 14 000 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 16 000 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 3 000 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 80 000 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 20 000 руб.).

Договор займа между истцом и ответчиком заключен не был. По устной договоренности с ответчиком, последний должен был вернуть истцу денежные средства в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако денежные средства не вернул.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, денежный средства, перечисленные истцом на банковский счет ответчика являются неосновательным обогащением.

    Истец Волков Ф.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности Емельянов А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Абижанов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что договор займа с истцом не заключал, денежные средства от истца поступали за выполнение работ по строительству и ремонту жилого дома, что следует из банковской выписки, свидетельских показаний.

    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Положениями статьи 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Волков Ф.С. осуществлял переводы денежных средств Абижанову А.А. с лицевого счета истца открытого в <данные изъяты> на лицевой счет банковской карты НОМЕР принадлежащего ответчику, всего 642 298 руб.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив каждый денежный перевод в отдельности, а также общий объем перечислений и их периодичность, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения волеизъявление каждой из сторон, направленное на формирование правоотношений по заемному обязательству.

Судом установлено, что истец на момент перечисления денежных средств действовал добровольно и сознательно, перечисления осуществлял многократно. При этом возврат полученных денежных средств ответчиком не осуществлялся. Кроме того, из представленных ответчиком сведений по своему счету, следует, что после поступления от истца денежных сумм следовало приобретение различных материалов для ремонта и строительства. Данные обстоятельства в совокупности с объяснениями истца и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 опровергают доводы истца о наличии заемных обязательств между сторонами.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца спорных денежных переводов в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку истцом применительно к требованиям статьи 56 ГПК РФ не доказан факт обогащения ответчика за счет истца, в то время как ответчиком доказано, что полученные денежные средства не подлежат возврату, при этом закон (п. 4 ст. 1109 ГК РФ) исключает требования о возврате как неосновательно полученных денежных сумм в том случае, когда имела место добровольная и намеренная (без принуждения и не по ошибке) передача денежных средств, то суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Е.М.Жукова