Решение по делу № 7-269/2018 от 19.07.2018

Судья Нехай Р.М.          дело № 7 - 269              2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2018 года                                 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея Поддубного А.О. на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тлишевой ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея Тлишева М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 июня 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Адыгея, заместитель министра экономического развития и торговли Республики Адыгея Поддубный А.О. просит состоявшееся судебное решение отменить. Выражает несогласие с выводами судьи о малозначительности совершенного деяния.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 94 указанного федерального закона результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с п. 4, 5, 23, 42, 44 или 46 ч. 1 ст. 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

За размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность.

Как установлено судом, Тлишева М.А., являясь должностным лицом – руководителем контрактной службы ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница», разместила на сайте ЕИС отчет об исполнении с нарушением срока.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении должностного лица Тлишевой М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ судьей Майкопского городского суда Республики Адыгея дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод о наличии в действиях Тлишевой М.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вместе с тем, установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вывод о малозначительности деяния, обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения.

Освобождая Тлишеву М.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и материального ущерба государству.

Несогласие должностного лица, вынесшего постановление, с признанием малозначительности правонарушения не служит поводом для отмены обжалуемого судебного решения.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Тлишевой М.А., оставить без изменения, жалобу заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея Поддубного А.О. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея             М.Р. Мамий