Решение по делу № 33АП-1602/2022 от 13.04.2022

28RS0004-01-2022-000096-62

Дело № 33АП-1602/2022                               судья первой инстанции

Докладчик Фурсов В.А.                                    Матюханова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года                            г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дружинина О.В.,

судей Абрамовой С.А., Фурсова В.А.,

при секретаре Мозговой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Алексея Вячеславовича к Главному управлению МЧС России по Амурской области о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на соответствующий учет,

по частной жалобе Главного управления МЧС России по Амурской области на определение Благовещенского городского суда от 01 марта 2022 года.

Заслушав дело по докладу судьи Фурсова В.А., выслушав пояснение представителя ГУ МЧС России по Амурской области – Хорешко О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.В. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании решения территориальной комиссии Главного управления МЧС России по Амурской области об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, понуждении принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

Представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу производство № 2-1774/2022 по иску Полякова А.В. к Главному управлению МЧС России по Амурской области о признании договора социального найма жилого помещения N 5-7/27 от 20 октября 2020 года, заключенного между ГУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Амурской области» (наймодатель) и Поляковым А.В. (наниматель) договором найма служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Благовещенск, <адрес> на условиях договора найма служебного жилого помещения, поскольку оспариваемым, в рамках настоящего гражданского дела, решением, оформленным выпиской из протокола № 128 от 30 сентября 2021 года об отказе Полякову А.В. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, установлено наличие пользования Поляковым А.В. жилым помещением по адресу: г. Благовещенск, <адрес> на условиях договора социального найма № 5-7/27 от 20 октября 2020 года.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 01 марта 2022 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Полякова А.В. к Главному управлению МЧС России по Амурской области о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на соответствующий учет приостановлено – до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу по исковому заявлению Полякова А.В. к Главному управлению МЧС России по Амурской области о признании договора социального найма жилого помещения№ 5-7/27 от 20 октября 2020 года, заключенного между ГУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Амурской области» и Поляковым А.В. договором найма служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения.

На указанное определение Главным управлением МЧС России по Амурской области подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Заявителем указано, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу. Судом не выяснено и не установлено, как разрешение дела о признании договора социального найма договором найма служебного жилого помещения влияет на существо заявленных в рамках настоящего гражданского дела исковых требований. Полагают, что существом обоих гражданских дел является законность договора социального найма, заключенного на основании решения Благовещенского городского суда по гражданскому делу № 2-5872/2010. В случае признания договора социального найма договором служебного найма данные обстоятельства также не будут иметь преюдициального значения для настоящего гражданского дела, поскольку на момент принятия решения об отказе Полякову А.В. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения данный договор был действующим.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель Главного управления МЧС России по Амурской области на доводах жалобы настаивала, полагала определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Производство по делу приостанавливается в этом случае до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ).

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Из материалов дела следует, что истец просит признать незаконным решение, оформленное выпиской из протокола № 128 от 30 сентября 2021 года об отказе Полякову А.В. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Приостанавливая на основании абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу по исковому заявлению Полякова А.В. к Главному управлению МЧС России по Амурской области о признании договора социального найма жилого помещения№ 5-7/27 от 20 октября 2020 года, заключенного между ГУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Амурской области» и Поляковым А.В. договором найма служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения, суд первой инстанции, верно исходил из того, что единственным основанием для отказа Полякову А.В. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, послужило наличие права пользования Поляковым А.В. жилым помещением по адресу: г. Благовещенск, <адрес> на условиях договора социального найма, поэтому результат рассмотрения спора о признании договора социального найма жилого помещения№ 5-7/27 от 20 октября 2020 года, заключенного между ГУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Амурской области» и Поляковым А.В. договором найма служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения повлияет на разрешение исковых требований П.Е. по настоящему делу.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, доводы частной жалобы направленные на их оспаривание не состоятельны.

Приостановление производства по делу представляет собой перерыв в осуществлении судом процессуальных действий, вызванных наличием обстоятельств, препятствующих дальнейшему разбирательству гражданского дела.

Необходимость приостановления производства по делу должна быть обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Это связано с тем, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для настоящего дела. Обязанность приостановить производство по делу возникает у суда первой инстанции, рассматривающего спор по существу, в случае, если невозможно принять решение по настоящему делу до принятия решения по другому делу, поскольку существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Исходя из существа заявленных требований по настоящему делу, юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос о наличии наличие права пользования Полякова А.В. жилым помещением по адресу: г. Благовещенск, <адрес> исключительно на условиях договора социального найма № 5-7/27 от 20 октября 2020 года.

Принимая во внимание, что в рамках гражданского дела 2-1774/2022 разрешается вопрос о признании договора социального найма жилого помещения № 5-7/27 от 20 октября 2020 года, заключенного между ГУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Амурской области» и Поляковым А.В. договором найма служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения, и установленные по данному делу факты и обстоятельства имеют непосредственное отношение и юридическое значение для разрешения настоящего спора, суд правомерно приостановил производство по делу.

Доводы частной жалобы Главного управления МЧС России по Амурской области о том, что рассмотрение настоящего дела не зависит от результата рассмотрения гражданского дела по иску о признании договора социального найма договором найма служебного жилого, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не опровергают правильности выводов суда о приостановлении производства по делу.

Доводы частной жалобы являются позицией возражений ответчика по существу настоящего гражданского дела и направлены на предрешение результата рассмотрения требований Полякова А.В. к Главному управлению МЧС России по Амурской области о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на соответствующий учет, а следовательно не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 01 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Главного управления МЧС России по Амурской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2022 года.