Решение по делу № 12-848/2015 от 13.07.2015

Дело 12-848/15

Мировой судья Никитенко Е.В.

Решение

город Москва 16 июля 2015 года

Судья Останкинского районного суда город Москвы Шокурова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СтройКапитал» на постановление мирового судьи судебного участка № 315 Алексеевского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №316 Алексеевского района города Москвы от 25 июня 2015 года которым ООО «СтройКапитал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройКапитал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО4) рублей.

Защитник ООО «СтройКапитал» не согласен с указанным постановлением, считает его необоснованным, незаконным, немотивированным, противоречивым и основанным на обстоятельствах не соответствующих материалам дела, нарушающим права и интересы ООО «СтройКапитал», поскольку задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В протоколе указано, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была выслана в адрес ООО «СтройКапитал» <данные изъяты> года, однако данное обстоятельство противоречит материалам дела, так как согласно почтовым документам копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была отправлена ДД.ММ.ГГГГ года. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с информацией, полученной с использованием сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» в ФГУП Почта России, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ООО «СтройКапитал» ДД.ММ.ГГГГ года, а само указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года. Однако при исчислении десятидневного срока, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок на обжалование постановления начинает исчисляться с момента вручения (получения) его копии именно лицу, привлеченному к административной ответственности. При этом по общим правилам исчисления сроков — сроки исчисляются со дня, следующего за днем наступления юридически значимого события. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Также срок обжалования не считается пропущенным, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. Таким образом, если предположить, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройКапитал» было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, то срок обжалования начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем необходимо считать <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, а само постановлениеот ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку КоАП РФ не содержит норм о порядке исчисления процессуальных сроков, при исчислении срока, то следует руководствуются нормами АПК РФ. Тогда исходя из вышеизложенного следует что ООО «СтройКапитал» должно было оплатить назначенный штраф до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно на момент составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало само событие административного правонарушения. Также лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Исследовав вопрос об уведомлении ООО «СтройКапитал» или его законного представителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, защита приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО «СтройКапитал» или его генерального директора о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов. Из материалов дела и протокола от 27.05,2015 года событие административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ было выявлено УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, а указанный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ года, его копия направлена ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о том, что извещение о составлении указанного протокола было направлено после его составления. То обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении, законный представитель ООО «СтройКапитал», то есть генеральный директор Общества, не был извещен о времени и месте совершения данного процессуального действия, судом надлежащим образом не исследовалось. В целях соблюдения сроков составления протокола и с учетом недостатков в работе почты и длительности периода доставки корреспонденции законному представителю ООО «СтройКапитал», по мнению защиты, УФМС России по <адрес> надлежало изыскать возможность иным способом вручить извещение. Вместе с тем невозможность извещения законного представителя ООО «СтройКапитал» иным способом помимо услуг почтовой связи, обеспечивающим доставку уведомления в короткие сроки, в материалы дела не представлено. Таким образом, факт принятия УФМС России по <адрес> всех зависящих от него мер по надлежащему извещению законного представителя юридического лица материалами дела не подтвержден. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило лицо правонарушение или нет. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный без участия законного представителя ООО «СтройКапитал» и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, то есть с нарушением требований закона, гарантирующих защиту прав лица, привлекаемого к ответственности не может быть признан доказательством по делу. Допущенные УФМС России по <адрес> процессуальные нарушения носят существенный характер и не могут быть устранены после вынесения оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанные обстоятельства в силу являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления мирового суда. Факт установления судом в деянии ООО «СтройКапитал» всех элементов состава административного правонарушения в данном случае с учетом приведенных обстоятельств правового значения не имеет. Также судом не в полной мере проверен факт получения уполномоченным лицом ООО «СтройКапитал» постановления от ДД.ММ.ГГГГ так, как суд в основу решения о получении указанного постановления положил незаверенную копию распечатанной интернет страницы, что, по мнению защиты, не может служить достоверным доказательством по делу, так как суд не вправе формировать свое внутренне убеждение на незаверенных компьютерных копиях, так как по мнению защиты такие копии не исключают возможность монтажа. При этом Общество ссылалось на то, что оно не получало ни постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, ни протокол от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же иные документы. Заявления ООО «СтройКапитал» о необходимости истребовать информацию из ФГУП Почта России о том кем, когда и на каких основаниях получалась почтовая корреспонденция судом были оставлены без внимания и разрешения. Более того судом не проверены доводы ООО «СтройКапитал» о том, что Каримов К. не выполнял в нем трудовую деятельность. По мнению защиты, судом при рассмотрении дела не всестороннее, не полно, не объективное выяснялись обстоятельства дела, а просто переписаны обстоятельства, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года, что привело к разрешению дела не в соответствии с законом. Защитник просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «СтройКапитал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить /л.д. 52-56/.

Защитник ООО «СтройКапитал» в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив и изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройКапитал» не уплатило в установленный срок административный штраф в <данные изъяты> рублей, наложенный постановлением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП.

Факт совершения ООО «СтройКапитал» административного правонарушения и его виновность подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ООО «СтройКапитал» не уплатило в установленный ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> по административной практике, по делу № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года; копией, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, постановления Отдела УФМС России по <адрес> по административной практике по делу № об административном правонарушении, согласно которому ООО «СтройКапитал» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей; информацией Почты России о вручении копии постановления (л.д. 46-47).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Данные доказательства мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, они отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, а потому им не доверять у суда не имеется оснований.

Довод защитника ООО «СтройКапитал» о том, нарушены сроки исчисления десятидневного срока, процессуальный срок на обжалование постановления начинает исчисляться с момента вручения (получения) его копии именно лицу, привлеченному к административной ответственности, а также что копия постановления ООО «СтройКапитал» получена не была, не могут служить основанием для освобождения ООО «СтройКапитал» от административной ответственности, поскольку опровергается материалами дела, а именно, описью вложения, квитанцией об оплате, распечаткой с сайта Почты России, из которых усматривается, что было произведено вручение адресату ДД.ММ.ГГГГ в 10-05 часов.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и по истечении установленного срока в случае неуплаты штрафа в действиях указанного лица образуется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ООО «СтройКапитал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Кроме того, такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, были учтены мировым судьей при назначении административного наказания.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на постановление мирового судьи, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Иные доводы, указанные в жалобе на постановление мирового судьи не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 315 Алексеевского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №316 Алексеевского района города Москвы от 25 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «СтройКапитал» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СтройКапитал» - без удовлетворения.

Судья Л.В.Шокурова