Решение по делу № 33а-9183/2020 от 03.09.2020

Судья – ФИО4          Дело [номер]а-9183/2020 (2 инстанция)

                             Дело [номер]а-2656/2020 (1 инстанция)

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                  03 сентября 2020 года

Судья ФИО3 областного суда ФИО6, единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

частную жалобу ФИО2 и частную жалобу Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа [номер]

на определение судьи Советского районного суда [адрес] от [дата] о восстановлении ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда [адрес] от [дата]

по административному делу по административному иску ФИО2 к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа [номер] о признании незаконным и отмене решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа [номер] о регистрации кандидата в депутаты городской Думы [адрес] седьмого созыва по одномандатному избирательному округу [номер] ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] удовлетворены административные исковые требования ФИО2 к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа [номер]. Признано незаконным и отменено решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа [номер] от [дата] [номер] «О регистрации кандидата в депутаты городской Думы [адрес] седьмого созыва по одномандатному избирательному округу [номер] ФИО1.

[дата] заинтересованным лицом ФИО1 в Советский районный суд [адрес] подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Советского районного суда [адрес] от [дата] апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на её подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

[дата] заинтересованным лицом ФИО1 на данное определение подана частная жалоба.

Апелляционным определением ФИО3 областного суда от [дата] определение Советского районного суда [адрес] от 19 [адрес] 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

[дата] заинтересованным лицом ФИО1 в Советский районный суд [адрес] вновь подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Советского районного суда [адрес] от [дата] ходатайство о восстановлении ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда [адрес] от [дата] удовлетворено, указанный срок был восстановлен.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение судьи Советского районного суда [адрес] от [дата] как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что оспариваемое определение вынесено без учета того обстоятельства, что ФИО1 имеет высшее юридическое образование, в связи с чем ему не мог не быть известен порядок и срок подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда [адрес] от [дата].

Кроме того, на указанное определение судьи Советского районного суда [адрес] от [дата] подана частная жалоба Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа [номер]. Заявитель полагает, что суд неправомерно удовлетворил ходатайство о восстановлении ФИО5 срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда [адрес] от [дата], поскольку правовых оснований к этому не имелось. Просит отказать ФИО5 в восстановлении указанного пропущенного срока.

В силу положений ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме, изучив материал, поступивший в областной суд, доводы жалоб, суд полагает, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Из заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует, что, по мнению заинтересованного лица ФИО1, суд первой инстанции ввел его в заблуждение, указав срок обжалования решения, пять дней с момента вынесения решения в оконченном виде, тогда как данный срок составляет пять дней с момента вынесения решения.

Судом первой инстанции установлено, что решение Советского районного суда [адрес] от [дата] по административному иску ФИО2 к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа [номер] о признании незаконным и отмене решения от 24 июля года [номер] «О регистрации кандидата в депутаты городской Думы [адрес] седьмого созыва по одномандатному избирательному округу [номер] ФИО1 в окончательном виде изготовлено [дата] и получено заинтересованным лицом ФИО1 [дата].

Резолютивная часть содержит разъяснение, что данное решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд [адрес]. Вместе с тем срок на подачу апелляционной жалобы по названному выше решению составлял до 12 августа включительно.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении ФИО5 срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда [адрес] от [дата], суд пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство свидетельствует о наличии препятствий для подачи заинтересованным лицом апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство заинтересованного лица ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от [дата] удовлетворил, а пропущенный срок восстановил.

Судья судебной коллегии по административным делам ФИО3 областного суда не может согласиться с указанным выводом судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заинтересованное лицо ФИО1 указал, что суд первой инстанции ввел его в заблуждение, указав срок обжалования решения, пять дней с момента вынесения решения в оконченном виде.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от [дата] усматривается, что ФИО1 присутствовал лично в суде первой инстанции, а также обеспечил участие своего представителя, имеющего высшее юридическое образование, следовательно знал о состоявшемся решении.

Законом установлен пятидневный срок обжалования решения со дня его принятия судом, в связи с этим ошибочное указание судом первой инстанции срока обжалования решения – пять дней с момента вынесения решения в оконченном виде не может расцениваться как обстоятельство, которые объективно воспрепятствовали возможности своевременно направить апелляционную жалобу и ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что ФИО1 и его представитель участвовали в рассмотрении дела в суде, получили мотивированное решение [дата], судья апелляционной инстанции полагает, что времени с момента оглашения решения суда для составления мотивированной апелляционной жалобы и ее подачи в суд в установленный законом срок, учитывая категорию спора и сокращенные сроки его рассмотрения, было достаточно.

Заинтересованным лицом не приведено иных обстоятельств, которые объективно воспрепятствовали возможности своевременно направить апелляционную жалобу и ограничили возможность ФИО1 совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления ФИО1 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от [дата].

В связи с изложенным определение судьи Советского районного суда [адрес] от [дата] о восстановлении ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу подлежит отмене, а в восстановлении ФИО1 срока для обжалования указанного решения надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам ФИО3 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда [адрес] от [дата] отменить.

ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда [адрес] от [дата] по административному делу по иску ФИО2 к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа [номер] о признании незаконным и отмене решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа [номер] о регистрации кандидата в депутаты городской Думы [адрес] седьмого созыва по одномандатному избирательному округу [номер] ФИО1 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

ФИО3 областного суда              ФИО6