Решение по делу № 2-592/2021 от 05.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2021г. Дело № 2-592/2021

25RS0001-01-2020-007369-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре - помощнике Буркановой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Вишня А.А.,

истца Крывда О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г.Владивостока в защиту интересов Крывда Оксаны Николаевны

к ООО «ДСТ Медиа»

третье лицо: ГУ -Приморское региональное отделение Фонда социального страхования

о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, признания факта нахождения в отпуске по беременности и родам, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г.Владивостока в интересах истицы Крывда О.Н., первоначально, обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании компенсаций вынужденного прогула и морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в период времени с 02.05.2012 г. по 13.05.2020г. Крывда О.Н. работала в ООО «ДСТ Медиа» (ИНН: № ОГРН: №) юридический адрес: г. Владивосток, ул. Экипажная, 12, в должности специалиста постпечатной обработки. Уволена истица 13.05.2020 в связи с сокращением штата работников по ст.81 ч.1 п.1 ТК РФ. В соответствии с приложением №3 к трудовому договору от 01.10.2013 года, должностной оклад составлял 11 250 руб. в месяц + ДР и районный коэффициент, ежемесячно - 14681,25 руб. За время работы истцу не была выплачена заработная плата за период с 01.01.2020 по 13.05.2020 в сумме 67188,30 руб., также истцу не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14 681, 25 руб. Указанные суммы были взысканы с ответчика в пользу истицы решением суда от 15.10.2020г. Вместе с тем, увольнение истицы произведено работодателем с грубыми нарушениями трудового законодательства, поскольку письменное уведомление о предстоящем сокращении и увольнении работодатель истице не направлял; с уведомлением истица под роспись не знакомилась. Другую вакантную должность ответчик истице так же не предлагал. Так же не направлялось ответчиком письменное уведомление в Центр Занятости Населения по ПК о предстоящем сокращении штатов организации. Кроме того, в период проведения увольнения, Крывда О.Н. находилась на 4-ом месяцев беременности, о чем работодатель был уведомлен с предоставлением справки в бухгалтерию. Из-за незаконного увольнения с грубыми нарушениями истица не смогла получить в ГУ-Приморское региональное отделение Фонда социального страхования (далее ГУ-ПРО ФСС) пособие по рождению ребенка, родившегося у нее 06.10.2020г., чем нарушены ее права и создалось тяжелое материальное положение. В настоящее время истица находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

В связи с изложенным, прокурор просил суд восстановить Крывда О.Н. на работе в ООО «ДСТ Медиа» в должности менеджера постпечатной обработки с 14.05.2020г., взыскать с ответчика компенсацию вынужденного прогула за период времени с 14.05.2020г. по 03.08.2020г., а так же компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебных заседаниях прокурор неоднократно уточнял исковые требования и окончательно в судебном заседании 21.04.2021г. уточнил исковые требования, уменьшив их объем, просил суд признать незаконным увольнение 14.05.2020г. по сокращении штатов по п.3.ч.1.ст.81 ТУ РФ, произведенное ответчиком в отношении истицы с грубыми нарушениями законодательства, и, поскольку истица не желает восстанавливаться и продолжать работать у ответчика, просил изменить дату увольнения и считать истицу Крывда О.Н. уволенной с даты вынесения решения суда. Так же, просил в связи с признанием увольнения незаконным, восстановить истице срок для подачи заявления в ГУ-ПРО ФСС с заявлением на получение пособия по беременности и родам. Взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и признать факт нахождения истицы в отпуске по беременности и родам в период времени с 04.08.2020г. по 21.12.2020г., так как работодатель соответствующий приказ не оформлял.

Истица и представитель прокуратуры в судебном заседании уточненные окончательно исковые требования поддержали в полном объеме. На вопросы суда пояснили, что справкой из Женской консультации, а так же ответом ГУ-ЦЗН по ПК подтверждаются грубые нарушения работодателем процедуры сокращения штатов. Из-за незаконных действий работодателя истица не смогла получать пособие по беременности и родам в установленном законом размере (для работающих лиц). Поскольку незаконными действиями работодателя истица поставлена в тяжелое материальное положение, испытала нравственные страдания и волнения до и после рождения ребенка, полагали размер компенсации морального вреда незавышенным и подлежащим взысканию в полном объеме. Так же, прокурор на вопросы суда пояснила, что заблаговременно все письменные уточнения исковых требований заблаговременно направлены прокурором ответчику заказной корреспонденцией, что подтверждают реестры почтовой корреспонденции, приложенные им в материалы дела.

Представитель ответчика в судебные заседания неоднократно не являлся; о датах слушания извещался судом заблаговременно и должным образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; никаких ходатайств и возражений по исковым требованиям с учетом уточнений в суд не направлял.

Представитель ГУ- ПРО ФСС в судебном заседании уточненные прокурором исковые требования, заявленные прокурором в интересах Крывда О.Н., поддержала в части, пояснив, что с момента обращения Крывда О.Н. в ПРО ФСС за получением пособия от 31.08.2020г. и до момента окончания больничного по беременности и родам истицы - 21.12.2020г., и на момент рассмотрения настоящего дела никакие сроки истицей не пропущены, в связи с чем, нет необходимости в восстановлении ей срока на получение пособия по беременности и родам. В остальной части, оставила вопрос на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора и истицы, представителя ГУ- ПРО ФСС, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Суд, выслушав прокурора, истицу, представителя ГУ-ПРО ФСС, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии со ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу ст.3,6 ФЗ РФ от 19.05.1995г. за №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и ст.ст.1.4,2 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», государство гарантирует предоставление женщинам, …, в период, непосредственно предшествующий и непосредственно следующий за рождением ребенка (отпуск по беременности и родам), пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. В качестве видов таких пособий предусмотрено единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

П.23 Положения «О назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что назначение и выплата единовременного пособия при рождении ребенка одному из родителей либо лицу его заменяющему, осуществляется по месту работы (службы, учебы), а если родители либо лицо, их заменяющее, не работают (не служат, не учатся) - органом социальной защиты населения по месту жительства ребенка.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом... . По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Статьей 81 ч.1 п.3 Трудового кодекса РФ предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности штатов предприятия/организации.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе, трудовым договором №6 от 02.05.2012г., заявлением и приказом №15 о приеме на работу от 02.05.2012г. вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 15.10.2020г. по делу № 2- 3361/2020 по иску Крывда О.Н. к ООО «ДСТ Медиа» о взыскании невыплаченных сумм по оплате труда, имеющему в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска прокурора, что 02.05.2012 г. истица Крывда О.Н. была принята на работу в ООО "ДСТ Медиа" на должность специалиста постпечатной обработки на неопределенный срок. Соответствующая запись о приеме на работу внесена в трудовую книжку истицы.

Приказом № 2 от 13.05.2020, а так же записью в трудовой книжке истца, подтверждается, что 13.05.2020 трудовой договор с Крывда О.Н. расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, и истица уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Вместе в тем, согласно справке Женской Консультации КГБУЗ ВКРД №3 от 05.08.2020г., Крывда О.Н. состоит на учете с беременностью 30 недель.

Медицинским свидетельством о рождении ребенка серии 05-20р №№ от 07.10.2020г., выданным Крывда О.Н. КГБУЗ Владивостокский родильный дом №4, у истицы 06.10.2020г. родился ребенок.

Согласно листку нетрудоспособности ЭЛН № №, выданному истице 04.08.2020г., Крывда О.Н. находилась на больничном листке в период времени с 04.08.2020г. по 21.12.2020г. в связи с рождением ребенка.

В силу ст.ст.57,68 ГПК РФ, обязанность доказывания по трудовым спорам возлагается действующим законодательством РФ на работодателя.

По запросу прокурора из Центра Занятости Населения ПК поступил ответ о том, что ответчик ООО "ДСТ Медиа", в нарушение требований ст.179,180 ТК РФ, не направлял в ЦЗН письменное уведомление за 2 месяца до процедуры о предстоящем сокращении штатов в организации. Так же, из текста заочного решения суда от 15.10.2020г. и материалов дела следует, что работодатель в письменном виде под роспись не предупреждал работника Крывда О.Н. за 2 месяца о предстоящем увольнении по сокращении штатов и не предлагал истице иные вакантные должности.

Истица на вопросы представителя ГУ-ПРО ФСС и прокурора пояснила, что с 04.08.2020г. и по настоящее время она находится в отпуске по беременности и родам и до достижения ребенком возраста 1,5 лет.

Согласно заявлениям Крывда О.Н. в МинТруда по ПК от 31.08.2020г., в ГИТ в ПК, в прокуратуру Ленинского р-на г.Владивостока от 13.05.2020г., истица обращалась с вопросом о незаконном увольнении и невозможности получать пособие по беременности и родам в вышеуказанные учреждения.

Судом принимается во внимание тот факт, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиков суду не представлено никаких относимых и допустимых доказательств законности проведенной процедуры увольнения истицы по сокращении штатов.

При таких обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу решения суда от 15.10.2020г., суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе исследования письменных доказательств, и не опровергнутым ответчиком факт незаконного увольнения Крывда О.Н. из ООО "ДСТ Медиа" 13.05.2020г. по ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ - по сокращении штатов.

Таким образом, уточненные исковые требования прокурора в интересах истицы Крывда О.Н. о признании незаконным увольнения Крывда О.Н. из ООО "ДСТ Медиа" 13.05.2020г. и изменении даты увольнения суд полагает подлежащими удовлетворению. Одновременно, суд полагает необходимым установить дату увольнения истицы по окончании периода временной нетрудоспособности, подтвержденной электронным листком временной нетрудоспособности - 22.12.2020г., поскольку с момента ухода на больничный Крывда О.Н. на предприятие ответчика на работу не выходила.

Так же, подлежит удовлетворению с учетом представленного листка временной нетрудоспособности исковое требование прокурора о признании истицы Крывда О.Н. находившейся в отпуске по беременности и родам в период больничного : с 04.08.2020г. по 21.12.2020г., включительно.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, пояснений представителя ГУ-ПРО ФСС, суд полагает не пропущенным истицей, в связи с чем, не нуждающимся в восстановлению срок для подачи истицей заявления в ГУ-ПРО ФСС на получение пособия по беременности и родам, поскольку с 22.12.2020г. на дату рассмотрения дела не прошло 6 месяцев.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику с морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25.10.1996г. №10, от 15.01.1998г. за №1 судом учитываются требования разумности и справедливости.

Так как факты грубого нарушения работодателем норм трудового законодательства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части с учетом обоснованности заявленных исковых требований, принципов разумности и справедливости, а так же пояснений истицы о наличии у нее на иждивении малолетнего (грудного) ребенка и трудностей со сбором необходимых документов и доказательств, обращением в суд. Суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,167,192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г.Владивостока в защиту интересов Крывда Оксаны Николаевны к ООО «ДСТ Медиа»; третье лицо: ГУ-Приморское региональное отделение Фонда социального страхования, о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, признания факта нахождения в отпуске по беременности и родам, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ за №2 от 13.05.2020 г. об увольнении Крывда Оксаны Николаевны из ООО «ДСТ Медиа» на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (увольнение по сокращении штата).

Изменить дату увольнения и считать Крывда Оксану Николаевну уволенной из ООО «ДСТ Медиа» по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (увольнение по сокращении штата) 22.12.2020г.

Признать факт нахождения Крывда Оксаны Николаевны в отпуске по беременности и родам в период нетрудоспособности с 04.08.2020г. по 21.12.2020г., согласно листку нетрудоспособности ЭЛН №№ в связи с рождением ею ребенка 06.10.2020г.

Взыскать с ООО «ДСТ Медиа» в пользу Крывда Оксаны Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тарбеева В.Ю.

Дело № 2-592/2021