Решение по делу № 2а-1248/2022 от 31.01.2022

Дело №2а-1248/2022

УИД-33RS0002-01-2022-000522-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Гуровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Владимира о признании незаконным постановления СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Медведевой Н.В. об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора и установления нового срока исполнения, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Медведевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ### и установлении нового срока, об освобождении от взыскания исполнительного сбора, установленных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований администрация г. Владимира указала, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### удовлетворены исковые требования прокурора г. Владимира, действующего в интересах Малафеева В.Ю., администрация г.Владимира обязана предоставить Малафееву В.Ю. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, находящееся на территории г. Владимира, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее нормы предоставления жилого помещения, предусмотренной на территории г. Владимира за счет средств бюджета Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный ответчик СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Медведева Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что исполнение решение суда администрацией г. Владимира началось только после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, до этого момента никаких действий направленных на его исполнение, должником не предпринималось.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Департамента образования Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо Малафеев В.Ю., прокуратура г. Владимира в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности условий суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Взыскание исполнительского сбора является одним из исполнительных действий (п.13 ч.1 ст.64 закона об исполнительном производстве).

В силу ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Частью 3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

- обязать администрацию г.Владимира предоставить Малафееву Владимиру Юрьевичу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, находящееся на территории г. Владимира, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее нормы предоставления жилого помещения, предусмотренной на территории г. Владимира за счет средств бюджета Владимирской области.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу, выданному на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ### - взыскатель Малафеев Владимир Юрьевич (л.д. 47) с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником не оспаривался.

С момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и предложено сообщить о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный срок, в том числе в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера для должника-организации в размере 50000 рублей.

Ввиду не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава - исполнителя Медведевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ с администрации города Владимира взысканы исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия оспариваемого постановления вручена должнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока (л.д. 14).

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.Владимира предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора г.Владимира, действующего в интересах Малафеева Владимира Юрьевича к администрации г.Владимира об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на 6 месяцев.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. Данное решение суда остается не исполненным и по настоящее время.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, поскольку должником не представлено документов, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа, либо доказательств невозможности его исполнения по объективным, независимым от него, уважительным причинам.

Принимая во внимание, что являясь должником по исполнительному производству, административный истец не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа в полном объеме, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представил, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы истца не нарушают, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.

При этом суд учитывает позицию истца, заявленную в ходе рассмотрения дела, оставившего решение иска на усмотрение суда.

В то же время как указал Верховный Суд РФ в п.74 постановления Пленума от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из смысла приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Однако судом не установлено существенных обстоятельств, дающих основания для предоставления административному истцу отсрочки или рассрочки для оплаты исполнительского сбора, уменьшения его размера, освобождения должника от его взыскания.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление администрации г.Владимира о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Медведевой Н.В. о взыскании исполнительного сбора и установления нового срока исполнения исполнительного производства ###, об освобождении от взыскания исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья     Н.В. Авдеева

    Решение суда принято в окончательной форме 22.04.2022.

Судья         Н.В. Авдеева