Решение по делу № 2-1990/2023 от 30.08.2023

    Дело № 2-1990/2022 (УИД 13RS0025-01-2023-002343-68)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                          27 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

с участием в деле представителя ответчика Годунова Н.А. Яськиной И.Г., действующей на основании доверенности №13 АА 1319043 от 01 ноября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 к Годунову Никите Алексеевичу, Годуновой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

публичное акционерное общество в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ответчикам в котором просит расторгнуть кредитный договор <..> от 24 сентября 2022 г., заключенный с Г., взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Годунова Н.А., Годуновой О.В. задолженность по кредитному договору <..> от 24 сентября 2022 г. по состоянию на 21 августа 2023 г. включительно в размере 57 805 рублей 69 копеек, в том числе основной долг 49 150 рублей 33 копейки, проценты в размере 8655 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7934 рубля 17 копеек.

Определением судьи от 29 сентября 2023 г. в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Годунов Б.А.

Настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 часов 00 минут 13 ноября 2023 г., о чем представитель истца ПАО Сбербанк был извещен своевременно и надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился.

Рассмотрение дела повторно было назначено на 11 часов 00 минут 27 ноября 2023 г., о чем представитель истца ПАО Сбербанк также был извещен своевременно и надлежащим образом, между тем, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении разбирательства дела не заявлено.

Представитель ответчика Годунова Н.А. Яськина И.Г. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Годунов Н.А., третье лицо Годунов Б.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. При этом ответчик Годунов Н.А. просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик Годунова О.В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти <..> от 28 сентября 2023 г.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2017 г. № 3028-О, приведенное нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

    Поскольку представитель истца ПАО Сбербанк не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 к Годунову Никите Алексеевичу, Годуновой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                И.Н. Курышева