Решение по делу № 2-2103/2021 от 11.05.2021

2-2103/2021

56RS0009-01-2021-002443-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Светлаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорову Л.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С., Е.М., Е.М.В., к Попытченко С.Н., Попытченко А.С., Попытченко Н.С. об изменении оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, указав в обоснование иска, что она, ее несовершеннолетние дети и ответчики являются нанимателями ... на основании договора социального найма. В настоящее время в указанной квартире проживают ответчики. Решением суда от 13.01.2021 года определен порядок оплаты коммунальных услуг в квартире. Поскольку ответчик Попытченко Н.С. зарегистрировался в квартире 30.12.2020 года, о чем не уведомил стороны, просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи по содержанию квартиры, расположенной по адресу: ..., в соответствии с которым установить размер подлежащих уплате платежей, исходя из приходящихся на Сидорову Л.В. 4/7 доли квартиры, соответствующих площади 36,5 кв.м., на Попытченко С.Н., Попытченко А.С. и Попытченко Н.С. - 3/6 доли квартиры, соответствующих площади 27,4 кв.м, с выдачей-дельных платежных документов и включением платежей за водоотведение, водоснабжение, горячей воды, электроэнергии в платежные документы Попытченко С.Н., Попытченко А.С. и Попытченко Н.С.; за капитальный ремонт и обращение с ТКО – Сидоровой Л.А. - за 4-х человек, Попытченко С.Н., Попытченко А.С., Попытченко Н.С. - за 3 –х человек. Взыскать с ответчиков судебные расходы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Сидорова Л.А. не присутствовала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Попытченко С.Н., Попытченко А.С., Попытченко Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора – УК "Северо-Восточная", Филиал "Оренбургский" ПАО "Т Плюс", "Газпром межрегионгаз Оренбург", ООО "Оренбург Водоканал" Некоммерческая организация "Фонд модернизации Жилищно-коммунального хазяйства Оренбургской области", ООО "Природа", ОАО "Система Город", администрация г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчики извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В порядке ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 3).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п. 4). Управляющая организация, ТСЖ либо ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления. коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией. ТСЖ либо ЖК заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (п. 6.2).

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между администрацией г. Оренбурга, в лице начальника Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга и начальника Управления ЖКХ администрации г. Оренбурга – наймодателями и Попытченко С.Н. - нанимателем, 24.01.2019 года, заключен договор социального найма, по условиям которого Попытченко С.Н. и членам его семьи – Попытченко А.С. – сыну, Попытченко Д.С. – сыну, Попытченко Н.С. – сыну, Сидорову Ю.Н. – внуку, Едокимову М.В., Сидоровой Л.А., предоставлена квартира, расположенная по адресу: ....

Судом установлено, что Сидоровой Л.А. и Попытченко Н.С. состояли в зарегистрированном браке, ... брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного районного суда г. Оренбурга.

Попытченко Н.С. и Сидорова Л.А. являются родителями Сидорова Ю.Н., ... года рождения.

Родителями Евдокимова М.В., ... года рождения, Евдокимовой М.В., ... года рождения, являются Сидорова Л.А. и Евдокимов В.В.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20.03.2018 года, дополнительным решением от 09.04.2018 года, исковые требования Сидоровой Л.А. удовлетворены, Сидорова Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних - Сидорова Ю.Н., Евдокимова М.В., вселены в .... Устранены препятствия в пользовании данной квартиры, суд обязал Попытченко С.Н., Попытченко Д.С., Попытченко Н.С. и Попытченко А.С. передать Сидорову Л.В. ключи от ....

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27.06.2018 года удовлетворены исковые требования администрации города Оренбурга, Попытченко С.Н., Попытченко Д.С., Попытченко Н.С., Попытченко А.С., Сидорова Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних С., Е.М., из ... с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - ... общей площадью 63,9 кв.м, в ....

Поскольку квартира предоставлена сторонам на основании договора социального найма, а действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что все проживающие в квартире лица имеют равные права пользования жилым помещением и несут солидарную обязанность по ее оплате и оплате коммунальных платежей.

Заочным решением Дзержинского районного суда ... от ... удовлетворены исковые требования Сидорову Л.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С., Е.М., Е.М.В., к Попытченко С.Н., Попытченко А.С. об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

Из справки ООО «УК Центр-ЖКХ» от 11.05.2021 года следует, что по адресу: ... зарегистрированы Попытченко С.Н., Попытченко А.С., Сидорова Л.А., Сидоров Ю.Н., Евдокимов М.В., Евдокимова М.В.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для изменения решения суда.

.Доли в оплате коммунальных услуг составляют 4/7 - Сидоровой Л.А., соответствующих площади 36,5 кв.м., на Попытченко С.Н., Попытченко А.С. и Попытченко Н.С. - 3/6 доли квартиры, соответствующих площади 27,4 кв.м, с выдачей отдельных платежных документов и включением платежей за водоотведение, водоснабжение, горячей воды, электроэнергии в платежные документы Попытченко С.Н., Попытченко А.С. и Попытченко Н.С.; за капитальный ремонт и обращение с ТКО – Сидоровой Л.А. - за 4-х человек, Попытченко С.Н., Попытченко А.С., Попытченко Н.С. - за 3 –х человек.

Оплата коммунальных услуг по счетчикам (водоотведение, водоснабжение, горячая вода, электроэнергия) подлежит включению в платежный документ ответчиков, поскольку истец в квартире не проживает.

При этом, суд отмечает, что при определении доли участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг порядок пользования жилым помещением на условиях социального найма остается прежним.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг на сумму 10 000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате юридических услуг подлежат взысканию 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сидорову Л.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С., Е.М., Е.М.В., к Попытченко С.Н., Попытченко А.С. об определении порядка оплаты коммунальных услуг – удовлетворить.

Изменить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных платежей, расположенного по адресу: ... между Сидорову Л.В., исходя из приходящейся на нее 4/6 доли, Попытченко С.Н., исходя из приходящейся на него 1/6 доли и Попытченко А.С., исходя из приходящейся на него 1/6 доли.

Оплату услуг по водоотведению, водоснабжению, горячее водоснабжение, электроэнергию возложить на Попытченко С.Н., Попытченко А.С., Попытченко Н.С..

Взыскать с Попытченко С.Н., Попытченко А.С., Попытченко Н.С. в солидарно пользу Сидорову Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 05.07.2021 года.