Решение по делу № 2-1100/2022 (2-6523/2021;) от 01.09.2021

Дело № 2-1100/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                                                                            город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и ответчик заключили соглашение на кредит № (далее – кредитный договор), по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита в размере 100 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Мегасах» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк передал в полном объеме права (требования) к заемщику, вытекающему из кредитного договора, включая права (требования) по возврату кредита (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитом, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитному договору, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере 132 269,31 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 369,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3845,39 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен, извещался по адресам, имеющимся в материалах дела, заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключили соглашение на кредит №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита в размере 100 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Мегасах» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк передал в полном объеме права (требования) к заемщику, вытекающему из кредитного договора, включая права (требования) по возврату кредита (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитом, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитному договору, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере 132 369,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> удовлетворено заявление ООО «Мегасах о процессуальном правопреемстве по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 100 071,30 рублей и судебных расходов 1600,71 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 100 071,30 рублей, по которому определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Мегасах» о процессуальном правопреемстве.

              Доказательств того, что ответчик возвратил долг и уплатил проценты по кредитному договору суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им.

    При данных обстоятельствах, поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 132 369,31 рублей в счет задолженности по кредитному договору, из которых основной долг – 84 150,80 рублей и проценты за пользование кредитом – 48 118,51 рублей, подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3845,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» № 132 369 рублей 31 копейку в счет задолженности по кредитному договору и 3845 рублей 39 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Судья                                    В.О. Саая