Решение по делу № 2-455/2019 от 08.11.2018

Дело № 2-455/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием ответчика Муравьева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 30 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Восьмая заповедь» к Муравьеву О.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восьмая заповедь» обратилось в суд с иском к Муравьеву О.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по нотариальному удостоверению доказательств в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что <данные изъяты> на странице с доменным именем viratu.com, расположенной по адресу: ... была размещена статья под названием «...». Указанная статья содержит фотографическое произведение, принадлежащее Сытилину П.В. и переданное им истцу в доверительное управление по договору №<данные изъяты>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сытилин П.В., ООО «...».

В судебном заседании представители истца и третьи лица участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Сытилин П.В. представил в адрес суда письменный отзыв на иск, полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Из письменного отзыва ООО «...» следует, что в настоящее время фотографическое изображение удалено, решением Арбитражного суда Ростовской области по иску ООО «Восьмая заповедь» с Общества была взыскана компенсация за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что является регистратором домена, при опубликовании спорной фотографии была указана ссылка на первоисточник ООО «...».

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено материалами дела, <данные изъяты> на странице с доменным именем ..., расположенной по адресу: ... была размещена статья под названием «...», в которой была использована фотография, автором которой является Сытилин П.В.

Данное обстоятельство было зафиксировано истцом протоколом осмотра доказательств от <данные изъяты>, зарегистрированным в реестре под №1<данные изъяты>, а также протоколом осмотра доказательств от <данные изъяты>, зарегистрированным в реестре под №1<данные изъяты>, выполненными нотариусом города Волгограда - Изоткиным В.В.

<данные изъяты> между ООО «Восьмая заповедь» и Сытилиным П.В. был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №<данные изъяты>, которым Сытилиным П.В. передал ООО «Восьмая заповедь» в доверительное управление исключительные права на созданные Сытилиным П.В. фотографические произведения сроком на <данные изъяты> лет.

В связи с чем, <данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец указал ответчику на недопущение нарушения авторских прав Сытилина П.В., предложил прекратить незаконное использование фотографического произведения и приобрести право на его использование, а также предложил в срок до <данные изъяты> перечислить на расчетный счет истца компенсацию за нарушение исключительных прав в суме <данные изъяты> руб.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что правообладатель вправе распоряжаться принадлежащим ему объектом интеллектуальной собственности, и использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, тогда как никто не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается, в частности, публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения.

Обстоятельство использования ответчиком фотографии, принадлежащей Сытилину П.В., подтверждается распечатанной страницей сайта ..., расположенной по адресу ... являющимся согласно сведениям АО «...» администратором домена ....

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Ответчиком авторство Сытилина П.В. в отношении спорной фотографии не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Поскольку факт незаконного использования ответчиком на странице интернет-сайта (<данные изъяты>), расположенного по адресу: ... фотографического произведения Сытинина П.В. в статье «...» судом установлен, и, учитывая, что правом распоряжения указанным результатом интеллектуальной деятельности ООО «Восьмая заповедь» обладает на основании договора №<данные изъяты>, равно как обладает правом предъявления от своего имени иска в суд (п. 3.3.3), исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчик не доказал факт соблюдения требований действующего законодательства об охране авторских и смежных прав при использовании им фотографического произведения.

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. и расходы по нотариальному удостоверению доказательств в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае не подлежат применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муравьева О.И. в пользу ООО «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья     С.В. Лушкова

....