Решение по делу № 12-384/2021 от 19.10.2021

Дело № 12-384/2021 копия

РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермский край                     19 ноября 2021 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием прокурора Булатовой Е.И.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бережнева А.С.,

представителя потерпевшего Орлова А.В. – Павлова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бережнева Антона Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.09.2021 г. главный специалист по работе с обращениями граждан управления внутренней политики и общественной безопасности администрации города Кунгура Бережнев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель Бережнев А.С. полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что он являлся новым сотрудником, письменный ответ заявителю был направлен заявителю на ошибочный адрес. Мировым судьей не учтена тяжесть совершенного правонарушения, его имущественное положение. Правонарушение является малозначительным, поскольку были приняты меры к рассмотрению обращения и разрешению изложенных в обращении вопросов, правонарушение не повлекло существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства. Мировым судьей не принято в качестве смягчающих обстоятельств то, что ответ направлен по ошибочному адресу, а также тот факт, что он является новым сотрудником, не проработавшим месяц при совершении вмененного административного правонарушения. Просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бережнев А.С. на доводах жалобы настаивал, просил учесть в качестве смягчающих обстоятельств, что является новым сотрудником, а также то обстоятельство, вопрос в обращении разрешен.

Прокурор Булатова Е.И. с доводами жалобы не согласилась, указав, что нарушен порядок рассмотрения обращения, установленный ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представитель потерпевшего Павлов А.Б. с доводами жалобы не согласен, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать федеральные законы.

Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, оценив представленные доказательства, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации провозглашено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которых возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов закреплено в п.3 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 11.08.2021 Кунгурскому городскому прокурору поступило заявление Павлова А.Б. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица администрации города Кунгура, допустившего неисполнение требований ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д.11).

06.09.2021г. и.о. заместителя Кунгурского городского прокурора Бушмаковой Ю.А. в отношении главного специалиста по работе с обращениями граждан управления внутренней политики и общественной безопасности администрации города Кунгура Бережнева А.С. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ (л.д.4-6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.09.2021г. главный специалист по работе с обращениями граждан управления внутренней политики и общественной безопасности администрации города Кунгура Бережнев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (л.д.52-53).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Бережнева А.С. в совершении административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.4-6); копия заявления Павлова А.Б. Кунгурскому городскому прокурору (л.д.11); копией заявления Павлова А.Б. от 29.06.2021г. (л.д.12); копией ответа администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 27.08.2021г. прокурору (л.д.14-15); копией карточки регистрации документа (л.д.16-17); копией ответа администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 28.07.2021 г. Павлову А.Б. (л.д.18); копией решения Кунгурской городской Думы от 25.02.2021г. № 398 (л.д.22-26); копией должностной инструкции консультанта по работе с обращениями граждан отдела по взаимодействию с населением и общественными организациями Управления внутренней политики и общественной безопасности администрации города Кунгура Пермского края (л.д.27-30); копией должностной инструкции главного специалиста по работе с обращениями отдела по взаимодействию с населением и общественными организациями Управления внутренней политики и общественной безопасности администрации города Кунгура Пермского края (л.д.31-33); письменными объяснениями ФИО9, Бережнева А.С. (л.д.34-35, 36-37).

Оснований не доверять перечисленным доказательствам, исследованным как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы, подтверждающим факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ.

Отсутствуют основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

    Следовательно, утверждение Береженева А.С. о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными. Указанные в жалобе основания не определяют правонарушение как малозначительное.

Наказание Бережневу А.С. назначено в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.2.4, 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в пределах размера, установленного санкцией данной статьи Кодекса.

Доводы о возможности применения положений о малозначительности были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отклонены.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством то, что Бережнев А.С. является новым сотрудником не имеется.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечивается законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется. Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях Бережнева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что Бережнев А.С. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности и ей обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.09.2021 г., которым главный специалист по работе с обращениями граждан управления внутренней политики и общественной безопасности администрации города Кунгура Бережнев Антон Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бержнева Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья             (подпись)                М.В.Третьякова

Копия верна.Судья: