Решение по делу № 12-91/2021 от 14.07.2021

Дело № 12-91/2021

УИД 27RS0002-01-2021-001859-29

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 августа 2021 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

с участием защитника привлекаемого юридического лица ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» – по доверенности <данные изъяты>.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» по доверенности <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении серия ... от 30 июня 2021 года, вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО <данные изъяты> в отношении:

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (<данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

20.05.2021 г. юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» в связи с осуществлением деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автобусами по заказу по адресу: ****, допустило нарушение правил перевозок пассажиров и багажа по заказу.

На основании планового (рейдового) задания Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ № 05-016 от 14.01.2021 года на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации, была проверена организация перевозок пассажиров по заказу. В результате установлено, что 20.05.2021г. (акт осмотра т/с ...) в 10 час. 04 мин. на **** водитель <данные изъяты>), на автобусе марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>», принадлежащем по путевому листу от 20.05.2021г. № <данные изъяты> осуществлял перевозку пассажиров по заказу, с нарушением действующего законодательства, а именно: на момент осмотра транспортного средства у водителя отсутствовал договор фрахтования транспортного средства, заключенный в письменной форме, что является нарушением п. 1, 4 ст. 27, ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; Раздела III п. 71, 76, 77 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020г. № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «СКА» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель <данные изъяты>., не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой (л.д. ... при этом указав, что не согласны с размером назначенного наказания. Взыскание с ООО «СКА» административного штрафа в размере 200 000 рублей является значительным, и несоразмерным с указанным правонарушением наказанием, оно чрезмерно строгое и не соответствует тяжести административного проступка. При назначении административного штрафа необходимо учитывать смягчающие обстоятельства, а именно наличие оснований для снижения размера наказания. В деле усматривается признак малозначительности. Он выражается в отсутствии угрозы жизни и здоровью людей. Данный факт подтверждается материалами дела, а именно отсутствием в определении № ... о 20.05.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколе серия ... от 21.06.2021 г. об административном правонарушении и Постановлении замечаний к нулевому листу. Три раза Инспектор проверил путевой лист № ... oт «20» мая 2021 г.. не выявил никаких нарушений или несоответствий. Отсутствием в определении, протоколе и постановлении замечаний к техническому состоянием транспортного средства автобуса <данные изъяты>, что было проверено инспектором при осмотре 20 мая 2021 г. ТС па месте, проверке путевого листа, в том числе на наличие отметок о прохождении предрейсового технического осмотра и медицинского осмотра. Отсутствием в определении, протоколе и постановлении замечаний о нарушении водителем правил дорожного движения, что свидетельствует о строгом контроле обстановке на проезжей части водителем ООО «СКА», его заботе и бережном отношении к пассажирам, выраженном в том числе, но не ограничиваясь этим, соблюдением скоростного режима. Данный факт подтверждается <данные изъяты>. Максимально зафиксированная скорость транспортного средства <данные изъяты> гос. peг. знак <данные изъяты> - 67 км/ч, при средней скорости 21 км/ч.

В отсутствии злого умысла в действия представителя ООО «СКА» в лице водителя ООО «СКА» <данные изъяты> Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: водитель ООО «СКА» <данные изъяты> имел при себе заказ-наряд, а замешкался и в суете не смог в бардачке заметить нужный лист, волнуясь за сроки выполнения заказ-наряда, за сотрудников ОАО «<данные изъяты>», которых он вез на работу. Мешканье водителя было связано с тем, что <данные изъяты> чувствовал собственную личную ответственность за проблемы на работе сотрудников <данные изъяты>.

Выход на линию без заказ-наряда невозможен. Процесс выпуска ТС на линию в ООО «СКА» автоматизирован с момента поступления заявки от заказчика до момента подписания талона принятия оказанной услуги у заказчика. Заявка от Заказчика ОАО «<данные изъяты> подается через программное обеспечение ОАО «<данные изъяты>» и обрабатывается в следующей последовательности: подача заявки от <данные изъяты> (включает все необходимые реквизиты для заказе наряда); назначение ТС; печать всех документов на автоколонне; прохождение мед.осмотра; прохождение контроля тех. состояния; проставление заказчиком отметки в заказ-наряде и в талоне заказчика; работа на заказчика. Водитель не мог физически не получить заказ-наряд, по получить путевой лист и выйти на линию, что означает, что он имел с собой и заказ-наряд и путевой-лист.

В отсутствии признака рецидива в действия представителя ООО «СКА» в лице водителя ООО «СКА» <данные изъяты> Данный факт подтверждается тем, что ранее такого правонарушения ООО «СКА» не совершало.

В принятии профилактических мер по предотвращению подобных случаев. ООО «СКА» приняло меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения: в компании проведено разбирательство по данному факту, проведен внеплановый инструктаж с водительским составом, задействованным в перевозках по договору-фрахтования с отметкой в журнале инструктажей по БДД.

В представлении разъяснений от ООО «СКА» в МТУ Ространснадзора по ДФО с вх. №... от 30.06.2021 г. по случившемуся 20.05.2021 г. факту, с дачей объяснений от водителя, механика участка.

Указанные факты свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Просит постановление отменить, освободить ООО «СКА» от административной ответственности вынести устное замечание.

В суде защитник юридического лица по доверенности <данные изъяты> доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Вместе с тем, суду пояснила, что вину в инкриминируемом административном правонарушении юридическое лицо признало, просят применить ст. 2.9 КоАП РФ, либо снизить размер штрафа, учитывая принятые профилактические меры.

В судебное заседание старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО <данные изъяты> не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 п.8 ч.2 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы жалобы о наличии оснований для отмены постановления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Диспозиция ст. 11.14.2 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства. Санкция ст. 11.14.2 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.Согласно Раздела III п. 71, 76 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020г. № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Договор фрахтования может заключаться в форме заказа- наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в 2 экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 4. Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю.

Согласно ст. 77 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020г. № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» установлено, что договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов. Кроме того, допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как оказываемые услуги по перевозке осуществляются от его имени, следовательно, принимая на работу водителя, юридическое лицо несет ответственность за соблюдение им правил перевозки пассажиров по заказу с использованием автобуса.

Из представленных материалов дела следует, что в результате планового (рейдового) задания Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ № ... от 14.01.2021 года, установлено, что 20.05.2021г. (акт осмотра т/с № ...) в 10 час. 04 мин. на <данные изъяты> водитель <данные изъяты> на автобусе марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем по путевому листу от 20.05.2021г. № ... ООО «СКА», осуществлял перевозку пассажиров по заказу, с нарушением действующего законодательства, а именно: на момент осмотра транспортного средства у водителя отсутствовал договор фрахтования транспортного средства, заключенный в письменной форме, что является нарушением п. 1, 4 ст. 27, ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; Раздела III п. 71, 76, 77 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020г. № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Таким образом, факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.2 ч. 2 КоАП РФ сомнений у суда не вызывает и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении серия ... от 21.06.2021г., плановым заданием на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от 14.01.2021г.; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства; путевым листом.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Оснований для отмены постановления судом не усматривается.

Довод жалобы о том, что в данном деле усматриваются признаки малозначительности, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Деятельность ООО «СКА» по перевозке пассажиров и иных лиц связана с эксплуатацией источников повышенной опасности и, соответственно, влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. При осуществлении такого вида деятельности предусмотрена обязанность неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Довод жалобы о том, что водитель имел с собой заказ-наряд и путевой лист, является не обоснованным, доказательств обратного суду не представлено.

Довод жалобы защитника о том, что у водителя <данные изъяты> отсутствовал злой умысел, он не смог в бардачке заметить нужный лист, также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения. При этом вина работника общества в допущенном нарушении сама по себе не исключает ответственности общества за его совершение. Неосуществление юридическим лицом должного контроля за исполнением работниками своих должностных обязанностей, приведшее к нарушению законодательства, влечет соответствующую ответственность этого юридического лица.

Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях юридического лица – ООО «СКА» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем должностным лицом не учтены при назначении наказания положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, где при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, смогут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом суд учитывает, что юридическое лицо вину в совершенном правонарушении признало полностью. Юридическим лицом приняты профилактические меры по предотвращению подобных случаев, в компании проведено разбирательство по данному факту, проведен внеплановый инструктаж с водительским составом, задействованным в перевозках по договору-фрахтования с отметкой в журнале инструктажей по БДД.

Учитывая то, что в обжалуемом постановлении не нашли своего отражения указанные обстоятельства, а также не рассмотрен вопрос о целесообразности применения указанной нормы закона ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то суд при рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление находит ходатайство защитника юридического лица подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, постановление должностного лица подлежит изменению, а назначенное наказание юридическому лицу подлежит снижению до 100 000 рублей.

Иных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении серия ... от 30 июня 2021 года, вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО <данные изъяты> в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ООО «СКА»), привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, – изменить.

Снизить размер назначенного наказания до административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника <данные изъяты>.– без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья:                             Н.В. Ачкасова