Решение от 29.11.2022 по делу № 2-1439/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1439/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г.                    г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Уфимцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Корпушова А.С. к Левиной Г.В. о разделе в натуре земельного участка, встречному иску Левиной Г.В. к Корпушову А.С., Колодяжному А.В., Постаушкину В.В., Постаушкиной Е.В., администрации Миасского городского округа Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «МКСТ» об определении границ земельного участка, о разделе в натуре земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Корпушов А.С. обратился в суд с иском к Левиной Г.В. о разделе в натуре земельного участка, в обоснование которого указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 51,3 кв.м., кадастровый НОМЕР и земельный участок, общей площадью 1 400 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС. В результате физического износа данный жилой дом разрушен и прекратил свое существование. Ответчик отказался от снятия здания с кадастрового учета. Также им направлено ответчику предложение о разделе земельного участка в натуре, которое оставлено со стороны ответчика без ответа и удовлетворения.

Просит снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом с кадастровым номером НОМЕР прекратить право общей долевой собственности на данный объект недвижимости (далее – ЕГРН); погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права на указанный жилой дом; произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; передать ему и ответчику земельные участки общей площадью по 700 кв.м. каждому; поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки.

Левина Г.В. предъявила встречный иск к Корпушову А.С., Колодяжному А.В., Постаушкину В.В., Постаушкиной Е.В. об определении границ земельного участка, о разделе в натуре земельного участка, в обоснование которого указала, что место положение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН в связи с наличием реестровых ошибок. Раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР подлежит с учетом исправления реестровых ошибок.

Просит признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ввиду реестровой ошибки. Исключить из ЕГРН сведения о неверных координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и включить верное описание местоположения данного участка по соответствующим координатам характерных точек, исключить из ЕГРН сведения о неверных координатах характерных точек земельных участков с кадастровым номером НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР, и внести верное описание местоположения данного участка по соответствующим координатам характерных точек. Выделить в натуре Левиной Г.В. и Корпушову А.С. земельные участки по соответствующим координатам характерных точек.

Впоследствии встречные исковые требования изменила, просила исключить из ЕГРН сведения о неверных координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и включить верное описание местоположения данного участка по соответствующим координатам характерных точек, исключить из ЕГРН сведения о неверных координатах характерных точек земельных участков с кадастровым номером НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР, и внести описание местоположения данного участка по соответствующим координатам характерных точек, содержащихся в заключении судебной экспертизы. Выделить в натуре Левиной Г.В. и Корпушову А.С. земельные участки по второму варианту раздела земельного участка, предложенного экспертом.

Истец (ответчик по встречном иску) Корпушов А.С., его представитель Семенихина А.С. в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили аналогично тем доводам, которые изложены в заявлении.

Ответчик Колодяжный А.В., представитель ответчика ООО «МКСТ» Колядко В.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Ответчики (истец по встречному иску) Левина Г.В., Постаушкина Е.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчика Левиной Г.В. - Рааб Е.В. в судебном заседании встречный иск поддержала, против удовлетворения иска Корпушова А.С. возражала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Левина Г.В. и Корпушов А.С. являются участниками общей долевой собственности (в ? доле в праве каждый) на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, и на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС Право собственности на данный земельный участок у Левиной Г.В. возникло ДАТА, у Корпушова А.С. - ДАТА (л.д. 65-66 том 1, л.д. 116-119 том 2).

Указанный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР граничит с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, расположенным по адресу: АДРЕС, принадлежащим по праву собственности Колодяжному А.В., с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, расположенным по адресу: АДРЕС принадлежащим по праву собственности Постаушкину В.В, и Постаушкиной Е.В., с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, расположенным по адресу: АДРЕС, принадлежащим по праву собственности Корпушову А.С. и землями, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 104-105, 106-107, 108-109 том 2).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) границы указанных земельных участков внесены в ЕГРН.

Решением Миасского городского суда от 28 января 2020 г., вступивши в законную силу, установлена смежная граница земельных участков с кадастровым номером НОМЕР и с кадастровым номером НОМЕР по соответствующим координатам характерных точек границ участков (л.д. 27-36 том 1).

Между истцом Корпушовым А.С. и ответчиков Левиной Г.В. возник спор о существовании здания - жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и его разделу в натуре. Согласия в разрешении указанных вопросов стоны не достигли.

Определением суда от 11 июля 2022 г. судом для выяснения вопросов     и гибели жилого дома, об определении границ земельного участка, принадлежащего сторонам, разделе данного земельного участка, назначалась по делу судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С. имеет место прекращение существования жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, площадью 51,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

При этом экспертом в заключении указано на то, что сохранена часть конструкций указанного дома (помещения 3, 4 согласно Поэтажному плану из Технического паспорта на жилой лом объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, составленного по состоянию на ДАТА (л.л. 20 – 24 оборотная сторона том 1)), которые возможно использовать как вспомогательную хозяйственную постройку.

Местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР по фактическому землепользованию не соответствует местоположению смежной границы данных участков по сведениям ЕГРН - имеет место наложение границ участка с кадастровым номером НОМЕР по фактическому землепользованию (в том числе части контура объекта незавершенного строительства и навеса) на границы участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН.

При этом, координаты характерных точек смежной границы участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР по сведениям ЕГРН соответствуют координатам характерных точек смежной границы данных участков согласно решению Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА

Местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР по фактическому землепользованию не соответствует местоположению смежной границы данных участков по сведениям ЕГРН - имеет место наложение границ участка с кадастровым номером НОМЕР по фактическому землепользованию (в том числе части контура хозяйственной постройки) на границы участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН.

Местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР по фактическому землепользованию не соответствует местоположению смежной границы данных участков по сведениям ЕГРН - имеет место наложение границ участка с кадастровым номером НОМЕР по фактическому землепользованию на границы участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН. Кроме этого, границы участка с кадастровым номером НОМЕР по фактическому землепользованию также налагаются на границы участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН.

Согласно решению Миасского городского суда Челябинской области от 28 января 2020 г. в рамках заключения НОМЕР от ДАТА определены границы участка с кадастровым номером НОМЕР в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Местоположение западной (смежной с участком с кадастровым номером НОМЕР), южной (смежной с участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР), а также восточной (смежной с АДРЕС) границ участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению данных границ исследуемого участка, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с чем имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР.

Экспертом предложен единственный вариант устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участка с кадастровым номером НОМЕР с указанием координат характерных точек границ участка. Площадь участка будет составлять 1 385 кв.м., погрешность +/- 39 кв.м.

Экспертом предложено два возможных варианта раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в границах, установленных без реестровой ошибки, а также установлены варианты раздела земельного участка, предложенные сторонами по делу, с учетом установления границ без реестровой ошибки границ участка.

При разработке первого варианта раздела участка с кадастровым номером НОМЕР экспертом учитывались максимально возможная прямолинейная конфигурация смежной границы участков, площади земельного участка, соответствующие долям, а также порядок пользования земельным участком и расположение строений и хозяйственных построек, за исключением теплицы Левиной Г.В.

При данном варианте раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, в пределах образуемого участка ЗУ 1 (выделяемый Левиной Г.В.) расположен жилой АДРЕС, часть жилого АДРЕС (пом. 3, 4 лит. А), хозяйственные постройки и скважина.

В пределах образуемого участка ЗУ 2 (выделяемый Корпушову А.С.) расположена часть объекта незавершенного строительства с навесом и теплица Левиной Г.В.

При разработке второго варианта раздела участка с кадастровым номером НОМЕР экспертом учитывались площади земельного участка, соответствующие долям, а также порядок пользования земельным участком и расположение строений и хозяйственных построек.

При втором варианте раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, в пределах образуемого участка ЗУ 1 (выделяемый Левиной Г.В.) расположен жилой АДРЕС, часть жилого АДРЕС (пом. 3, 4 лит. А), хозяйственные постройки, теплица и скважина.

В пределах образуемого участка ЗУ 2 (выделяемый Корпушову А.С.) расположена часть объекта незавершенного строительства с навесом.

Площадь каждого из образуемых участков при обоих вариантах раздела составила 692 кв.м.

Также в заключении приведены вариант раздела границ участка с кадастровым номером НОМЕР согласно исковому заявлению Корпушова А.С. с учетом корректировки.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В силу пункта 7 части 4 его статьи 8 Закон о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Пунктом 2 части 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Документом, на основании которого в данном случае осуществляется кадастровый учет, является акт обследования, подготовленный в соответствии со статьей 23 данного Закона.

Как следует из дела, указанный акт обследования не составлялся.

Проанализировав положения указанных норм права суд приходит к выводу о том, что из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели, уничтожения, или реконструкции такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законный способов защиты своих прав.

Как видно из дела, факт прекращения существования жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, подтвержден заключением судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Указанные обстоятельства также не оспаривались со стороны Левиной Г.А. в ходе рассмотрения дела.

Из содержания экспертизы усматривается, что физическое прекращение существования спорного объекта недвижимости в первоначальном (как здания - жилого дома), так как на дату проведения натурного осмотра экспертом зафиксированы утрата целостности и функциональности жилого дома. Степень разрушения указанного жилого дома не позволяет осуществить мероприятия по реконструкции (восстановительные работы). Указанные обстоятельства позволили эксперту прийти к выводу о факте гибели данного объекта недвижимости.

Суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» с указанной части в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение эксперта подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

С учетом указанных выводов эксперта и при отсутствии иных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности Корпушова А.С. и Левиной Г.В. на здание – жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. В этой связи в целях исполнения решения суда в данной части подлежат исключению из ЕГРН записи о праве собственности на указанный выше объект недвижимости за Корпушовым А.С. на ? долю в праве (запись НОМЕР от ДАТА) и Лёвиной Г.В. на ? долю в праве (запись НОМЕР от ДАТА). Указанный выше объект недвижимости подлежит снятию с государственного кадастрового учета в ЕГРН.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (часть 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1.1).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (часть 2).

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2.1).

Согласно части 3 статьи 61 данного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Как видно из дела, местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР установлено согласно решению Миасского городского суда Челябинской области от 28 января 2020 г.

Местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР по фактическому землепользованию не соответствует местоположению смежной границы данных участков по сведениям ЕГРН, поскольку имеет место наложение границ участка с кадастровым номером НОМЕР по фактическому землепользованию (в том числе части контура хозяйственной постройки) на границы участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН.

Местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР по фактическому землепользованию также не соответствует местоположению смежной границы данных участков по сведениям ЕГРН, так как имеет место наложение границ участка с кадастровым номером НОМЕР по фактическому землепользованию на границы участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН. Кроме этого, границы участка с кадастровым номером НОМЕР по фактическому землепользованию также налагаются на границы участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН.

Причинами такого несоответствия границ является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами НОМЕР НОМЕР и НОМЕР.

Имеется единственный вариант устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участка с кадастровым номером НОМЕР.

Указанные обстоятельства подтверждены заключением судебной экспертизы, выводы которой и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» в указанной части в качестве доказательства по делу с учетом его аргументированности, поэтому оснований не доверять заключению эксперта в указанной части у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с вариантом установления смежной границы между земельными участками, предложенным судебным экспертом, по координатам характерных точек, указанных в заключении судебной экспертизы. В этом связи с встречные исковые требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Из вышеприведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых должностными лицами органов кадастрового учета при внесении сведений в ЕГРН и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН облают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально определенной вещи, прав на которую оспариваются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, собственниками которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Требование об исправлении реестровой ошибки является самостоятельным способом защиты. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым исправляется реестровая ошибка относительно смежной границы между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта об исправлении реестровой ошибки вносятся изменения в ЕГРН.

В этой связи требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков не являются надлежащим способом защиты нарушенного права, и не влекут восстановление нарушенных прав истца, поскольку в силу такой способ защиты гражданских прав законом не предусмотрен (ст. 12 ГК РФ).

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права влечет невозможность удовлетворения заявленных требований с указанной части.

С учетом того, что в судебном порядке подлежит исправлению реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР, собственниками которых являются Корпушов А.С., Левина Г.В. Колодяжный А.В., Постаушкин В.В. и Постаушкина Е.В., администрация Миасского городского округа (имеет право распоряжения землями, государственная собственность на которые не разграничена), то ответчик общество с ограниченной ответственностью «МКСТ» являются ненадлежащим ответчиком, оснований для удовлетворения иска, предъявленного к указанному обществу, не имеется.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч. 1).

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (ч. 2).

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (ч. 3).

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которым предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (ч. 1).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (ч. 3)

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (ч. 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (ч. 7).

Из содержания заключения судебной экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР является делимым.

Экспертом в заключении предложено два варианта раздела в натуре земельного участка.

Как видно из дела, право собственности на спорный земельный участок у Левиной Г.В. возникло ДАТА, у Корпушова А.С. - ДАТА

Из объяснений Левиной Г.В., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что с момента возникновения у нее права собственности на земельный участок, между участниками общей долевой собственности был определен порядок пользования данным участком. Согласно данному порядку пользования Левина Г.В. имела возможность пользоваться расположенными на нем строениями и хозяйственными постройками (жилой АДРЕС, сохраненной частью жилого АДРЕС (пом. 3, 4 лит. А), хозяйственными постройками, скважиной и теплицей.

Из фотоснимков № 61 и 62, имеющихся в заключении эксперта, следует, что фактическая граница землепользования проходит по деревянному забору (л.д. 13 оборотная сторона).

Из объяснений Корпушова А.С., данных в ходе рассмотрения дела, усматривается, что после приобретения земельного участка в апреле 2019 года, указанный порядок он не оспаривал, пользовался оставшейся частью земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, а также смежным земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, имеющим тоже целевое назначение – личное подсобное хозяйство.

Факт такого использования подтвержден и фотоснимками № 61 и 62, имеющихся в заключении эксперта.

По смыслу приведенных выше положений закона раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что раздел земельного участка в натуре должен произведен по второму варианту, содержащему в заключении эксперта, согласно которому площадь образуемых земельных участков соответствует долям в праве на такой участок, а также учитывается порядок пользования земельным участком и расположение строений и хозяйственных построек, принадлежащих каждому из участников общей собственности.

Так, таком варианте раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, в пределах образуемого участка ЗУ 1 (выделяемый Левиной Г.В.) расположен жилой АДРЕС, часть жилого АДРЕС (пом. 3, 4 лит. А), в использовании которых заинтересована ответчик, хозяйственные постройки, теплица и скважина.

В пределах образуемого участка ЗУ 2 (выделяемый Корпушову А.С.) расположена часть объекта незавершенного строительства с навесом.

Площадь каждого из образуемых участков при обоих вариантах раздела составила 692 кв.м.

Образуемые земельные участки соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд не принимает во внимание предложенный истцом Корпушовым А.С. вариант раздела, а также первый вариант раздела участка, содержащихся в судебной экспертизе, поскольку при таком разделе площадь образуемых земельных участков хоть соответствует долям в праве на такой участок, но данные варианты не учитывают сложившийся порядок пользования земельным участком и расположение строений и хозяйственных построек, принадлежащих каждому из участников общей собственности.

Так, при указанных вариантах раздела участка теплица и сохранившаяся часть жилого АДРЕС (пом. 3, 4 лит. А), используемые Левиной Г.В., будут располагаться на земельном участке, выделяемом Корпушову А.С., что будет нарушать взаимный баланс прав и интересов каждого из участников общей собственности и без достаточных на то оснований будет ущемлять интересы Левиной Г.В., которая пользуется данным имуществом и частью земельного участка длительное время (с 2015 года).

В этой связи возражения истца Корпушова А.С. о несогласии со вторым вариантом раздела земельного участка в силу того, что часть участка, выделяемая ему, имеет значительные перепад высот по сравнению со смежным земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, в связи с чем он вынужден будет выравнивать участки, основанием для удовлетворения его иска служить не могут.

Указанные доводы не подтверждают факт невозможности разрешенного использования расположенного на выделяемом земельном участке объекта недвижимости, и ограничения доступа к нему.

Требования к выделяемому истцу участку, предусмотренные законом, соблюдены.

Право на раздельное или единое землепользование двух указанных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР подлежит реализации Корпушовым А.С. как собственником участков по своему усмотрению и в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ссылки истца на невозможность проезда на земельный участок во внимание не принимаются.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что в настоящее время проезд на земельный участок НОМЕР, осуществляется со стороны земельного участка НОМЕР. Такая же возможность для истца сохраняется и после раздела участка.

Ни один из предложенных вариантов раздела участка не предусматривает возможность осуществить проезд истца с АДРЕС.

Из содержания заключения судебной экспертизы видно, что возможность такого проезда затруднена в частности тем, что в указанном месте возведен объект незавершенного строительства с навесом, принадлежащий Корпушову А.С.

Таким образом, встречные исковые требования Левиной Г.В. о разделе земельного участка в натуре подлежат удовлетворению, а исковые требования Корпушова А.С. о разделе земельного участка в натуре – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░/-░░░░░ ░░ ░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 385 ░░.░., ░░░░░░░░░░░: +/- 39 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ 0,3 ░):

░░░░░ 1604: ░ - ░░░░░

░░░░░ 1600: ░░░░░;

░░░░░ ░1: ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ 0,1 ░):

░░░░░ 1: ░ -    ░░░░░

░░░░░ 2: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 3: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 4: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 5: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 6: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 7: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 8: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 9: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 10: ░ - ░░░░░;

░░░░░ 11: ░ - ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1-11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1180 ░ ░2 (░░░░░ 1604, 1600 ░ ░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ 0,3 ░):

░░░░░ 1180: ░ - ░░░░░;

░░░░░ ░2: ░ - ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 012 ░░.░., ░░░░░░░░░░░: +/- 11 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ 0,1 ░):

░░░░░ ░1: ░ - ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 74:34:0309002:637 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ 0,1 ░):

░░░░░ ░1: ░ - ░░░░░;

░░░░░ ░2: ░ - ░░░░░;

░░░░░ ░3: ░ - ░░░░░;

░░░░░ ░4: ░ - ░░░░░;

░░░░░ ░5: ░ - ░░░░░;

░░░░░ ░6: ░ - ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░1 – ░6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░2 ░ 2 (░░░░░ ░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ 0,1 ░):

░░░░░ ░2: ░ - ░░░░░;

░░░░░ 2: ░ -    ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 729 ░░.░., ░░░░░░░░░░░: +/- 9 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ 0,1 ░):

░░░░░ ░1: ░ - ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ 0,1 ░):

░░░░░ ░1: ░ - ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ ░2 (░░░░░ ░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ 0,1 ░):

░░░░░ 1: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ ░2: ░ - ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 692 ░░.░., ░░░░░░░░░░░: +/- 9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ 0,1 ░):

░░░░░ 1: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 2: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 3: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 4: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 5: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 6: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 7: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 8: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 9: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 10: ░ - ░░░░░;

░░░░░ 11: ░ - ░░░░░;

░░░░░ 12: ░ - ░░░░░;

░░░░░ 13: ░ - ░░░░░;

░░░░░ 14: ░ - ░░░░░;

░░░░░ 15: ░ - ░░░░░;

░░░░░ 16: ░ - ░░░░░;

░░░░░ 17: ░ - ░░░░░;

░░░░░ 18: ░ - ░░░░░;

░░░░░ 1: ░ -    ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 692 ░░.░., ░░░░░░░░░░░: +/- 9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ 0,1 ░):

░░░░░ 1: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 2: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 3: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 4: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 5: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 6: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 7: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 8: ░ -    ░░░░░

░░░░░ 9: ░ -    ░░░░░;

░░░░░ 10: ░ - ░░░░░;

░░░░░ 11: ░ - ░░░░░;

░░░░░ 12: ░ - ░░░░░;

░░░░░ 13: ░ - ░░░░░

░░░░░ 14: ░ - ░░░░░;

░░░░░ 15: ░ - ░░░░░;

░░░░░ 16: ░ - ░░░░░

░░░░░ 1: ░ -    ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░.