Решение по делу № 2-715/2021 от 22.06.2021

Гр. дело № 2-715/2021г.УИД № 34RS0018-01-2021-001044-93

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре Грачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калач-на-Дону 19 августа 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Корниенко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Корниенко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года в размере 56085 рублей 39 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 882 рубля 56 копек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Корниенко В.П. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 69 740 рублей под 44,90% годовых. Принятые на себя обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объёме, выдав заёмщику наличные денежные средства в размере 45000 рублей. Кроме того, во исполнение Распоряжение заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 11880 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 12860 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы.В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3158 рублей 52 коп. Вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитными денежными средствами Корниенко В.П. исполняет ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту. В адрес заёмщика 2 декабря 2015 года было направлено требование о досрочном полном погашении кредита до 1 января 2016 года, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 21 июня 2021 года задолженность Заёмщика по Договору составляет 56 085 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга – 39 032 рубля 52копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 2 511 рублей 43 копейки; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –7723 рубля 90 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности –6817 рубля 54 копейки.Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 56 085 рублей 39 копееки судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1882 рубля 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований (л.д.9).

Ответчик Корниенко В.П.в судебном заседаниивозражал против удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не оспаривая обстоятельств дела, связанных с заключением кредитного договора, указал, что последний платеж по кредитному договору он внес в октябре 2015 года, после чего прекратил исполнение обязательств по объективным причинам. По его мнению, истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика Корниенко В.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено.

18 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Корниенко В.П. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 69 740 рублей под 44,90% годовых, в том числе: 45000 рублей – сумма к выдаче, 11880 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 12860 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – 7 января 20131 года, количество процентных периодов – 48, размер ежемесячного платежа – 3158 рублей 52 копейки.

Ответчик Корниенко В.П. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом условия кредитного договора нарушал, что подтверждается выпиской по счету (л.д.44-48).

Поскольку Корниенко В.П. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по состоянию на 21 июня 2021 года образовалась задолженность в размере 56 085 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга – 39 032 рубля 52копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 2 511 рублей 43 копейки; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –7723 рубля 90 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности –6817 рубля 54 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования, суд, исходя из условий кредитного договора, установив неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований.

Вместе с тем, разрешая ходатайство о пропуске сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из пункта 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013.) следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 20 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а так же в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему и нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку Банк выставил окончательный счет ответчику 2 декабря 2015 года, с указанной даты начал течь срок исковой давности.

10 января 2018 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Волгоградской области, на основании чего был вынесен судебный приказ, который 20 декабря 2018 года отменён на основании возражений Корниенко В.П., таким образом данный срок подлежит исключению из срока исчисления исковой давности.

Поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, с момента отмены судебного приказа (20 декабря 2018 года) она удлинилась до шести месяцев.

Исковое заявление подано в суд 22 июня 2021 года, то есть спустя трёхгодичный срок исковой давности. Каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу обращению с иском в суд, истцом не представлено и судом не установлено.В этой связи заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности истцом не представлено, а материалы дела не содержат, срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причин его пропуска, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, обстоятельства способные повлечь восстановление срока исковой давности должны быть связаны исключительно с личностью истца - гражданина (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). В настоящем споре истцом является юридическое лицо.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствие с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Корниенко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56085 рублей 39 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1882 рубля 56 копеек не подлежащими удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Корниенко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной через Калачёвский районный суд.

Председательствующий: