Решение по делу № 2-10177/2024 от 04.09.2024

Дело №г.

УИД 77RS0№-74

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 02.03.2012г. ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении о предоставлении кредита (далее - заявление), тарифах и условиях предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

      - сумма кредита: 400000руб.;

      - процентная ставка по кредиту: 17.5 % годовых; срок кредита 60 месяцев.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей является неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

    Согласно расчету задолженности общая задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 242355,60 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 45153,84 руб.,      проценты за пользование кредитом в сумме 197201,85 руб.

Досудебная претензия о погашении долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

          В связи с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В настоящее время должник не погасил указанную задолженность ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5624руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, письменно просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

      Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

        Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

      Согласно ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

          Должник, согласно ст. 330 ГК РФ обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что 02.03.2012г. ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении о предоставлении кредита (далее - заявление), тарифах и условиях предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

      - сумма кредита: 400000руб.;

      - процентная ставка по кредиту: 17.5 % годовых; срок кредита 60 месяцев.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей является неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

    Согласно расчету задолженности общая задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 242355,60 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 45153,84 руб.,      проценты за пользование кредитом в сумме 197201,85 руб.

Досудебная претензия о погашении долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

          В связи с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В настоящее время должник не погасил указанную задолженность ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

          Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует договору, ответчиком не оспорен.

Требование кредитора до настоящего времени заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Судом установлено, что договор займа был заключен 02.03.2012г.

Срок возврата долга установлен через 60 месяцев, т.е. 5 лет, т.е. до 02.03.2017г.

Сведений о каком-либо погашении долга после 02.032017г., суду не представлено.

Таким образом, течение срока исковой давности по данному договору началось 02.03.2017г., окончилось 02.03.2020г.

Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ., более того, с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился с пропуском срока исковой давности 22.01.2024г.

Таким образом, обращение в суд с настоящим иском имело место по истечении срока исковой давности.

Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств о направлении в адрес ответчиков требования о погашении задолженности в период течения срока исковой давности. Истцом так же не представлено каких-либо доказательств признания долга по кредитному договору ответчиками.

В пределах срока исковой давности, ответчик действий по признанию долга не совершал, а истец с требованием о возврате кредита к нотариусу в установленный законом срок, и в последующем, в суд, не обращался.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, для каждой части займа, подлежащей возврату согласно установленному графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, начиная с даты, следующей за датой, установленной для возврата очередной части займа. Указанное правило применяется к требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами, срок по которым также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Применение срока исковой давности в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, в виду чего, исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Следовательно, поскольку требования о взыскании процентов и государственной пошлины являются производными, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов и расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.092024г.

Судья                                                                                      Т.К. Двухжилова