Решение по делу № 33-2190/2024 (33-22558/2023;) от 22.12.2023

66RS0001-01-2021-004275-07

Дело № 33-2417/2024 (2-9043/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Нургалиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 31.01.2024 гражданское дело по иску Калугина Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник», Нигматуллиной Елене Игоревне, Иризцеву Владимиру Анатольевичу, Гулиной Елене Александровне, Галиуллиной Ирине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по частной жалобе ответчика ООО «Дорожник» на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2023,

установил:

Калугин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Дорожник», Нигматуллиной Е.И., Иризцеву В.А., Гулиной Е.А., Галиуллиной И.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2022, с учетом определения суда от 12.12.2022 об исправлении арифметической ошибки, исковые требования Калугина Д.А. удовлетворены частично. С ООО «Дорожник» в пользу Калугина Д.А. взысканы денежные средства в размере 2 842000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 653 291 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25630 руб. 91 коп. В удовлетворении требований Калугина Д.А. к Нигматуллиной Е.И., Иризцеву В.А., Гулиной Е.А., Галиуллиной И.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Дополнительным решением от 09.01.2023 удовлетворены требования истца Калугина Д.А. к ООО «Дорожник, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения им обязательства. Продолжено, начиная, с 24.11.2022 взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ООО «Дорожник» в пользу Калугина Д.А. до момента фактического исполнения ООО «Дорожник» обязательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.05.2023 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2023 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.05.2023 оставлены без изменения.

11.09.2023 Калугин Д.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2022 сумм за период с 24.11.2022 по 31.08.2023 в размере 153621 руб. 45 коп., приложив соответствующий расчет.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2023 удовлетворено заявление Калугина Д.А. об индексации присужденных сумм. С ООО «Дорожник» взыскана сумма индексации за период с 24.11.2022 по 31.08.2023 в размере 153621 рубль 45 копеек.

В частной жалобе ООО «Дорожник» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в расчете взыскателя, с которым согласился суд, неправомерно индексируется сумма долга, последовательно увеличивающаяся на суммы предшествующих индексаций, что в соответствии с положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Дорожник» доводы частной жалобы поддержала.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении частной жалобы просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об индексации присужденных сумм рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

В действовавшей до 1 октября 2019 г. редакции статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П, часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, - с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости производства индексации присужденных сумм.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что в расчете, представленным истцом, с которым согласился суд первой инстанции, сумма основного долга помесячно увеличивается на сумму индексации прошлого месяца, между тем, данный принцип расчета противоречит положениям ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающей защиту от инфляционных процессов лишь сумм, присужденных решением суда и разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2023 год, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2023, (ответ на вопрос 1) о том, что денежные суммы, взысканные с должника в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 183 АПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.

Таким образом, денежные суммы, взысканные с ответчика в пользу истца (сумма неосновательного обогащения - 2 842000 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами – 653 291 руб. 87 коп. (с учетом определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2022 об исправлении арифметической ошибки) + расходы по оплате государственной пошлины в размере 25630 руб. 91 коп., в общей сумме 3 520 922 руб. 78 коп.), подлежали индексации с 24.11.2022 по 31.08.2023 согласно следующему расчету:

Сумма	Период расчёта			ИПЦ (м/м)	Формула	Начисление
	с	по	дней
3520922,78	24.11.2022	30.11.2022	7	100,35	0,35% ? (7 / 30) ? 3 520 922,78	2875,42
3520922,78	01.12.2022	31.12.2022	31	100,79	0,79% ? 3 520 922,78	27815,29
3520922,78	01.01.2023	31.01.2023	31	100,75	0,75% ? 3 520 922,78	26406,92
3520922,78	01.02.2023	28.02.2023	28	100,70	0,7% ? 3 520 922,78	24646,46
3520922,78	01.03.2023	31.03.2023	31	100,14	0,14% ? 3 520 922,78	4929,29
3520922,78	01.04.2023	30.04.2023	30	100,50	0,5% ? 3 520 922,78	17604,61
3520922,78	01.05.2023	31.05.2023	31	100,53	0,53% ? 3 520 922,78	18660,89
3520922,78	01.06.2023	30.06.2023	30	100,09	0,09% ? 3 520 922,78	3168,83
3520922,78	01.07.2023	31.07.2023	31	100,49	0,49% ? 3 520 922,78	17252,52
3520922,78	01.08.2023	31.08.2023	31	100,28	0,28% ? 3 520 922,78	9858,58
Сумма основного долга:						3520922,78 руб.
Сумма процентов индексации:						153218,81 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить как основанное на неправильном применении норм процессуального права, разрешить вопрос по существу, заявление ООО «Дорожник» об индексации денежных сумм, присужденных решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2022, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Дорожник» в пользу Калугина Д.А. индексацию присужденных денежных сумм за период с 24.11.2022 по 31.08.2023 в размере 153218 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2023 отменить.

Вынести по делу новое определение, которым заявление Калугина Дмитрия Александровича об индексации денежных сумм, присужденных решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2022 по гражданскому делу по иску Калугина Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник», Нигматуллиной Елене Игоревне, Иризцеву Владимиру Анатольевичу, Гулиной Елене Александровне, Галиуллиной Ирине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в пользу Калугина Дмитрия Александровича индексацию присужденных денежных сумм за период с 24.11.2022 по 31.08.2023 в размере 153218 руб. 81 коп.

Судья: Г.С. Хайрова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.02.2024

66RS0001-01-2021-004275-07

Дело № 33-2417/2024 (2-9043/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Нургалиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 31.01.2024 гражданское дело по иску Калугина Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник», Нигматуллиной Елене Игоревне, Иризцеву Владимиру Анатольевичу, Гулиной Елене Александровне, Галиуллиной Ирине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по частной жалобе ответчика ООО «Дорожник» на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2023,

руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2023 отменить.

Вынести по делу новое определение, которым заявление Калугина Дмитрия Александровича об индексации денежных сумм, присужденных решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2022 по гражданскому делу по иску Калугина Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник», Нигматуллиной Елене Игоревне, Иризцеву Владимиру Анатольевичу, Гулиной Елене Александровне, Галиуллиной Ирине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в пользу Калугина Дмитрия Александровича индексацию присужденных денежных сумм за период с 24.11.2022 по 31.08.2023 в размере 153218 руб. 81 коп.

Судья: Г.С. Хайрова