Решение по делу № 8Г-20834/2022 [88-25740/2022] от 21.06.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25740/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-6368/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                          25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Брянского В.Ю., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Ирины Эдуардовны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по кассационной жалобе Колесниковой Ирины Эдуардовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колесникова И.Э. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21-041-30 Колесниковой И.Э. причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», потерпевшего - в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО XXX №. 27.05.2020 г. истец Колесникова И.Э. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. 09.06.2020 г. АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, не признав данный случай страховым. На основании решения службы финансового уполномоченного от 21.08.2020 г. требования Колесниковой И.Э. удовлетворены частично - с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 275250,00 руб. В связи с несвоевременным исполнением решения истец Колесникова И.Э. обратилась в суд.

Согласно тексту поданного иска Колесникова И.Э. просит суд взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 137625,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Решением Первомайского районного г. Краснодара от 24.08.2021 г. исковые требования Колесниковой И.Э. удовлетворены частично - с АО «АльфаСтрахование» в пользу Колесниковой И.Э. взыскан штраф в размере 137625,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Колесниковой И.Э. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.03.2022 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.08.2021 г. отменено.

Колесниковой И.Э. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 23.05.2019 г., вследствие виновных действий Радыгиной Я.А., управлявшей автомобилем Мерседес-Бенц С180 государственный регистрационный знак №, допустившей столкновение с автомобилем ВАЗ 21-041-30 государственный регистрационный знак №, под управлением Колесниковой А.В., причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью пассажиру автомобиля ВАЗ-21-041-30 государственный регистрационный знак № Колесниковой И.Э.

23.05.2019 г. вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Радыгиной Я.А.

На основании заключения эксперта № 3587/2019 установлено, что Колесниковой И.Э. причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью.

09.08.2019 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

12.09.2019 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Радыгиной Я.А.

Гражданская ответственность Радыгиной Я.А. на момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Колесниковой А.В. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

27.05.2020 г. истец Колесникова И.Э. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

09.06.2020 г. страховая компания отказала истцу Колесниковой И.Э. в признании заявленного события страховым случаем и в выплате страхового возмещения.

15.06.2020 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия от Колесниковой И.Э. с требованиями пересмотреть отказ в признании заявленного события страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения.

Страховая компания не произвела оплату страхового возмещения.

Истец Колесникова И.Э. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от 21.08.2020 г. № требования Колесниковой И.Э. удовлетворены частично - с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 275250,00 руб.

Принимая решение об удовлетворении требований истца Колесниковой И.Э. в части взыскания штрафа в размере 137625,00 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца со стороны страховой компании, выразившейся в пропуске срока для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ РФ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Положениями ч. 6 названной статьи установлено что, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно ч. 2 ст. 23 ФЗ РФ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 названной статьи в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством РФ, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судами установлено и не оспаривалось участниками, что 28.04.2021 г. финансовым уполномоченным вынесено решение № № о возобновлении срока исполнения решения № от 21.08.2020 г. с 31.03.2021 г.

28.04.2021 г. финансовым уполномоченным выдано удостоверение № для принудительного исполнения решения № от 21.08.2020 г.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы стороны истца об отсутствии добровольного характера исполнения решения финансового уполномоченного.

Доводы стороны ответчика о том, что решение финансового уполномоченного не было исполнено АО «АльфаСтрахование» по вине Колесниковой И.Э., поскольку удостоверение своевременно не было предъявлено к исполнению, не свидетельствуют о добровольности исполнения стороной ответчика решения финансового уполномоченного.

Доводы стороны ответчика о том, что после выдачи удостоверения для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» было лишено возможности исполнить решение финансового уполномоченного в связи с угрозой двойного списания денежных средств, суд кассационной инстанции находит несостоятельными. Указанные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не свидетельствуют о добровольном характере исполнения решения финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств добровольного исполнении страховой компанией решения финансового уполномоченного.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны основанными на законе.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                      В.М. Думушкина

Судьи                                      В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова