Решение по делу № 2-1920/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-1920/18 09 июля 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при секретаре     Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильмутдиновой ХХ к ООО «АгроАльянс» о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и пени,

у с т а н о в и л:

    Гильмутдинова ХХ обратилась в суд с иском к ООО «АгроАльянс» о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и пени. В обоснование исковых требований истец указала, что 05 мая 2015 года между ООО «Партнер» и Маслаховым ХХ был заключен договор беспроцентного займа. Маслахов Г.Г. являясь директором ООО «Партнер» в период с 05 мая 2015 года по 24 марта 2016 года внес на расчетный счет ООО «Партнер» открытый в Казанском ФАБ «Дево-Кредит» (ПАО) денежные средства в сумме 760 000 руб. 28 марта 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Партнер» путем реорганизации в порядке присоединения. Правопреемником ООО «Партнер» является ООО «АгроАльянс». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2016 года по делу А56-86660/2015 ООО «АгроАльянс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николаев ХХ. 20 февраля 2018 года между Маслаховым Г.Г. и Гильмутдиновой М.И. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования долга ООО «АгроАльянс» в полном объеме с учетом пеней и штрафов. Об уступке прав требований конкурсный управляющий ООО «АгроАльянс» извещен третьим лицом. Полагая, что платежи от 21 марта 2016 года, от 22 марта 2016 года, от 24 марта 2016 года в сумме 580 000 руб. являются текущими, в связи с чем подлежат взысканию судом, просила взыскать с ответчика 580 000 руб., в счет возврата суммы займа по договору займа, штраф за несвоевременный возврат суммы займа 114 000 руб., пени – 155 800 руб. за период с 01 января 2017 года по 20 февраля 2018 года.

    Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени мессе рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Суд, изучив материалы дела, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абз.7 ч.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2016 года по делу №А56-86660/2015 ООО «АгроАльянс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению и считает необходимым разъяснить истцу, что он может предъявить свои требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в рамках открытого в отношении него конкурсного производства. Довод истца о том, что сумма заявленная ко взысканию складывается из текущих платежей, суд полагает необоснованным, т.к. договор беспроцентного займа заключен и его исполнение началось до признания ответчика банкротом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Производство по гражданскому делу № 2-1920/18 по исковому заявлению Гильмутдиновой ХХ к ООО «АгроАльянс» о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и пени прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья