Решение по делу № 2-1114/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1114/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 июня 2015 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусуева Арсена Ахматовича к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Хусуева А.А. - Багандов Б.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения 42 544,62 руб., неустойки в размере 17 952 руб., штрафа в размере 46 498,31 руб., расходов на проведение экспертного исследования 2 500 руб., расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходов связанных нотариальными услугами в размере 500 руб., указывая, что 30 августа 2011 в 13 часов 30 минут на <адрес> водитель Магомедов Курбан Алиевич, управляя автомобилем марки BA3-21093, государственный регистрационный знак В 032 ОВ 05, совершил наезд на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Ваз-21074, государственный регистрационный знак Н 245 ХК 177, в результате чего автомобилю истца был причинен материальный ущерб.     Согласно справке о ДТП и материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки BA3-21093, государственный регистрационный знак В 032 ОВ 05, Магомедовым К. А правил дорожного движения. 02 сентября 2014 года в страховую компанию СК «Северная Казна» было подано заявление о наступлении события имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с приложением всех документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Данное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 18 053 рубля 38 копеек. Так как выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила 2 500 рублей. Согласно экспертному заключению № 354/14 об определении стоимости ущерба автомобиля Ваз-21074, государственный регистрационный знак Н 245 ХК 177 RUS, стоимость ущерба от ДТП составляет 60 598 рублей. Размер страхового возмещения выплаченного страховой компанией «Северная Казна» составил - 18 053 рубля 38 коп., таким образом, сумма недоплаты составляет 42 544, 62 руб.= 60 598 руб. (стоимость ущерба) - 18 053,38 руб. (произведенная выплата). В связи с этим 25.11.2014 года, представитель истца обратился в страховую компанию с просьбой выплатить ему разницу страхового возмещения в размере 42 544,62 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 руб., что суммарно составляет 45 044,62 рубля 62 коп. 08 декабря 2014г. страховая компания Северная Казна» произвела доплату на представленные реквизиты в сумме 3 121 рубль 79 коп. Однако, Страховая компания «Северная Казна» не удовлетворила в полном объеме требования истца, выставленные в претензии, в связи с чем сумма страховой выплаты, подлежащая возмещению составляет 41 922 руб. 83 коп., то есть разница между 45 044,62 руб. сумма страховой выплаты по претензии и 3 121,79 руб. сумма доплаченной страховой выплаты. Считает отказ в возмещении разницы между фактическим размером ущерба в ДТП и выплаченной страховой суммой незаконным и необоснованным. Размер неустойки составляет - 152 рубля X 136 дней с (03.10.2014 по 18.02.2015) = 17 952 руб. За проведение независимой экспертизы истец уплатил 2 500 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 г. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В целях обеспечения защиты собственных прав и законных интересов в связи с неправомерными действиями ответчика по невыплате страхового возмещения, Хусуеву А. А. пришлось обратиться к услугам специалиста в области юриспруденции, заключив с ним договор на оказание юридических услуг, что составило расходы за консультации, составление искового заявления и ведение дела в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей, за составление доверенности - 500 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, Хусуев А. А. испытывал нравственные и физические страдания, т.к. был вынужден тратить время и деньги на поездки, не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения. А также вынужденная необходимость заниматься сбором доказательств защиты собственных прав и законных интересов, также причиняли ему нравственные страдания. Размер причиненного морального вреда в результате неправомерных действий ответчика и не разрешении возникшего спора в досудебном порядке, Хусуев А.А. оценивает в 30 000 рублей.

Представитель истца Багандов Б.М. надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть в его отсутствие указанное гражданское дело.

По указанному в исковом заявлении адресу ответчик ООО «Северная казна» не найдено, его местопребывания неизвестно, Поэтому суд на основании ст. 119 ГПК РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика после поступления в суд сведений о неизвестности его место местонахождения с последнего места его нахождения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.08.2014 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BA3-21093, с регистрационным знаком BA3-21093, управляемого Магомедовым К.А. и Ваз-21074, с регистрационным знаком №, принадлежащего истцу.

Виновным лицом материалами дела об административном правонарушении в ДТП признан водитель автомобиля BA3-21093 Магомедов К.А. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Истец застрахован по страховому полису ССС № в ООО СК «Северная казна».

Хусуев А.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, с приложением пакета документов предусмотренных правилами ОСАГО.

Ответчик причинение ущерба потерпевшему при ДТП признал страховым случаем, согласился с тем, что наступил страховой случай по вине водителя Магомедова К.А., выплатив в качестве страхового возмещения сумму в размере 18 053,38 руб.

Истец с суммой страхового возмещения ООО СК «Северная казна» не согласился и обратился к эксперту.

Согласно экспертному заключению № от 04.09.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз-21074, с регистрационным знаком Н 245 ХК 177, принадлежащего истцу составляет 60 598 руб.

Поскольку экспертное заключение, содержит ссылки на использовавшиеся при его составлении нормативные документы, содержит применяемую при расчетах методику, в нем присутствуют ссылки на источники цен на запасные части и стоимость нормо - часа работ, составлено в соответствии с требованиями Правил ОСАГО, проведено с учетом всех материалов дела, оно принято судом в качестве допустимого доказательства и придает ему доказательственное значение при разрешении возникшего между сторонами спора. Суд экспертное заключение считает объективным и принимает его выводы за основу при принятии решения.

Поскольку ответчик добровольно выплатил до принятия решения суда 18 053,38 руб. и представил об этом доказательство платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом выплаченной суммы ответчиком размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет 42 544,62 руб. (60 598-18 053,38).

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 42 544,62 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064), согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ).

Ответчик, застраховав гражданскую ответственность владельца транспортного средства Магомедова К.А., при возникновении страхового случая, дающего право потерпевшему на возмещение ущерба, свое обязательство возместить ущерб, в сроки установленные законом полностью не исполнил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшем/ или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации., действующей на день: когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

02.09.2014 г. истец обратился в порядке прямого возмещения к ответчику с заявлением для осуществления страховой выплаты, ответчик добровольно 19.11.2014 г. выплатил страховое возмещение в неполном объеме 18 053,38 руб., при этом превысил 30-и дневные сроки выплат страхового возмещения, представленные Законом.

На день принятия решения судом 10.06.2015 г. число просроченных дней составляет 248.

Во время, когда страховщик обязан был произвести страховую выплату ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% (Указание Банка России 13.09.2012 N 2873-У).

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120 000=132x248=32 736 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Представителем истца заявлено требование о взыскании в твердой денежной сумме неустойки в размере 17 952 руб. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для увеличения размера неустойки нет.

В соответствии с чем, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 17 952 руб.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, которые регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу. Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет в 5 000 руб.

Обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а вследствие ненадлежащего исполнения услуг потребителя.

Согласно Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица — потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшем по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО СК «Северная казна» в пользу истца суд определяет исходя от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 21 272, 31 руб. (42 544,62:2).

Штраф взыскивается с учетом, что законом суду не предоставлено право изменения его размера, который установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом по кассовому приходному ордеру № 345/14 от 04.09.2014 г. на определение размера ущерба повреждения автомобиля оплачено 2 500 руб., а также оплачено 500 рублей за услуги нотариуса, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании доверенности № 05 АА 1224696 от 01.09.2014 г. Багандову Б.М. от истца представлены все права на обращение и участие в суде общей юрисдикции.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, сложившейся судебной практики, требования о возмещении убытков и разумности суд определяет подлежащим взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Исходя из цены иска 86 768,93 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2803 руб., что следует взыскать с ответчика в пользу бюджета РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хусуева Арсена Ахматовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО страховой компании «Северная казна»:

-в пользу Хусуева Арсена Ахматовича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 42 544 (сорок две тысяче пятьсот сорок четыре) руб. 62 коп., неустойку 17 952 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяча) руб., штраф 21 272 (двадцать одна тысяча двести семьдесят две) руб. 31 коп., расходы: на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., на определение размера ущерба 2 500 (две тысяче пятьсот) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей.

-в пользу+бюджета РФ государственную пошлину 2803 (две тысяче восемьсот три) руб.

В удовлетворении иска о взыскании в остальной части морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.М. Магомедрасулов

Копия верна :