Решение по делу № 2-246/2024 от 19.01.2024

УИД 31RS0024-01-2024-000089-47

Дело №2-246/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                                                                                              г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Щегловой М.В., с участием представителя истца Зыбина Д.В., представителя ответчика Денисовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева ФИО12 к Управлению Росреестра по Белгородской области, администрации Шебекинского городского округа о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Старцев Н.В. обратился в суд с требованиями обязать Шебекинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Старцеву ФИО13 как одаряемому, который принял в дар имущество на основании договора дарения квартиры, общей площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: РФ, <адрес>, заключенного 20 апреля 2023 года между ФИО1 и Старцевым ФИО14.

    В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

    20.04.2023 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживавшей по адресу: РФ, <адрес>, и истцом Старцевым ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным и проживающим по адресу: РФ, <адрес>, был заключен договор дарения, в соответствии с п.1 которого ФИО1 (даритель) безвозмездно передала, а Старцев Н.В. (одаряемый) принял в дар квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>.

    Все существенные условия договора дарения сторонами выполнены в полном объеме. Правомерность договора сторонами не оспаривалась.

    08.07.2023 ФИО1 умерла, не успев подать заявление в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности. Наследников, претендующих на имущество умершей ФИО1, не имеется.

    27.10.2023 истцом было подано заявление в Шебекинский отдел Управления Росреестра по Белгородской области для государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения квартиры общей площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: РФ, <адрес>.

    10.11.2023 Шебекинским отделом Управления Росреестра по Белгородской области истцу направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, которым разъяснено, что не представлено заявление на государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО1.

    Истец Старцев Н.В. считает, что имеются все основания для возникновения у него права собственности как у одаряемого, который принял в дар имущество на основании договора дарения квартиры

    Обязать Шебекинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Старцеву ФИО16 иначе как по решению суда не представляется возможным.

    Истец Старцев Н.В., представитель Управления Росреестра по Белгородской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

    Представитель истца Зыбин Д.В. поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

    Представитель администрации Шебекинского городского округа Денисова М.В. возразила против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договор дарения от имени ФИО1 подписан не ФИО1, а другим лицом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

    Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

    В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

    В силу п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    Положения ст. 574 ГК РФ предусматривают для договора дарения недвижимого имущества простую письменную форму.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пом. 4, с 05.12.2018 по настоящее время находится в собственности ФИО1

    Из нотариально удостоверенных завещания и распоряжения следует, что ФИО1 20.10.2021 совершила завещание, по которому все свое имущество завещала Старцеву Н.В., а ДД.ММ.ГГГГ - отменила свое завещание.

    08.07.2023 ФИО1 умерла (свидетельство о смерти № от 20.06.2023).

    Сведений о наличии у ФИО1 наследников по закону или по завещанию не имеется.

    27.10.2023 Старцев Н.В. подал в Шебекинский отдел Управления Росреестра по Белгородской области заявление государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения указанной квартиры, предъявив на регистрацию письменный договор дарения от 20.04.2023, из содержания которого следовало, что ФИО1 подарила Старцеву Н.П. принадлежащую ей квартиру, подписав соответствующий договор.

    10.11.2023 Шебекинским отделом Управления Росреестра по Белгородской области приостановлена государственная регистрация прав, о чем Старцеву Н.В. направлено уведомление с предложением представить заявление ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности.

    В связи с сомнениями в подлинности подписи, совершенной от имени Татауровой Т.И. в представленном на государственную регистрацию договоре дарения по делу проведения судебная почерковедческая экспертиза.

    Согласно заключению заключение эксперта № от 02.05.2024 подпись от имени ФИО1 в договоре дарения квартиры от 20.04.2023 между ФИО1 и Старцевым Н.В., расположенная на оборотной стороне документа, в разделе «Подписи сторон:» в графе «Даритель» на бланковой строке слева от удостоверительной записи «ФИО1» выполнена не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подписи ФИО1

    Экспертиза выполнена государственным судебным экспертом ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России Бочаровой Н.Г., имеющей высшее юридическое образование, дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», аттестованной на право самостоятельного производства экспертиз и имеющей стаж работы по этой специальности с 2002 года.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. К заключению приложены убедительные иллюстрации различающихся и совпадающих признаков почерка, на основании которых сделаны выводы.

Не согласившись с данным заключением, представитель истца Зыбин Д.В. заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, представив в материалы дела заключение специалиста (рецензию), в котором специалист ФИО7 приводит суждения о допущенных экспертом Бочаровой Н.Г. процессуальных и экспертных нарушениях и ошибках. Оснований для проведения повторной экспертизы суд не усмотрел.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России Бочарова Н.Г. подтвердила свое заключение, опровергла наличие каких-либо экспертных ошибок в ее заключении.

Эксперт Бочарова Н.Г. предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта и за заведомо ложное показание эксперта, не доверять эксперту Бочаровой Н.Г. суд не находит оснований.

Специалист Голубов И.В. об уголовной ответственности не предупреждался, непосредственно не исследовал ни подпись на спорном документе, ни свободные образцы подписи и почерка, представленные судом для сравнительного исследования, представленные специалистом иллюстрации неинформативны, а выводы носят характер предположения. В этой связи суд отвергает заключение специалиста Голубова И.В. и основывает решение на заключении судебной почерковедческой экспертизы, выполненной государственным судебным экспертом ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России Бочаровой Н.Г.

Таким образом, при принятии решения суд исходит из того, что представленный истцом договор не подписан Татауровой Т.И., следовательно, письменную форму договора дарения нельзя признать соблюденной.

    Поскольку в силу п. 2 ст. 165 ГК РФ решение о регистрации сделки может быть внесено судом лишь при условии, что сделка, совершена в надлежащей форме, а по данному делу установлено обратное, в удовлетворении требований Старцева Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным сторонами платежным документам, истцом перед назначением по делу судебной экспертизы внесена на счет Управления Судебного департамента в Белгородской области денежная сумма 10000 руб., ответчиком администрацией Шебекинского городского округа – 13984 руб.

Определением суда от 15.03.2024 расходы на проведение судебной экспертизы возложены на обе стороны, так как ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено обеими сторонами.

Стоимость экспертизы составила 13984 руб., и из предварительно внесенных каждой стороной сумм экспертному учреждению в соответствии с определением суда от 22.05.2024 перечислено по 6992 руб., оставшиеся суммы подлежат возвращению соответствующей стороне.

Таким образом, с истца Старцева Н.В. в пользу администрации Шебекинского городского округа подлежат взысканию расходы на услуги эксперта в сумме 6992 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Старцева ФИО17, СНИЛС: №, к Управлению Росреестра по Белгородской области, ИНН: 3123113560, администрации Шебекинского городского округа, ИНН: 3120103589, о государственной регистрации перехода права собственности отказать.

Взыскать со Старцева ФИО18, СНИЛС: №, в пользу администрации Шебекинского городского округа, ИНН: №, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6992 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Е. А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024.