Решение по делу № 2-480/2023 (2-7823/2022;) от 11.08.2022

Дело №2-480/2023

УИД: 23RSRS1-01-2022-008965-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                        06 марта 2023 года                                                       г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                           Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания                                Гончаровой А.В.,

с участием представителя истца                ФИО5,

представителя ответчика                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в результате некачественного ремонта кровли МКД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в результате некачественного ремонта кровли МКД.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, микрорайон 12, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры, по причине выпадения кратковременных атмосферных осадков вследствие ненадлежащего производства НКО «Фонд капитального ремонта МКД» работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома.

Актами осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены причины залива, определен объем причиненного ущерба. В соответствии с заключением независимого эксперта, размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> рублей на ремонт жилого помещения.

Истцом, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, на основании чего просит суд взыскать с НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении требований, просил взыскать в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» ФИО4 в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения исковых требований к НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД», представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, из которого следует, что НКО «Фонд капитального ремонта МКД» является ненадлежащим ответчиком, ущерб наступил по вине ООО «СТРОЙКОРПОРАЦИЯ», который является подрядчиком и в нарушение принятых на себя обязательств в ходе производства работ не принял надлежащих мер по обеспечению сохранности помещений.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворить в части заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, микрорайон 12, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры. Причиной затопления квартиры явилась течь во время обильных ливневых осадков в процессе проведения работ по капитальному ремонту крыши НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД».

Актами осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены причины залива, определен объем причиненного ущерба. В соответствии с заключением независимого эксперта, размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> рублей на ремонт квартиры.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением установленных законом случаев.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы.

НКО «Фонд капитального ремонта МКД» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Краснодарского края. Основной целью его деятельности является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан посредством обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также реализацию мероприятий в сфере ЖКХ Краснодарского края.

В целях формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов, в соответствии с законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», а также распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании некоммерческой организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создан НКО «Фонд капитального ремонта МКД».

Судом также установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ между НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» и ООО «СТРОЙКОРПОРАЦИЯ» заключен договор Р№А200039 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, микрорайон 12, <адрес> (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 по настоящему Договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг/работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(- ов), указанного(-ых) в пункте 1 Технического задания (приложение № I) (далее по тексту - «Объект») к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с предоставленной Заказчиком технической документацией, определяющей вид, объем, содержание работ и требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ к данным видам работ, а также условиями Договора, определяющими, в том числе, стоимость работ и сроки их выполнения. Проектная документация разрабатывается по каждому Объекту, подлежащему капитальному ремонту в многоквартирном доме. Согласно п. 7.1.3, подписывая данный Договор, Подрядчик подтверждает, что обязуется за свой счет устранить недостатки, выявленные при выполнении работ.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность за ущерб, вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, в том числе собственнику (собственникам) помещений в многоквартирном доме, явившийся следствием неисполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, в связи с выполнением работ на Объекте и (или) иных действий Подрядчика, в результате допущенных в ходе выполнения работ по Договору недостатков, в том числе выявленных в течение гарантийного срока, в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на Объекте работ, включая, случаи травм или иные несчастные случаи. В случае причинения вреда (ущерба) собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется капитальный ремонт, уполномоченным представителем Подрядчика оформляется Акт осмотра с участием пострадавших лиц, организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (при наличии), и Заказчика (в случае его участия), в котором фиксируются объемы причиненного вреда (ущерба).

Условиями Договора также предусмотрено, что Подрядчик заключает со страховой организацией договор комбинированного страхования рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ, ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ на объекте (п. 14.1 Договора).

Обстоятельства и факт затопления не оспорены ответчиком, не опровергнуты доказательствами с его стороны. На основании изложенного, суд считает, что ответственность за залив квартиры лежит на НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД».

Для разрешения спора по существу, по ходатайству истца, судом назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления причин залива квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования, экспертом была определена стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залития дождевой водой внутренней отделки всех поврежденных помещений <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, микрорайон 12, <адрес> составила по состоянию на 4-й квартал 2022 года: стоимость работ - <данные изъяты> руб.; стоимость материалов - <данные изъяты> руб.; общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> руб.; в результате проведенного исследования эксперт считает, что причиненный ущерб, связанный с залитием <адрес>, является отсутствие мероприятий по предотвращению проникновения атмосферных осадков в помещения жилого <адрес> при проведении капитального ремонта подрядной организацией ООО «СтройКорпорация»

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта как доказательство по делу, которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены. Указанное экспертное заключение ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства и из которого делает вывод о размере ущерба от залива квартиры.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред относятся помимо факта наступления вреда противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.

При этом по общему правилу, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

При этом ответчик не признает свою вину.

Доказательств отсутствия факта порчи имущества в квартире истца в результате залива, доказательств свидетельствующих о возможности уменьшения стоимости восстановительного ремонта соразмерно заливу, либо об ином разумном распространенном в обороте способе исправления поврежденного имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представителями ответчика не представлено.

При этом суд также принимает во внимание, что законом или договором не предусмотрена возможность возмещения убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд полагает заявленные требования в части возмещения ущерба удовлетворить, взыскав с НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» в пользу истца сумму причиненного заливом ущерба в размере 66 505,90 рублей.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» в пользу истца убытки, вызванные необходимостью проведения независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за период просрочки исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию в пользу истца неустойки в указанном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда ФИО1 подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, которые суд признает обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя объем выполненной представителем по договору об оказании услуг работы, суд исходит из доказанности факта подготовки, подписания и предъявления данным лицом искового заявления от имени истца в суд, участия в судебных заседаниях.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, несложность рассматриваемого спора, а также разумность и справедливость, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Нормой п.3 ст.333.36 НК РФ истец по иску в защиту прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании чего сумма государственной пошлины, согласно ст. ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, с НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» в размере 3 900,24 рублей подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в результате некачественного ремонта кровли МКД – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ИНН 2311981102 ОГРН 1132300005650 в пользу ФИО1 паспорт серии № № выдан ОВД «Орехово-Борисово Южное» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ИНН 2311981102 ОГРН 1132300005650 в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 24 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: