Решение по делу № 33-10620/2024 от 13.11.2024

Судья Шадрина Г.О. УИД 38RS0003-01-2023-003789-54

Судья-докладчик Алферьевская С.А. № 33-10620/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2024 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коваленко В.В.,

судей Алферьевской С.А., Красновой Н.С.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2024 по исковому заявлению Толстолуцкого Д.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе истца Толстолуцкого Д.В.

на решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

Толстолуцкого Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Дата изъята судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Братску и <адрес изъят> в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ему начислена дополнительная сумма к уплате алиментных платежей за период с 2010 года по 2022 год в размере 1 157 437,07 руб.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Братску и <адрес изъят> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому начислена дополнительная сумма к уплате алиментных платежей за период с 2010 года по 2022 год в размере 852 998,88 руб.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Братску и <адрес изъят> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, начислена дополнительная сумма к уплате алиментных платежей за период с 2010 года по 2022 год в размере 837 685,69 руб.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Братску и <адрес изъят> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству, согласно которому у него не только отсутствует задолженность по уплате алиментов, но и имеется переплата в размере 194 383,87 руб.

Все постановления о расчете задолженности по алиментам обжалованы им в установленном порядке, кроме того, Дата изъята в ГУФССП России по <адрес изъят> направлено заявление о совершении коррупционного правонарушения, проведении служебной проверки, возврате незаконно удержанных денежных средств. Однако в возврате незаконно удержанных денежных средств отказано со ссылкой на статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации причиненный материальный ущерб в размере 194383,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 088 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований Толстолуцкого Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Толстолуцкого Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом проигнорированы документы, представленные в материалы гражданского дела, и связанные с этим обстоятельства.

В ходе исследования доказательств он неоднократно заявлял об изъятии из материалов исполнительного производства документов, свидетельствующих об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, часть отсутствующих документов представил в материалы дела, однако суд это не учел и сделал совершенно противоположные выводы о том, что денежные средства удержаны с него в соответствии и с расчетами задолженности по алиментам, постановления о расчете задолженности не оспаривались, доказательств, свидетельствующих о причинении убытков в результате неправомерных действий, не представлено.

Суд при вынесении решения не применил положения пункта 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопрос, возникающих в ходе исполнительных производств», а ошибочно сослался на положения части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, которые к спорным правоотношениям не применимы, обращаясь в суд с иском, он не требовал возврата алиментов, а просил взыскать причиненный ущерб. Полагает, что причинно-следственная связь между действиями должностных лиц ФССП России и причиненным ему ущербом очевидна.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Алферьевской С.А., объяснения истца Толстолуцкого Д.В. и его представителя Сергиенкова В.В,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения третьего лица судебного пристава-исполнителя Ж.А.Р. и третьего лица судебного пристава-исполнителя З.И.В. , полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив решение суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размеразмер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.11.2023 № 3086-О разъяснил, что, относя к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и предусматривая, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 названного Федерального закона), законодательство об исполнительном производстве конкретизирует положения статей 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, обеспечивая эффективность механизмов государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод. Создавая условия для реализации названных задач, целей и принципов при осуществлении органами принудительного исполнения своей деятельности, статья 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» устанавливает ряд обязанностей сотрудников данных органов, касающихся соблюдения ими прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязывающие судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, а если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период - исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, соотносятся с указанными принципами, задачами и целями исполнительного производства, составляя гарантию защиты права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств.

При этом в случае несогласия стороны исполнительного производства с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам такая сторона вправе обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации), а также обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Согласно части 1 статьи 121 указанного Федерального закона постановления ФССП России, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Тем самым действующее правовое регулирование устанавливает необходимые гарантии судебной защиты прав участников соответствующих отношений, в том числе обеспечивая надлежащее исполнение должностными лицами службы судебных приставов возложенных на них законом обязанностей.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов гражданского дела и исполнительного производства Номер изъят-ИП, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят с Толстолуцкого Д.В. в пользу Х.Я.Н. взысканы алименты на содержание ребенка Т.Д.Д. в размере 1/4 части заработка и/или иного вида дохода ежемесячно.

В дальнейшем Толстолуцкого Д.В. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес изъят> с исковым заявлением к Х.Я.Н. об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят требования Толстолуцкого Д.В. об уменьшении размера взыскиваемых алиментов удовлетворены, с Толстолуцкого Д.В. в пользу Х.Я.Н. взысканы алименты на содержание ребенка Т.Д.Д. в размере 1/6 части заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка; прекращено взыскание с Толстолуцкого Д.В. в пользу Х.Я.Н. алиментов на содержание Т.Д.Д. в размере 1/4 части заработка и/или иного вида дохода ежемесячно по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят.

Дата изъята Толстолуцкого Д.В. обратился в Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 15 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-1103/2018, с целью уменьшения размера взыскиваемых алиментов с 1/4 части заработка и/или иного вида дохода ежемесячно до 1/6. В заявлении задолженность по алиментам просил считать с 18.06.2018, местом работы указал ООО (данные изъяты)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 02.07.2018 в отношении должника Толстолуцкого Д.В. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 08.08.2018 обращено взыскание на доходы должника Толстолуцкого Д.В.; постановлено удерживать алименты ежемесячно в размере 1/6 части заработной платы или иного дохода должника, начиная с Дата изъята и до совершеннолетия Т.Д.С., Дата изъята г.р.; для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено по месту работы в ООО ТК «Байкал».

Дата изъята Толстолуцкого Д.В. обратился в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области с заявлением, в котором сообщил о прекращении с Дата изъята трудовых отношений с ООО ТК «Байкал» и трудоустройстве с 15.01.2019 в ООО «(данные изъяты)», просил исполнительный документ об удержании алиментов направить в ООО «Первая ТК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 18.01.2019 обращено взыскание на доходы должника Толстолуцкого Д.В.; постановлено удерживать алименты ежемесячно в размере 1/6 части заработной платы или иного дохода должника, начиная с даты трудоустройства должника и до совершеннолетия Т.Д.С., Дата изъята г.р.; постановление направлено по месту работы в ООО «Первая ТК».

Дата изъята Т.Д.С. уволен из ООО «Первая ТК», с 16.11.2021 принят на работу в ООО «МТК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 01.02.2022 обращено взыскание на доходы должника Толстолуцкого Д.В.; постановлено удерживать алименты ежемесячно в размере 1/6 части заработной платы или иного дохода должника, начиная 01.01.2022 и до совершеннолетия Т.Д.С., Дата изъята г.р.; постановление направлено по месту работы в ООО «МТК».

Дата изъята в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области поступили сведения об имеющемся у должника действующем юридическом лице ООО «(данные изъяты)» с Дата изъята , создание и регистрация юридического лица с Дата изъята . Факт создания и регистрации общества должником нигде не был указан с момента предъявления исполнительного документа о взыскании алиментов по судебному приказу от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, а также и после предъявления исполнительного документа по гражданскому делу Номер изъят в связи с изменением доли с 1/4 части на 1/6 часть.

С учетом того, что Толстолуцкого Д.В. не представил информацию о доходах ООО (данные изъяты)», судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации: за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 1/4 части, за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 1/6 части.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 30.03.2022 должнику Толстолуцкого Д.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего Т.Д.Д. по состоянию на Дата изъята в размере 1 157 437,07 руб.

В данном постановлении о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем должнику разъяснено, что при поступлении справок о доходе, квитанций об уплате алиментов размер задолженности будет пересчитан.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата изъята должником Толстолуцкого Д.В. получено лично под роспись Дата изъята .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от Дата изъята обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Толстолуцкого Д.В., для производства удержания суммы долга постановление направлено по месту работы в ООО «МТК».

Дата изъята в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области поступили справки о размере заработной платы Толстолуцкого Д.В. как директора ООО «Экобратск», Дата изъята Толстолуцкого Д.В. уведомлен о запросе судебным приставом-исполнителем подтверждающей информации в налоговом и пенсионном органах и принятии правового решения после поступления ответов.

Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята Толстолуцкого Д.В. дополнительно представлены подтверждающие документы ООО «Экобратск» за 2021 год и 2022 год, за 2020 год, за 2019 год, за 2018 год и 2017 год, за период с 2010 года по 2016 год соответственно.

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области принято постановление о расчете задолженности по алиментам.

С учетом дополнительно представленных документов о полученной заработной плате в ООО «Экобратск» судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.08.2010 по 31.03.2022, должнику Толстолуцкого Д.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего Т.Д.Д. по состоянию на Дата изъята в размере 852 998,88 руб.

В данном постановлении о расчете задолженности по алиментам от 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем должнику вновь разъяснено, что при поступлении сведений/справок о доходах или иных сведений об уплате алиментов размер задолженности будет пересчитан.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 08.07.2022 получено представителем должника 12.07.2022.

13.07.2022 Толстолуцкого Д.В. обратился с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя, указав на наличие у него дружеских отношений с взыскателем.

25.07.2022 исполнительное производство Номер изъятИР в отношении должника Толстолуцкого Д.В. от судебного пристава-исполнителя Ж.А.Р. передано в производство судебному приставу-исполнителю З.И.В.

14.07.2022 в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области поступила информация о работе Толстолуцкого Д.В. в ООО «Ледокол» в должности директора и его доходе за период с ноября 2008 года по октябрь 2013 года, а также сведения о выплате Толстолуцкого Д.В. как учредителю ООО «Экобратск» дивидендов за период с 31.10.2008 по 31.12.2021.

С учетом дополнительно представленных документов судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес изъят> произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.08.2010 по 31.03.2022, должнику Толстолуцкого Д.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего Т.Д.Д. по состоянию на 01.04.2022 в размере 837 865,69 руб., о чем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.07.2022.

В постановлении от 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем должнику также разъяснено, что при поступлении сведений/справок о доходах или иных сведений об уплате алиментов размер задолженности будет пересчитан.

25.07.2022 в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес изъят> из налогового и пенсионного органов поступили запрошенные сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника Толстолуцкого Д.В., сведения о его заработной плате и ином доходе.

26.07.2022, 29.07.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес Толстолуцкого Д.В. дополнительно направлены требования: о предоставлении в срок до 03.08.2022 документов, подтверждающих получение чистой прибыли за период с 31.10.2008 по 31.12.2021 на выплату дивидендов в размере 10 000 руб.; о предоставлении в срок до 08.08.2022 должностного регламента (либо иного документа, содержащего права и обязанности как сотрудника) ООО «Ледокол» и ООО «Экобратск», табеля учета рабочего времени ООО «Ледокол» и ООО «Экобратск» за период с 01.08.2010 по настоящее время.

26.08.2022 в ответ на требования судебного пристава-исполнителя Толстолуцкого Д.В. представлены справки о получении дивидендов, от предоставления должностного регламента и табеля учета рабочего времени ООО «Ледокол» и ООО «Экобратск» должник уклонился, указав, что требование к нему как физическому лицу о предоставлении таких документов немотивированно.

17.08.2022 в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес изъят> из Межрайонной ИФНС России Номер изъят по <адрес изъят> поступила информация в отношении ООО «Экобратск», справки 2-НДФЛ в отношении Толстолуцкого Д.В. за период 2010-2021 гг.

На основании дополнительно представленных документов постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес изъят> от Дата изъята произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.08.2010 по 31.03.2022, должнику Толстолуцкого Д.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего Толстолуцкого Д.В. по состоянию на Дата изъята в размере 848 587,86 руб.

В постановлении от 31.08.2022 судебным приставом-исполнителем разъяснено, что в случае, если будут предоставлены дополнительные сведения о доходе должника либо документы, подтверждающие оплату алиментов, расчет задолженности будет произведен с учетом предоставленных сведений; расчет задолженности не является окончательным.

Копия постановления о расчете задолженности от 31.08.2022 получена представителем должника лично 01.09.2022.

10.10.2022 в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес изъят> в ответ на запрос поступила дополнительная информация о заработной плате или доходе Толстолуцкого Д.В. за 2021 год, за 2022 год.

10.10.2022 судебным приставом-исполнителем в Межрайонной ИФНС России Номер изъят по <адрес изъят> запрошена информация о том, на какой расчетный счет и в какой банк осуществляется (осуществлялось) перечисление дивидендов, получаемых Толстолуцкого Д.В. от ООО «ЭкоБратск» за период с Дата изъята по настоящее время.

18.10.2022 поступил ответ Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области, согласно которому информация о перечислении Толстолуцкого Д.В. дивидендов от ООО «ЭкоБратск» в налоговом органе отсутствует.

С учетом дополнительно поступивших сведений судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области произведен расчет задолженности по алиментам, о чем вынесено постановление от 18.10.2022.

Согласно данному постановлению судебным приставом-исполнителем должнику Толстолуцкого Д.В.:

- с учетом ответа Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята как учредителю ООО «Экобратск» определена задолженность в размере 0,0 руб.;

- с учетом представленных должником справок ООО «Экобратск» о полученной заработной плате за период с января 2010 года по март 2022 года определена задолженность в размере 20 575,50 руб. и 6 592,67 руб.;

- с учетом справки 2-НДФЛ № Дата изъята год о получении дохода от ООО «Мир сыров» за период с Дата изъята по Дата изъята определена задолженность в размере 3 302,64 руб.;

- с учетом справки 2-НДФЛ Номер изъятДата изъята год и справки 2-НДФЛ Номер изъятДата изъята год о получении дохода от Л.Б.И. за период с Дата изъята по Дата изъята определена задолженность в размере 48 506,06 руб.;

- с учетом справки 2-НДФЛ № Дата изъята год, справки 2-НДФЛ № Дата изъята год, справки 2-НДФЛ № Дата изъята год о получении дохода от З.Л.В. за период с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята определена задолженность в размере 33 932,62 руб.;

- с учетом справки 2-НДФЛ № Дата изъята год, справки 2-НДФЛ № Дата изъята год, справки 2-НДФЛ № Дата изъята год о получении дохода от Б.Н.В. за период с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята определена задолженность в размере 12 881,26 руб.;

- с учетом справки 2-НДФЛ Номер изъятДата изъята год, справки 2-НДФЛ Номер изъятДата изъята год, справки 2-НДФЛ Номер изъятДата изъята год о получении дохода от АО «Группа Илим» за период с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята определена задолженность в размере 2 659,34 руб.

Всего постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес изъят> от Дата изъята должнику Толстолуцкого Д.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего Толстолуцкого Д.В. по состоянию на Дата изъята в размере 128 450,09 руб.; разъяснено, что в случае предоставления дополнительных сведений о доходе должника либо документов, подтверждающих оплату алиментов, расчет задолженности будет произведен с учетом предоставленных сведений.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес изъят> произведен перерасчет задолженности Толстолуцкого Д.В. по алиментам с учетом принудительно взысканных с должника денежных средств, о чем вынесено соответствующее постановление.

Исходя из ответа Межрайонной ИФНС России Номер изъят по <адрес изъят> от Дата изъята , представленных должником справок ООО «Экобратск» о полученной заработной плате, справки 2-НДФЛ № Дата изъята год о получении дохода от ООО «Мир сыров», справки 2-НДФЛ Номер изъятДата изъята год и справки 2-НДФЛ Номер изъятДата изъята год о получении дохода от Л.Б.И., справки 2-НДФЛ № Дата изъята год, справки 2-НДФЛ № Дата изъята год, справки 2-НДФЛ № Дата изъята год о получении дохода от З.Л.В., справки 2-НДФЛ № Дата изъята год, справки 2-НДФЛ № Дата изъята год, справки 2-НДФЛ № Дата изъята год о получении дохода от Б.Н.В., справки 2-НДФЛ Номер изъятДата изъята год, справки 2-НДФЛ Номер изъятДата изъята год, справки 2-НДФЛ Номер изъятДата изъята год о получении дохода от АО «Группа Илим», а также с учетом принудительно взысканных денежных средств за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 18 097,50 руб. всего должнику Толстолуцкого Д.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего Толстолуцкого Д.В. по состоянию на Дата изъята в размере 109 466,14 руб.; разъяснено, что в случае предоставления дополнительных сведений о доходе должника либо документов, подтверждающих оплату алиментов, расчет задолженности будет произведен с учетом предоставленных сведений.

Дата изъята , Дата изъята Толстолуцкого Д.В. обратился в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес изъят> с жалобами, в которых выразил несогласие с расчетом задолженности по алиментам, поскольку в расчет включена задолженность от полученного в 2010 году дохода в ООО «Мир сыров», от полученного в 2011 году и 2021 году дохода от ИП Л.Б.И., от полученного в 2013 году, в 2014 году, в 2015 году дохода от ИП З.Л.В. Данные доходы были ранее учтены при расчете задолженности по алиментам в рамках другого исполнительного производства Номер изъят, в подтверждение своих доводов представил дополнительные документы.

По результатам дополнительно представленных документов судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес изъят> вынесено постановление от Дата изъята о расчете задолженности по алиментам (с учетом дополнительных документов, поступивших Дата изъята ), а затем постановление от Дата изъята о расчете задолженности по алиментам (с учетом дополнительных документов, поступивших Дата изъята ).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от Дата изъята судебным приставом-исполнителем должнику Толстолуцкого Д.В.:

- с учетом ответа Межрайонной ИФНС России Номер изъят по <адрес изъят> от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята как учредителю ООО «Экобратск» определена задолженность в размере 0,0 руб.;

- принудительно взысканные за период с Дата изъята по Дата изъята денежные средства: 18 097,50 руб.

Всего должнику Толстолуцкого Д.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего Толстолуцкого Д.В. по состоянию на Дата изъята в размере 75 533,52 руб.

- с учетом справки 2-НДФЛ № Дата изъята год о получении дохода от ООО «Мир сыров» за период с Дата изъята по Дата изъята определена задолженность в размере 0,00 руб. (удержание алиментов производилось из заработной платы должника);

- принудительно взысканные с расчетных счетов должника денежные средства: март 2022 года – 158 716,05 руб., апрель 2022 года – 2 024,35 руб., май 2022 года – 9 262,42 руб., июнь 2022 года – 225 руб., июль 2022 года – 15 299,85 руб., август 2022 года – 6 510 руб., сентябрь 2022 года – 18 097,50 руб., итого 210 135,17 руб.;

- взыскано в счет погашения задолженности по алиментам из заработной платы должника: 26 071,02 руб.

Всего должнику Толстолуцкого Д.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего Толстолуцкого Д.В. по состоянию на Дата изъята в размере 0,0 руб. (переплата 194 383,87 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району от 30.12.2022 исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении должника Толстолуцкого Д.В. окончено, исполнительный документ направлен по месту получения должником дохода для удержания периодических платежей в счет уплаты алиментов.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив принятые в рамках исполнительного производства меры по исполнению судебного решения в отношении должника Толстолуцкого Д.В. и действия судебных приставов-исполнителей при расчете задолженности по алиментам на предмет их законности и полноты, суд пришел к выводу об отсутствии факта возникновения у Толстолуцкого Д.В. убытков вследствие действий (бездействия) должностных лиц ГУФССП России по Иркутской области и отсутствии оснований для их возмещения Российской Федерацией в лице ФССП России.

При этом суд исходил из того, что расчеты задолженности по алиментам производились судебными приставами-исполнителями не окончательно, в постановлениях о расчете задолженности указывалось, что при поступлении сведений/справок о доходах Толстолуцкого Д.В. или иных сведений об уплате алиментов расчет задолженности будет пересчитан. В дальнейшем, при предоставлении дополнительной информации о доходах Толстолуцкого Д.В. и исполнении им алиментных обязательств за предыдущее время размер задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем был пересчитан.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, судом верно определен характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению к ним, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства по делу, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 постановления).

Заявляя требования о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных действиями судебных приставов-исполнителей Братского МОСП по ОПИ, истцом Толстолуцкого Д.В. фактически не указано, какие нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по его мнению, нарушены должностными лицами ФССП России при расчете задолженности по алиментам, соответствующих доводов о неисполнении судебными приставами-исполнителями конкретных положений действующего законодательства и, как следствие, причинении ему убытков в ходе судебного разбирательства приведено не было.

В свою очередь, каких-либо нарушений со стороны должностных лиц ФССП России при расчете задолженности по алиментам в отношении должника Толстолуцкого Д.В. судом первой инстанции не установлено, не выявлено таких нарушений и судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением сведений об имеющемся у должника действующем юридическом лице ООО «Экобратск, не указанием должником ранее (с момента предъявления исполнительного документа о взыскании алиментов по судебному приказу от 29 июля 2010 года) о факте создания и регистрации данного общества, судебным приставом-исполнителем 30.03.2022 произведен расчет задолженности по алиментам в соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку документы о доходах должника Толстолуцкого Д.В. от деятельности в ООО «Экобратск» за этот период не были представлены.

При этом как в постановлении о расчете задолженности от 30.03.2022, так и постановлениях о расчете задолженности, вынесенных позднее, судебным приставом-исполнителем Толстолуцкого Д.В. разъяснялось, что при поступлении справок о доходе, квитанций об уплате алиментов размер задолженности будет пересчитан.

Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята должником в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес изъят> представлены дополнительные документы о заработке и иных доходах, сведения о доходах Толстолуцкого Д.В. судебным приставом-исполнителем проверены, запрошена информация в налоговом и пенсионном органе, по мере поступления сведений размер задолженности по алиментам пересчитывался.

В свою очередь, принудительное взыскание денежных средств с расчетных счетов должника Толстолуцкого Д.В. в счет погашения задолженности по алиментам за прошедшее время производилось: март 2022 года – 158 716,05 руб., апрель 2022 года – 2 024,35 руб., май 2022 года – 9 262,42 руб., июнь 2022 года – 225 руб., июль 2022 года – 15 299,85 руб., август 2022 года – 6 510 руб., сентябрь 2022 года – 18 097,50 руб. (итого 210 135,17 руб.), то есть в период, когда согласно расчету судебного пристава-исполнителя, произведенному в порядке статьи 102 Федерального закона от Дата изъята № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у Толстолуцкого Д.В. такая задолженность имела место быть.

Отсутствие задолженности по алиментам (в том числе переплата 194 383,87 руб.) установлено судебным приставом-исполнителем Дата изъята при расчете задолженности с учетом новых документов, представленных Толстолуцкого Д.В. в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес изъят> только Дата изъята и Дата изъята .

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о правомерности действий судебных приставов-исполнителей судебная коллегия признает правильными.

Доводы Толстолуцкого Д.В., приведенные в апелляционной жалобе, о совершении судебными приставами-исполнителями незаконных действий при расчете задолженности по алиментам, обжаловании данных действий и постановлений о расчете задолженности в установленном порядке, повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, и судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Действительно, согласно материалам дела Толстолуцкого Д.В. неоднократно обращался к вышестоящим должностным лицам Братского МОСП по ОПИ, УФССП России по Иркутской области с жалобами на постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, однако какие-либо решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с расчетом задолженности по алиментам, по результатам рассмотрения жалоб Толстолуцкого Д.В. неправомерными не признаны.

Так, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Братского МОСП по ОПИ от 01.04.2022 в рассмотрении по существу жалобы Толстолуцкого Д.В. отказано, поскольку не соблюдены требования, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Братского МОСП по ОПИ от Дата изъята обжалуемые Толстолуцкого Д.В. постановление и действие судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП о взыскании алиментов об отказе в удовлетворении ходатайства должника об отмене ограничения в пользовании специальным правом признано правомерным; в удовлетворении жалобы Толстолуцкого Д.В. на иные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ отказано.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Братского МОСП по ОПИ от Дата изъята постановление и действие судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ в рамках исполнительного производства № (данные изъяты) о расчете задолженности по алиментам от Дата изъята признано правомерным; в удовлетворении жалобы Толстолуцкого Д.В. на иные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ отказано.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по <адрес изъят> от Дата изъята вышеназванное постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Братского МОСП по ОПИ от Дата изъята признано неправомерным, а жалоба Толстолуцкого Д.В. – частично обоснованной.

Вместе с тем, как следует из постановления заместителя руководителя УФССП России по <адрес изъят> от Дата изъята , основанием для признания жалобы Толстолуцкого Д.В. частично обоснованной послужил тот факт, что врио начальника отдела не дана оценка доводам заявителя о непринятии судебным приставом-исполнителем решения по его заявлению от Дата изъята (о снижении задолженности исходя из размера начисленного дохода), кроме того, при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности проверка должна проводиться не только по доводам заявителя.

При этом заместителем руководителя УФССП России по <адрес изъят> в постановлении от Дата изъята дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности Толстолуцкого Д.В. по алиментам.

Заместителем руководителя УФССП России по <адрес изъят> установлено, что на исполнении находится исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании с Толстолуцкого Д.В. алиментов в размере 1/6 части всех видов доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу П.Я.Н. В соответствии со статьей 102 Закона в рамках исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам, которая по состоянию на Дата изъята составила 1 157 437,07 руб. На момент расчета задолженности по алиментам сведения о доходах за период с 2010 года по 2022 год должником не предоставлены.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В материалах исполнительного производства имеется информация, представленная должником позднее, подтверждающая трудоустройство в ООО «Экобратск» в период с 2013 года, по направленному судебным приставом-исполнителем запросу в ИФНС по ЦО г. Братска поступили сведения, подтверждающие доход Толстолуцкого Д.В.

Согласно предоставленным документам постановлением судебного пристава-исполнителя Ж.А.Р. о расчете задолженности по алиментам от Дата изъята определен размер задолженности в сумме 852 998,88 руб., начиная с Дата изъята , на момент рассмотрения жалобы постановление судебного пристава-исполнителя от Дата изъята утратило свою силу.

Заместитель руководителя УФССП России по <адрес изъят> в своем постановлении от Дата изъята пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от Дата изъята и отказе в удовлетворении жалобы Толстолуцкого Д.В. в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от Дата изъята .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от Дата изъята в удовлетворении заявления (ходатайства) Толстолуцкого Д.В. об отмене определенной Дата изъята задолженности по алиментам и установлении иного размера задолженности также отказано.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Братского МОСП по ОПИ от Дата изъята постановление и действие судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Ж.А.Р. в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП о взыскании алиментов признано правомерным; в удовлетворении жалобы Толстолуцкого Д.В. на действия или постановления по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Ж.А.Р. отказано.

В данном постановлении от Дата изъята врио начальника отдела – старшего судебного пристава Братского МОСП по ОПИ указано, что основания для перерасчета задолженности и отмены постановления о расчете задолженности от Дата изъята в настоящее время отсутствуют, так как на момент расчета (то есть на Дата изъята ) должником справки о доходах представлены не были. В ИФНС по ЦО <адрес изъят> сделан запрос о подтверждении дохода должника согласно представленным им справкам, до настоящего времени информация по запросу не представлена. При подтверждении дохода должника из ИФНС по ЦО <адрес изъят> будет принято решение о перерасчете задолженности. В связи с чем, произведенные судебным приставом-исполнителем действия по вынесению постановления о расчете задолженности от Дата изъята признаны законными и обоснованными.

В постановлении заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес изъят> от Дата изъята , которым жалоба Толстолуцкого Д.В. признана обоснованной, а постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава от Дата изъята об отказе в удовлетворении жалобы – неправомерным и отменено, также не содержится выводов о незаконности решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей при расчете задолженности Толстолуцкого Д.В. по алиментам в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП, вопросы определения задолженности по алиментам, ее пересчета и удержания предметом рассмотрения заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес изъят> не являлись.

В свою очередь, во исполнение данного постановления заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес изъят> от Дата изъята начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по <адрес изъят> и <адрес изъят> повторно рассмотрена жалоба Толстолуцкого Д.В. от Дата изъята о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения его жалобы от Дата изъята , вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят>, о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата изъята , вынесенного судебным приставом-исполнителем З.И.В.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от Дата изъята , жалоба Толстолуцкого Д.В. признана обоснованной в части неверного указания даты и наименования процессуального документа, неверного указания ФИО судебного пристава-исполнителя; постановление от Дата изъята по результатам рассмотрения жалобы отменено; на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> возложена обязанность рассмотреть жалобу от Дата изъята по существу.

Жалоба Толстолуцкого Д.В. от Дата изъята на действия судебного пристава-исполнителя З.И.В. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата изъята заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес изъят> и <адрес изъят> рассмотрена по существу повторно.

По результатам рассмотрения постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята жалоба Толстолуцкого Д.В. на действия судебного пристава-исполнителя З.И.В. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата изъята признана необоснованной.

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении жалобы Толстолуцкого Д.В. на постановление судебного пристава-исполнителя З.И.В. о расчете задолженности по алиментам также отказано.

Таким образом, в отсутствие состава гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Толстолуцкого Д.В., что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 82 постановления от Дата изъята Номер изъят «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Вины и неправомерных действий судебных приставов-исполнителей Братского ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят>, повлекшие возникновение для Толстолуцкого Д.В. убытков, судом апелляционной инстанции не установлено, доводы апелляционной жалобы истца в этой части ничем не подтверждены и носят голословный характер.

Переплата алиментов образовалась по вине самого должника, не сообщившего судебному приставу-исполнителю своевременно и в установленном порядке сведения о своих доходах и оплате взыскателю алиментных платежей за прошедшее время, начиная с 2010 года.

Достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и возникновением у Толстолуцкого Д.В. имущественного вреда в заявленном размере в материалы дела не представлено. Само по себе незаконное, по мнению истца, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не может повлечь наступление материально-правовой ответственности.

Фактически спорная сумма в качестве алиментных платежей перечислена взыскателю на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть под понятие убытков не подпадает, а является исполнением истцом своей обязанности по содержанию несовершеннолетнего сына Т.Д.Д., Дата изъята г.р., алиментный период должника определен до Дата изъята , а наличие как таковой переплаты учитывается при определении общей задолженности по алиментам.

В целом, все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.В. Коваленко

Судьи С.А. Алферьевская

Н.С. Краснова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.12.2024.

Решение по делу № 33-10620/2024 от 13.11.2024

33-10620/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица