Решение по делу № 2а-150/2017 от 22.03.2017

Дело № 2а-150/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

с участием адвоката Платицина И.И.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аскерова А.М. оглы к ОМВД России по городскому округу Протвино Московской области, ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Аскеров А.М.оглы обратился в суд с административным иском к ОМВД России по городскому округу <адрес> и ОМВД России по <адрес> и с учетом его уточнения просит признать бездействие выразившееся в не истребовании постановления мирового судьи судебного участка №51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, нарушении сроков внесения сведений о лишении его права управления транспортными средствами в федеральную государственную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг», действия выразившиеся в нарушении сроков внесения сведений о лишении его права управления транспортными средствами в федеральную государственную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» незаконными, возложить обязанность исключить сведения о лишении Аскерова A.M. оглы права управления транспортными средствами из федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», отменить запрет Аскерову A.M. оглы на право управления транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Аскеров А.М. оглы привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> с назначением наказания в виде <данные изъяты>. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области, Аскеров А.М. оглы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> с назначением <данные изъяты>. Указанные выше постановления обжаловались в Протвинский городской суд Московской области. Согласно определению судьи Протвинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. производство по его жалобе прекращено с разъяснением ему права на обжалование действий (бездействия) сотрудников полиции в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В нарушение действующего законодательства РФ постановление мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Аскерову А.М. оглы вручено не было. Также оно не было направлено должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, т.е. в ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино. В связи с этим он не знал о лишении его права управления транспортными средствами и не мог исполнить постановление о назначении административного наказания, а именно сдать водительское удостоверение в соответствующие органы ГИБДД, не по своей вине. Сами должностные лица ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино его не истребовали. Аскеров А.М. оглы не уклонялся от сдачи водительского удостоверения, так как не был надлежащим образом извещен о лишении права управления транспортными средствами, умысла на уклонение от сдачи водительского удостоверения не имел. Таким образом, полагает, что течение срока лишения специального права не должно прерываться. Он неоднократно обращался в ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино с целью узнать, имеются ли в базе данных сведения о лишении его права управления транспортными средствами. При этом сотрудники ГИБДД, в частности начальник ОГИБДД ФИО4, поясняли, что данная информация у них отсутствует. Он готов был сдать свое водительское удостоверение в ОВД, но его не принимали по причине отсутствия сведений о лишении его права управления транспортными средствами в соответствующих информационных системах. В связи с этим он, добросовестно полагая о наличии у него права управления ТС, продолжал управлять транспортными средствами вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., зная, что не привлечен к административной ответственности, так как сведения об этом у сотрудников ГИБДД отсутствовали. Помимо этого он неоднократно совершал незначительные административные правонарушения в области дорожного движения, о чем составлялись соответствующие протоколы, оплачивал штрафы. В ходе составления протоколов сотрудники ГИБДД на месте проверяли его личность на предмет лишения права управления транспортными средствами, но такие данные отсутствовали. При задержании он объяснял сотрудникам ОМВД России по г/о Протвино, что в Волгоградской области он зарегистрирован по месту жительства, но они не приняли его объяснения и не внесли в протокол его заявления о том, что он преимущественно проживает и временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> <адрес>. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в числе лишенных прав он не числился. О лишении его водительских прав он узнал ДД.ММ.ГГГГг. при <данные изъяты>. Согласно справке мирового судьи 51 судебного участка Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГг. постановление о <данные изъяты> в отношении него было направлено для исполнения в ОГИБДД ОМВД России Среднеахтубинского района Волгоградской области, однако сведения о вручении данного постановления отсутствуют. В ответе на запрос суда начальник ОГИБДД ОМВД России Среднеахтубинского района Волгоградской области сообщил, что постановление в отношении него поступило к ним ДД.ММ.ГГГГг., внести сведения в Федеральную информационную систему (ФИС) «Единый портал государственных и муниципальных услуг «функции» не представилось возможным в связи с тем, что в ФИС ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино первоначальная информация отсутствовала. Первоначальные сведения в ФИС ГИБДД подразделением ГИБДД ОМВД России по городскому округу Протвино, непосредственно выявившим данное правонарушение, не вносилось. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино и ОГИБДД ОМВД России Среднеахтубинского района Волгоградской области не направлялась, т.е. оба отдела бездействовали, т.к. они должны были самостоятельно истребовать постановление суда.В нарушение п. 11 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, контрольная функцияпо информированию о наличии административных правонарушений в области дорожного движения сотрудниками ответчиков исполнена не была, его вины в этом не было. При этом принадлежащее ему транспортное средство состояло и состоит на учете в ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино, о чем было известно сотрудникам полиции. Таким образом, в нарушение нормативно-правовых актов РФ сотрудниками ответчиков не были предприняты меры по предоставлению ему информации о совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами путем внесения соответствующих сведений в федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).У него не изымали водительское удостоверение, в связи с этим он продолжал управлять транспортными средствами, полагая, что не лишен такого права. Ему разъяснялось, что постановление о лишении права управления ТС будет обязательно им направлено, оснований для изъятия у него водительского удостоверения у сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино не имеется. В настоящее время срок лишения его права управления ТС истек. Считает, что бездействия сотрудников ответчиков, выразившиеся в нарушении нормативно-правовых актов РФ, а также действия сотрудников ОМВД России по г/о Протвино МО по внесению информации о лишении его права управления транспортными средствами в ФИС с нарушением установленных сроков и порядка исполнения контрольных функций, незаконным и необоснованным. В настоящее время срок действия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. истек. Однако, как отмечено в его карточке водители <данные изъяты>. Таким образом, сотрудники ОГИДД ОМВД России по г/о Протвино срок своего бездействия по внесению данных в государственною информационную систему о лишении его права управления ТС не засчитали, тем самым его удвоили.

Административный истец Аскеров А.М. оглы требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснил, что мировая судья судебного участка №51 Волгоградской области не направила в 3-х дневный срок копию постановления по делу об административном правонарушении в ОМВД России по г/о Протвино, что и повлекло по сути неисполнение решения. Он, проживая в г. Протвино, неоднократно обращался в ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино с намерением получить информацию о возможном лишении его права управления транспортными средствами и сдать, при необходимости, водительское удостоверение, однако такой информации у них не было. Он продолжал управлять автомобилем, неоднократно совершал незначительные административные правонарушения в области дорожного движения, о чем составлялись соответствующие протоколы, оплачивал штрафы. В этой ситуации своим бездействием сотрудники ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино грубо нарушили подп.13.16 и 13.20 Положения об Отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городскому округу Протвино. В соответствии с вышеуказанными пунктами Положения они должны были незамедлительно запроситьсообщенную им информацию, отобрать у него соответствующее заявление, после чего, получив ответ на запрос, внести соответствующие данные в информационную базу. Однако, вместо этого представленная им информация была проигнорирована сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино. Подобную ошибку допустили также сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области. Они получили соответствующее постановление мирового судьи, однако также не внесли сведения в информационную базу. Ссылка ответчика на то, что он должен был самостоятельно получить Постановление мирового судьи №51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. не состоятельна, это его право, а не обязанность. Как раз исполнение такого судебного постановления является обязанностью государственных органов, наделенных контрольными полномочиями. Законодательство РФ запрещает выяснять у лица, в отношении которого рассматривается административное дело, причины, по которым он просил рассмотреть в отношении него дело об административном правонарушении в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области. Согласно Административному регламенту содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема. В остальных случаях дается письменный ответ по существу. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации. Сотрудники ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино при его обращении обязаны были отобрать у него письменное заявление и направить соответствующий запрос мировому судье или в соответствующий отдел ГИБДД МВД РФ. То обстоятельство, что в разносных и регистрационных книгах отсутствуют соответствующие записи не доказывает, что он обращался к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино в приемный день. Из приложенных графиков дежурств видно, что в период с 15 июня по январь 2016г. все старшие офицеры ОМВД России по г/о Протвино, в том числе и ФИО4 дежурили только один раз в месяц. Он обращался к прежнему начальнику ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино в не приемные дни. Обращался он и к сотрудникам которые выдают справки о привлечении к административной ответственности, но они тоже отвечали, что сведений о нем нет. Правонарушение было совершено им в г.Протвино, но он ходатайствовал о направлении протокола на рассмотрение к мировому судье по месту его регистрации. В то время он был зарегистрирован в Волгоградской области. Ходатайство было вызвано тем, что со слов его знакомых там могли назначить менее строгое наказание чем в г.Протвино. Поехать туда он не смог и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Копию постановления мирового судьи он не получил. С просьбой направить ее ему по адресу в г.Протвино не обращался.

Представитель административного истца адвокат Платицин И.И. требования поддержал по основаниям изложенным в иске, кроме того пояснил, что истец воспользовался своим правом на рассмотрение дела по его месту жительства. Он не получил постановление мирового судьи, но обращался в ГИБДД, просил забрать у него водительское удостоверение, но получал отказ. Обещали забрать, как только поступить постановление мирового судьи. Обращался истец и лично к начальнику ГИБДД ФИО14, тот сам проверял, но сведений не было. Доводы представителя ответчика не состоятельны и не обоснованы. Они опровергаются материалами дела. В отношении истца были допущены грубые нарушения. Мировой судья не направила копию постановления в ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино. В нарушение правил предусмотренных п.13.16, 13.20 положения об отделе ГИБДД сотрудники ответчика должны были сами запросить сведения о лишении истца права управления т/с. Оснований подозревать истца в недобросовестности не имеется. Такую же ошибку допустили сотрудники Среднеахтубинского ОМВД. Они получили постановление мирового судьи, но своевременно не внеси его в информационную систему. Истец имел право самостоятельно получить решение мирового судьи, но не обязан этого делать. Исполнение постановление мирового судьи является обязанностью органов внутренних дел. Они должны были письменно оформить обращение истца, провести работу, запросить постановление и дать ответ.

Представитель административного ответчика ОМВД РФ по г/о Протвино Ихсанов С.Р. требования не признал, дал пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым, действия должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино по <данные изъяты> Аскерова A.M.оглы соответствуют требованиям действующего законодательства. Из ответа мирового судьи судебного участка №51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена Аскерову A.M. оглы ДД.ММ.ГГГГ по указанному в протоколе по делу об административном правонарушении адресу проживания: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. конверт с копией Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. был возвращен в судебный участок №51 Волгоградской области с отметкой «истек срок хранения». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что Аскеров А.М. оглы в 3-хдневный срок не сдал водительское удостоверение, течение срока лишения специального права было прервано с ДД.ММ.ГГГГ. и возобновилось только ДД.ММ.ГГГГ. с момента фактического изъятия водительского удостоверения у Аскерова A.M. оглы. В соответствии с приказом МВД России от 05.02.2016г. №60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационная система Госавтоинспекции» с 01.08.2016г. введена в эксплуатацию федеральная информационная система Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД-М), заменившая федеральную специализированную территориально распределительную информационную систему Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД), действовавшей с 01.02.2014г. Согласно п. 8 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационная система Госавтоинспекции (далее -Инструкция №60) целью ФИС ГИБДД-М (ФИС ГИБДД) является организация единого централизованного информационного пространства Госавтоинспекции, а также информационного обмена с заинтересованными органами в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций. Доступ к ФИС ГИБДД-М (ФИС ГИБДД) осуществляется круглосуточно в режиме реального времени (п.З Инструкции №60). В связи с чем информация, введенная в ФИС ГИБДД-М (ФИС ГИБДД), доступна другим территориальным органам МВД России на всей территории РФ, имеющих соответствующее право доступа. Информация об административном правонарушении, совершенным Аскеровым A.M. оглы ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> КРФ об АП, была внесена в ФИС ГИБДД в тот же день, что подтверждается объективными данными, а именно карточкой учета нарушения и распечаткой из ФИС ГИБДД-М. ДД.ММ.ГГГГ Аскеров был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КРФ об АП. При этом сотрудник ГИБДД составлявший протокол проверил истца по базе данных и обнаружил, что там отражен протокол о совершении им административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ. по которому отсутствовало окончательное решение. В связи с этим он запросил сведения о принятом решении у мирового судьи судебного участка №51 Волгоградской области. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. поступило в ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается письмами заместителя начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. № и мирового судьи судебного участка №51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Указанные сведения внесены в ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распечаткой из ФИС ГИБДД-М с отражением даты внесения сведений, а уже через систему межведомственного электронного взаимодействия данные сведения отражаются на Едином портале. Таким образом, требования Аскерова А.М. оглы о нарушении Административным ответчиком сроков и порядка внесения сведений в ФИС ГИБДД-М (ФИС ГИБДД) и Единый портал не нашли своего подтверждения. Доводы Административного истца, что Административный ответчик не истребовал из судебного участка №51 Волгоградской области копию Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не основаны на законе, так как такой обязанности ни в КРФ об АП, ни в Административном регламенте №185 не предусмотрено. Кроме того, определением мирового судьи было удовлетворено ходатайство Аскерова А.М. оглы о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. На судебное заседание к мировому судье Волгоградской области Аскеров A.M. оглы не явился, хотя был надлежащим образом извещен. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Аскерова М.А. оглы объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи и непосредственно в мировой суд за получением копии постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Аскеровым A.M. оглы не представлено. Доводы Аскерова А.М. оглы, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. ему не вручалось, что он не знал о лишении права управления транспортным средством и не мог исполнить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть признаны состоятельными, поскольку Аскеров A.M. оглы не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ около 02ч.05 мин. в отношении него проводились определенные законом процессуальные действия, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренного <данные изъяты> об АП, с составлением соответствующих процессуальных документов; о том, что санкция данной статьи предполагает лишение права управления транспортными средствами. В силу положений ст.31.2 КРФ об АП исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами для Аскерова A.M. оглы как лица, привлеченного к административной ответственности, является его обязанностью, в силу которой он со своей стороны должен предпринять меры, связанные с обеспечением его исполнения, в том числе получить на руки копию Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец на протяжении всего времени со дня вступления Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в силу и до дня изъятия водительского удостоверения продолжал управлять транспортным средством, о чем сам не отрицает в своем административном иске и подтверждается справкой о привлечения его к административной ответственности за неоднократные нарушения ПДД. Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о злоупотреблении Административным истцом правом с целью избежания административной ответственности и уклонении его от сдачи водительского удостоверения. Доводы Аскерова А.М. оглы о том, что он обращался в ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино ни чем не подтверждены и выдуманы. Ссылка Аскерова A.M. оглы, что он устно обращался на личных приемах, опровергаются карточками учета личного приема граждан. Заявления от Аскерова A.M. оглы в ОМВД России по городскому округу Протвино не поступали, что подтверждается Разносной книгой № № по учету письменных обращений граждан за 2016 год и Журналу № учета письменных обращений граждан за ДД.ММ.ГГГГ год и не отрицаются Административным истцом. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Протвино, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. не поступала, в связи с чем Административный ответчик не мог по независящим от него обстоятельствам исполнить возложенные на него полномочия. Учитывая, что оспариваемые действия должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и свободы заявителя, то административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Административный ответчик ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району Волгоградской области своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Свидетель ФИО8 оглы пояснил, что истец его друг. Вместе с ним он несколько раз бывал в ОГИБДД г.Протвино, где они пытались выяснить вопрос о постановлении мирового судьи из Волгоградской области о лишении истца права управления транспортными средствами. Там им отвечали, что сведений нет, а как только они поступят, то истцу сообщат. Это было более 10 раз. Так же они ходили к начальнику ГИБДД ФИО15, но он их отправлял к его сотрудникам. В ГИБДД все его знают. Написать заявление истцу не предлагали.. В этот период истец особенно на автомобиле не ездил, так как у него не было а/м.

Свидетель ФИО4 пояснил, что работал начальником ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино с ДД.ММ.ГГГГ года. Истца он не знает и не может вспомнить. Фамилия истца очень распространенная, как у русских фамилия Иванов. ФИО16 он знает как жителя г.Протвино. Несколько раз он оказывал услуги переводчика по делам об административных правонарушениях. Было, что он обращался за консультацией по вопросу замены водительского удостоверения. По поводу истца обращений не было. В его работе бывали случаи, что по техническим причинам из информационной системы не выгружались данные. Основанием к исполнению решения судьи о лишении права управления транспортными средствами является не наличие сведений в информационной системе, а постановление суда.

Согласно копии определения Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по жалобе Аскерова А.М. оглы в части отмены постановления мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по <данные изъяты> КРФ об АП, прекращено. (л.д. 13-14).

Согласно копии определения Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по жалобе Аскерова А.М. оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 198 Протвинского судебного района Московской области, прекращено. (л.д. 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Аскеров А.М. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КРФ об АП и ему назначено наказание в <данные изъяты> Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-21).

Постановлением мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Аскеров А.М. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-23).

Согласно карточке водителя Аскерова А.М. оглы, копиям постановлений по делу об административном правонарушении (л.д. 29-31, 51-60), Аскеров А.М. оглы <данные изъяты>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ год постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области. Согласно копий чеков-ордеров, им оплачивались штрафы. (л.д. 61-68).

Согласно карточке учета нарушений за ДД.ММ.ГГГГ, административный протокол № <адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аскерова А.М. оглы за нарушение ст. <данные изъяты> КРФ об АП, постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оглы назначено наказание <данные изъяты> (л.д. 32-33).

Из сообщения мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда в рамках рассмотрения жалобы Аскерова А.М. оглы следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Аскерову А.М. оглы по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией постановления был возвращен с отметкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД РФ Среднеахтубинского района по Волгоградской области для исполнения было направлено указанное постановление в отношении Аскерова А.М. оглы, сведений о вручении данного постановления в материалах дела не имеется. (л.д. 34).

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району по запросу суда в рамках рассмотрения жалобы Аскерова А.М. оглы, ДД.ММ.ГГГГ в их отдел поступило постановление мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аскерова А.М. оглы. В федеральную информационную систему (далее ФИС) «Единый портал государственных и муниципальных услуг» данное постановление внести не представилось возможным, в связи с тем, что в ФИС ГИБДД первоначальная информация о правонарушении Аскерова А.М. оглы отсутствовала. Первоначальные сведения в ФИС ГИБДД подразделением ОГИБДД ОМВД Рф по г/о Протвино не вносились. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД РФ по г/о Протвино не направлялась. (л.д. 35).

Из сообщения ОМВД РФ по г/о Протвино от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аскерова А.М. оглы было вынесено постановление по ч. <данные изъяты> КРФ об АП. При проверке Аскерова А.М. оглы по ФИС ГИБДД-М было установлено, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по <данные изъяты> КРФ об АП и направлено мировому судье судебного участка № 51 Среднеахтубинского р-на. Информация о принятом решении отсутствовала. Мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по факсу был направлен запрос о направлении в их адрес копии постановления по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ ответ был получен по факсу и информация о лишении права управления ТС Аскерова А.М. оглы внесена в базу данных «Административная практика». (л.д. 36).

Согласно копии сообщения ОМВД РФ по г/о Протвино от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, письменных обращений от Аскерова А.М. оглы в ОГИБДД ОМВД РФ по г/о Протвино не поступало. (л.д. 37).

Аскеров А.М. оглы обращался в Протвинский городской суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, подавал письменные объяснения в рамках ее рассмотрения, что подтверждается копиями указанных документов (л.д. 38-48).

Согласно копии справки МУП «УЖКХ» г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ, Аскеров А.М. оглы был временно зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Из копии Положения об Отделе ГИБДД ОМВД РФ по г/о Протвино, утвержденного приказом Врио начальника ОМВД РФ по г/о Протвино № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отдел осуществляет свою деятельность непосредственно или через входящие в него подразделения по основным направлениям: в том числе: п.6.3 - группа по исполнению административного законодательства и розыску; п.6.4 - направление дорожного надзора. Отдел при выполнении возложенных задач п.13.4 - осуществляет учет, сбор и анализ сведений о ДТП; п.13.16 запрашивает и получает в установленном порядке от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций сведения о соблюдении ими законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также справочные и другие материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности; п.13.20 - рассматривает обращения граждан и организаций по вопросам деятельности Госавтоинспекции. (л.д. 84-90).

Согласно распечатке из ФИС ГИБДД-М, в отношении Аскерова А.М. оглы ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД РФ по г/о Протвино возбуждено дело об административном правонарушении по <данные изъяты> КРФ об АП, передано в суд ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ передано в суд по месту жительства, постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Аскеров А.М. оглы <данные изъяты>, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, приостановление – ДД.ММ.ГГГГ, возобновление – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102).

Согласно копиям картотек № и № карточек личного приема граждан за ДД.ММ.ГГГГ годы ОМВД РФ по г/о Протвино, обращений Аскерова А.М. оглы не было. (л.д. 103-135).

Из сообщения Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по МО в адрес начальника ОМВД РФ по г/о Протвино от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФБД Адмпрактика была выгружена информация из информационной системы ГИБДД МО о этапах административного делопроизводства по протоколу № №, составленного в отношении Аскерова А.М. оглы : ДД.ММ.ГГГГ – этап 13 (составление протокола); ДД.ММ.ГГГГ – этап 32 (передача информации по месту совершения административного правонарушения); ДД.ММ.ГГГГ – этап 34 (передача информации на рассмотрение в суд по месту жительства).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КРФ об АП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 32.7 КРФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. (п. 1.1)

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 32.5 КРФ об АП постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно п. 1 ст. 32.6 КРФ об АП Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно п. 4 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 09.03.2009 года № 185 (Далее Административный регламент МВД РФ), Исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также участковыми уполномоченными полиции

Согласно п. 11 указанного Административного регламента МВД РФ, информация о порядке исполнения государственной функции предоставляется непосредственно в федеральном органе управления Госавтоинспекции, органах управления Госавтоинспекции и подразделениях, а также по телефону или с использованием средств массовой информации.

Информирование о наличии административных правонарушений в области дорожного движения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" осуществляется через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) в соответствии с правилами, установленными на данном портале, а также через систему межведомственного электронного взаимодействия.

Сведения об административном правонарушении в области дорожного движения должны быть доступны на едином портале и в системе межведомственного электронного взаимодействия не позднее трех суток с момента:

- возбуждения сотрудником дела об административном правонарушении;

- передачи дела об административном правонарушении по подведомственности;

- поступления в подразделение из суда, иного органа, уполномоченного рассматривать дело, постановления по делу об административном правонарушении;

- рассмотрения сотрудником дела об административном правонарушении;

- получения решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении либо последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам;

- вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении или получения сведений об этом из суда, иного органа, уполномоченного рассматривать дело;

- получения сведений об окончании исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 139 Административного регламента, основанием для изъятия водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, является исполнение вступившего в законную силу постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно п. 142.1 Административного регламента, исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами, а также исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания.

В случае если водительское удостоверение ранее не было изъято в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса и по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, либо заявление об их утрате не поступили в исполняющее данное административное наказание подразделение Госавтоинспекции, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Исчисление прерванного срока лишения права управления возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД РФ по г/о Протвино в отношении Аскерова А.М. оглы был составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КРФ об АП по факту управления им ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. около <адрес> <адрес> транспортным средством «ВАЗ-21099», гос. номер № <данные изъяты>, который с другими материалами был передан на рассмотрение мировому судье 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство Аскерова А.М. оглы в порядке ч. 1 ст. 29.5 КРФ об АП о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу об административном правонарушении, Аскеров А.М. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КРФ об АП и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена Аскерову A.M. оглы ДД.ММ.ГГГГ. по указанному в протоколе по делу об административном правонарушении адресу проживания: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. был возвращен в судебный участок №51 Волгоградской области с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аскерова А.М. оглы был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КРФ об АП, а также было изъято водительское удостоверение, о чем составлен соответствующий протокол.

Постановлением мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Аскеров А.М. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников судебного разбирательства, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

Информация об административном правонарушении, совершенном Аскеровым A.M. оглы ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> КРФ об АП, была внесена в ФИС ГИБДД в тот же день, что карточкой учета нарушения и распечаткой из ФИС ГИБДД-М. ДД.ММ.ГГГГ Аскеров был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КРФ об АП. При этом сотрудник ГИБДД составлявший протокол проверил истца по базе данных и обнаружил, что там отражен протокол о совершении им административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ. по которому отсутствовало окончательное решение. В связи с этим он запросил сведения о принятом решении у мирового судьи судебного участка №51 Волгоградской области. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. поступило в ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается письмами заместителя начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. № и мирового судьи судебного участка №51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Указанные сведения внесены в ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распечаткой из ФИС ГИБДД-М с отражением даты внесения сведений.

Проанализировав указанные выше нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, суд находит требование Аскерова А.М. о признании бездействия административных ответчиков выразившегося в не истребовании постановления мирового судьи судебного участка №51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аскерова А.М. оглы к административной ответственности и в нарушении сроков и порядка внесения сведений о лишении Аскерова А.М. права управления транспортными средствами в федеральную государственную систему единый портал государственных и муниципальных услуг не подлежащими удовлетворению, поскольку такой обязанности действующим законодательством не предусмотрено.

При этом суд учитывает, что в силу ч.2 ст.29.11 КРФ об АП обязанность направить копию постановления по делу об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения этого постановления, лежит на мировом судье. Следовательно, у сотрудников ОМВД России по Срендеахтубинскому району Волгоградской области не возникло обязанности по внесению указанных сведений в ФИС ГИБДД-М. Сотрудники же ОМВД России по г/о Протвино были лишены такой возможности в связи с не направлением в их адрес постановления мирового судьи.

Доводы административного истца и его представителя о наличии у сотрудников ОГИБДД обязанности истребовать постановление о привлечении к административной ответственности со ссылкой на п.13.16 и п.13.20 Положения об ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино, не свидетельствуют о наличии такой обязанности у сотрудников ОМВД, поскольку основаны на их субъективном толковании указанных норм. Так из буквального толкования п.13.16 следует, что сотрудники имеют право истребовать сведения при решении вопросов отнесенных к их сфере деятельности, а не произвольно. Более того при решении вопроса о привлечении Аскерова к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КРФ об АП. сотрудник ГИБДД ОМВД России по г/о Протвино, составлявший протокол проверил, истца по базе данных и обнаружил, что там отражен протокол о совершении им административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ. по которому отсутствовало окончательное решение. В связи с этим он, руководствуясь указанным пунктом Положения, запросил сведения о принятом решении у мирового судьи судебного участка №51 Волгоградской области, а по их получении ДД.ММ.ГГГГ. сведения были внесены в ФИС ГИБДД-М.

Кроме того Аскеров А.М. оглы знал и не отрицает, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КРФ об АП., определением мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района было удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, при этом на судебное заседание к мировому судье Волгоградской области Аскеров A.M. оглы не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени рассмотрении дела. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Аскеров А.М. оглы имел реальную возможность узнать результат рассмотрения указанного дела, получить копию постановления мирового судьи и исполнить постановление суда, однако он этого не сделал, на протяжении всего времени со дня вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в силу и до дня изъятия водительского удостоверения продолжал управлять транспортным средством, о чем сам заявил в административном иске и в судебном заседании, а также подтверждается справкой о привлечения его к административной ответственности за неоднократные нарушения ПДД, что в совокупности свидетельствуют о злоупотреблении Аскеровым А.М. оглы правом с целью избежания, административной ответственности и уклонении от сдачи водительского удостоверения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Аскерова М.А. оглы объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи и непосредственно в мировой суд за получением копии постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Аскеровым A.M. оглы не представлено.

Таким образом, доводы Аскерова А.М. оглы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. ему не вручалось, что он не знал о лишении права управления транспортным средством и не мог исполнить постановление от ДД.ММ.ГГГГ., не могут являться основанием для удовлетворения его требований.

Более того, в силу положений ст.31.2 КРФ об АП исполнение постановления <данные изъяты> для Аскерова A.M. оглы как лица, привлеченного к административной ответственности, является его обязанностью, в силу которой он должен был предпринять меры, связанные с обеспечением его исполнения, в том числе получить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Аскерова А.М. оглы о том, что он обращался в ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино по вопросу поступления постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, наличия информации в ФИС о результате рассмотрения дела в отношении него и сдачи им водительского удостоверения, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств в их подтверждение в нарушении ст. 62 КАС РФ не представлено.

Ссылка Аскерова A.M. оглы, что он устно обращался к сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино на личных приемах опровергаются карточками личного приема граждан Картотеки №ДД.ММ.ГГГГг. и Картотеки №ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО17 которые согласуются между сосбой и не доверять им у суда оснований нет Письменные заявления от Аскерова A.M. оглы в ОМВД России по городскому округу Протвино не поступали, что подтверждается справкой ОМВД России по г/о Протвино и не оспаривается административным истцом. Пол этим же основаниям не состоятельны ссылки административного истца и его представителя на показания свидетеля ФИО18 о том, что обращения в ГИБДД имели место.

Кроме того, основанием для исполнения постановления суда <данные изъяты> является не наличие сведений о принятом решении в информационной системе, а само судебное постановление или его копия.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Аскерова А.М. оглы о признании бездействия административных ответчиков, выразившегося в нарушении сроков внесения сведений о лишении его права управления транспортными средствами в федеральную государственную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг», поскольку судом установлено, что информация об административном правонарушении, совершенным Аскеровым A.M. оглы ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> КРФ об АП, была внесена в ФИС ГИБДД в тот же день, что подтверждается карточкой учета нарушения и распечаткой из ФИС ГИБДД-М. Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Аскерова А.М. оглы поступило в ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино ДД.ММ.ГГГГ. и в тот же день указанные сведения были внесены в ФИС ГИБДД-М, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой из ФИС ГИБДД-М с отражением даты внесения сведений.

При этом суд учитывает, что сотрудники ОГИБДД не имеют доступа для внесения сведений в федеральную государственную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Сведения из ФИС ГИБДД-М через систему межведомственного электронного взаимодействия отражаются на Едином портале.

Принимая во внимание, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аскерова А.М. оглы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Аскеров А.М. оглы в 3-хдневный срок не сдал водительское удостоверение, течение <данные изъяты> было прервано ДД.ММ.ГГГГ и возобновилось только ДД.ММ.ГГГГ с момента <данные изъяты> у ФИО1 оглы, суд не находит оснований для удовлетворения требования Аскерова А.М. оглы о возложении на административного ответчика ОГИБДД ОМВД РФ по г/о Протвино обязанности исключить сведения о лишении его права управления транспортными средствами из федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», отменить запрет на право управления транспортными средствами, поскольку назначенное ему административное наказание постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто. При этом суд учитывает, что в период с момента вступления постановления мирового судьи о лишении Аскерова <данные изъяты> в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до получения копии постановления мирового судьи и внесения сведений об этом ДД.ММ.ГГГГ в ФИС ГИБДД-М Аскеров не был лишен возможности управлять транспортными средствами на законных основаниях, что и делал. Это подтверждается сведениями о привлечении Аскерова к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения и показаниями самого Аскерова.

Принимая решение суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Аскерова А.М. оглы оглы к ОМВД России по городскому округу Протвино Московской области, ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области о признании бездействия выразившегося в не истребовании постановления мирового судьи судебного участка №51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аскерова А.М. оглы к административной ответственности, нарушении сроков внесения сведений о лишении Аскерова А.М. оглы права управления транспортными средствами в федеральную государственную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг», действий выразившихся в нарушении сроков внесения сведений о лишении Аскерова А.М. оглы права управления транспортными средствами в федеральную государственную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» незаконными, возложении обязанности исключить сведения о лишении Аскерова А.М. оглы права управления транспортными средствами из федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», отменить запрет Аскерову А.М. оглы на право управления транспортными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Сусакин А.Ю.

Секретарь Резниченко А.В.

Справка

Решение вступило в законную силу

«____»_________________20_____г.

Судья Сусакин А.Ю.

Секретарь