Решение от 24.02.2022 по делу № 33-537/2022 от 14.01.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года по делу № 33-537/2022

Судья Данилина С.А. Дело 2-4/137/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Гаркушенко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 февраля 2022 года дело по апелляционной жалобе Чепаковой С.В. на решение Советского районного суда Кировской области от 25 ноября 2021 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска Чепаковой С.В.:

взыскать с Чепакова Е.В. в пользу Чепаковой С.В. неосновательное обогащение в размере ...; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..

исковые требования Чепаковой С.В. к Чепакову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ...., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чепакова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чепакову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения. Указала, что она является наследником по закону после смерти её отца Чепакова В.И. На момент смерти у наследодателя имелся денежный вклад на счете №, открытый в ПАО «...». После смерти наследодателя ответчик (племянник умершего) неправомерно снял денежные средства в сумме ... и воспользовался ими. Истец вступила в права наследников по закону, ответчик сумму снятых денежных средств не возвратил, при этом он наследником после смерти Чепакова В.И. не является. В связи с изложенным Чепакова С.В. просила суд взыскать с Чепакова В.И. неосновательное обогащение в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ..

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласилась Чепакова С.В., в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскав в ее пользу с Чепакова Е.В. неосновательное обогащение в сумме ..., проценты в сумме ... Полагает, что суд неверно произвел расчет подлежащего взысканию с ответчика размера неосновательного обогащения, не мотивировал обоснованность расходов ответчиком суммы .. руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению с <дата> как на сумму .. руб., так и на сумму ..

В возражениях на жалобу Чепаков Е.В. просит оставить решение суда без изменения.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения Чепакова Е.В., возражавшего против ее удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Для применения ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. По правилам ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В ст. 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 34 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Чепаков В.И. умер <дата>. Наследником по закону является его дочь Чепакова С.В., которая <дата> получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Чепакова В.И., наследство состоит в том числе из прав на денежные средства, внесенные наследодателем Чепаковым В.И. во вклад, хранящийся в доп.офисе № № в ПАО «..», на счете № №, с причитающимися процентами.

В период с <дата>, то есть после смерти Чепакова В.И., с данного счета с использованием банковской карты произошло списание, а также операции по расходованию средств на общую сумму .., что подтверждается выписками по счету, материалами проверки в порядке ст. 144 УПК РФ УМВД России по г. Кирову.

В указанный период банковской картой пользовался племянник умершего Чепаков Е.В., который наследником Чепакова В.И. не является. Из его объяснений следует, что Чепаков В.И. при жизни передал ему свою банковскую карту, сообщил пин-код, просил организовать его достойное захоронение на средства с его счета, что Чепаков Е.В. и сделал. Большую часть средств он потратил на организацию похорон Чепакова В.И.

Считая разумными расходами на похороны Чепакова В.И. сумму .. руб., оставшиеся денежные средства в сумме ... как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование ими Чепакова С.В. в настоящем иске просила взыскать с Чепакова Е.В.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Чепаковой С.В.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребением являются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В судебном заседании Чепаков Е.В. пояснял, что из общей суммы ... понес расходы на похороны Чепакова В.И. в размере .. Квитанциями на оплату, договорами, товарными чеками и иными письменными документами подтверждаются расходы на оплату ритуальных услуг на сумму ....; на оплату изготовления и установки памятника на сумму .....; на оплату услуг по организации предпохоронной подготовке тела на сумму .... руб.; на оплату транспортных услуг по перевозке тела на сумму .....; по приобретению продуктов питания на поминальный обед на сумму ..... на 40 день, на оплату услуг по проведению ритуала отпевания на сумму .... руб.; итого, на ....

Принимая во внимание, что денежные средства в размере .... руб. потрачены ответчиком на достойные похороны, организацию поминок и места захоронения наследодателя; учитывая время снятия денежных средств (непосредственно после смерти), представленные стороной ответчика доказательства по несению расходов на организацию похорон, суд пришел к выводу, что сумма .... руб. не может быть признана неосновательным обогащением ответчика, поскольку затрачена в интересах наследодателя на организацию его похорон.

При этом из заявленной ответчиком суммы ... руб. на организацию похорон суд посчитал необходимым исключить расходы на оплату задолженности за электроэнергию по месту жительства умершего в сумме ..... руб.; долг Чепакову Ю.Е. за ранее привезенные Чепакову В.И. дрова в ... руб.; расходы на заправку личного автотранспорта в сумме ... руб., затраты личного времени на организацию похорон в сумме ..... из расчета .... руб. за один день; всего в сумме .... руб., поскольку они не относятся к расходам на организацию похорон, доказательств несения указанных расходов ответчиком не представлено.

Обоснованность несения Чепаковым Е.В. вышеназванных расходов на организацию похорон Чепакова В.И. в сумме ..... за счет денежных средств со счета последнего Чепакова С.В. в апелляционной жалобе не оспаривает, согласившись с выводами судебного решения.

Сумму .... руб. Чепаков Е.В. возвратил Чепаковой С.В. банковским переводом в ходе судебного разбирательства <дата>

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Чепаковой С.В. о неправильности произведенного судом первой инстанции расчета неосновательного обогащения ответчика и процентов. Решение суда в части взысканных сумм подлежит изменению, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Рассчитывая размер средств со счета Чепакова В.И., оставшихся в распоряжении Чепакова Е.В., являвшихся для него неосновательным обогащением и подлежащих взысканию в пользу Чепаковой С.В., суд исходил из требуемой в иске суммы ....., вычел из нее расходы ответчика на организацию похорон, признанные судом обоснованными, в сумме .... и добровольно возвращенную ответчиком истцу сумму ....., получив сумму ... Также от суммы неосновательного обогащения ..... судом рассчитаны проценты за период пользования чужими денежными средствами с <дата> в сумме ...

Однако суд не учел, что обоснованными, разумными расходами на организацию похорон Чепакова В.И. из общей потраченной Чепаковым Е.В. суммы .... Чепакова С.В. в иске считала сумму ....

Суд признал обоснованными такие расходы ответчика на сумму ... руб. Таким образом, данные расходы следовало вычитать из общей суммы потраченных Чепаковым Е.В. денежных средств: расчет Остаток средств, составляющих неосновательное обогащение ответчика, равен .... Данная сумма подлежит взысканию с Чепакова Е.В. в пользу Чепаковой С.В.

На сумму .... подлежат начислению проценты по ст. 395 ГПК РФ за период с <дата>. Начало течения начисления процентов определено судом первой инстанции в решении с <дата>дата дачи Чепаковым Е.В. объяснений о снятии денежных средств со счета умершего Чепакова В.И. в рамках проведения доследственной проверки по заявлению Чепаковой С.В.), сторонами не оспаривается.

Дата <дата> является окончанием период для начисления процентов, поскольку она определена истцом в иске. Требование истцом в апелляционной жалобе на взыскание процентов <дата> удовлетворению не подлежит, так как в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Размер взыскиваемых процентов составит: с расчет итого ... руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В остальной части решение суда отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.