Решение по делу № 2-42/2018 от 19.12.2017

    Дело № 2-42(1)/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 января 2018 года                                                  город Ершов Саратовской области

    Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

    при секретаре Маштаковой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Гриценко Элле Николаевне, Гриценко Василию Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

    установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Гриценко Э.Н., Гриценко Вас.В. о взыскании кредитной задолженности, обосновывая свои требований тем, что 26 июня 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор № 1252191, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 88000,00 руб. на срок 60 мес., с процентной ставкой 19,2 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 26 июня 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Гриценко Э.Н. был заключен договор поручительства № 1252191/1, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение ФИО8 своих обязательств.

Условия кредитного договора заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате образовывалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, что является нарушением обязательств по кредитному договору, однако ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его потенциальными наследниками являются Гриценко Вас.В. и Гриценко Э.Н., и поэтому истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № 1252191 от 26 июня 2014 года в размере 94257,99 руб., из которых просроченные проценты – 24514,04 руб., просроченный основной долг – 69743,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3028 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно текста искового заявления, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики Гриценко Э.Н., Гриценко Вас.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 26 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8. был заключен кредитный договор № 1252191, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 88000,00 руб. под 19,2 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик во время пользования кредитом должен был производить ежемесячное погашение кредита, а также ежемесячно, одновременно с погашением суммы кредита, производить уплату процентов по графику, согласованному сторонами (л.д. 10-12).

В целях обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Гриценко Э.Н. 26 июня 2014 года был заключен договор поручительства № 1252191/1, из содержания которого усматривается, что данный договор является неотъемлемой частью кредитного договора № 1252191 от 26 июня 2014 года, поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по указанному кредитному договору (л.д. 15-16).

Указанные кредитный договор, договор поручительства не противоречат закону и соответствуют требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, выплатив заемщику кредит в сумме, установленной в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

Условия договора заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате чего образовывалась просрочка платежа, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 9).

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 ст. 811 ГК РФ.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № 1252191 от 26 июня 2014 года по состоянию на 26 октября 2017 года, с учетом произведенных ответчиками платежей, сумма задолженности составляет 94257,99 руб., из которых задолженность на просроченную ссудную задолженность – 69743,95 руб.; по просроченным процентам за кредит – 24514,04 руб. (л.д. 6).

Произведенные истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет ссудной задолженности и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).

Согласно ответу нотариуса ФИО5, наследники после смерти ФИО8, отсутствуют.

При этом ссылка истца на наличие у ФИО8 в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, опровергается выпиской из ЕГРН, согласно которой указанная квартира была приватизирована Гриценко Вас.В. и ФИО6, то есть была приобретена ими не в порядке наследования (л.д. 26).

Из сообщений, поступивших из коммерческих банков и Росреестра следует, что какого-либо имущества и вкладов у ФИО8, на момент смерти не имелось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 60, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Доказательств того, что у ФИО8 на момент смерти имелось какое-либо имущество подлежащее наследованию, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворении заявленных требований, не имеется, поскольку у ФИО8 отсутствует наследуемое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Гриценко Элле Николаевне, Гриценко Василию Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23 января 2018 года, через данный суд.

    Судья