Решение по делу № 2-1413/2021 от 30.11.2020

Дело № 2-1413/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года                                    г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.А. к Беляеву А.В., Беляевой Е.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, регистрации по месту жительства, и встречному иску Беляева А.В. к Беляеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо - Беляева Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.А. обратился в суд с иском к Беляеву А.В., Беляевой Е.А., ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи своих родителей: матери - Беляевой И. Д., и отца - Беляева А.В.. В ДД.ММ.ГГГГ году он письменно отказался от участия в приватизации квартиры. На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру распределено по 1/2 доли в праве между Беляевым А.В. и Беляевой И.Д. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру перешло сестре Беляевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, и убыл к месту прохождения военной службы по контракту в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу воинской части в <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В ближайшее время он заканчивает военную службу и намерен прибыть в <адрес> для постоянного проживания. С намерением о вселении вновь в жилое помещение по адресу: <адрес>, истец обратился к ответчикам с просьбой о даче согласия на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении с целью постоянного проживания и пользования жилым помещением. Ответчики не сообщили о своем решении и своим бездействием фактически отказали во вселении в спорное жилое помещение. Ссылаясь на положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», Беляев А.А. просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании ответчиков осуществить регистрацию истца по месту жительства по адресу <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Беляев А.В. предъявил к Беляеву А.А. встречный иск о признании утратившим право пользования жилым помещением. Не опровергая фактических обстоятельств, приведенных истцом по первоначальному иску, указал, что Беляев А.А. был добровольно и по собственному желанию снят с регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении и убыл к месту прохождения военной службы, освободил квартиру, забрал все свои личные вещи, денежные средства на обслуживание жилого помещения и за коммунальные платежи не вносил и не вносит по настоящее время. Совместного хозяйства с ним не ведется, членом семьи собственника он не является. Договорных обязательств (соглашения) о пользовании спорной жилой площадью между ними не имеется, порядок пользования не устанавливался. Каких-либо реальных мер к вселению в спорную квартиру и законному проживанию он никогда не предпринимал. Доказательств вынужденного характера не проживания в спорном жилом помещении Беляев А.А. в суд не представил. В связи с изложенным, просил суд признать Беляева А.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Беляев А.А., ответчики Беляев А.В., Беляева Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика Беляева А.В. по доверенности Карпов В.В. требования первоначального иска просил оставить без удовлетворения, полностью подержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <адрес> является трёхкомнатной, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Из копии поквартирной карточки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы наниматель Беляев А.В. (ответчик) и члены его семьи: жена Беляева И.Д., сын Беляев А.А. (истец), дочь Беляева Е.А. (ответчик).

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Калининградской КЭЧ района, Беляев А.В. и Беляева И.Д. приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве на квартиру.

После смерти Беляевой И.Д. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ей 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру перешли в порядке наследования дочери Беляевой Е.А., что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки и лицевого счета квартиросъёмщика в указанной квартире в настоящее время продолжает оставаться зарегистрированным Беляев А.В., который фактически проживает в данном помещении.

Из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области Беляева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, где фактически проживает по настоящее время.

Как следует из согласующихся между собой пояснений сторон и материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году истец Беляев А.А. письменно отказался от участия в приватизации вышеуказанной квартиры.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец снят с регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении и убыл к месту прохождения военной службы по контракту в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.А. зарегистрирован по месту нахождения воинской части по адресу: <адрес>. Фактически истец по первоначальному иску проживает по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из положений указанной нормы следует, что закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.»

В статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) определено, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Действительно, согласно приведенной правовой нормы действие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Между тем, в указанной норме законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которая по аналогии может быть применена к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования данным жилым помещением, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Добровольный выезд из жилого помещения бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Давая оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец по первоначальному иску Беляев А.А. утратил право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным законом, поскольку, имея право постоянного проживания в квартире, от реализации данного права отказался добровольно, не проживая в квартире фактически с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец снят с регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении и убыл к месту прохождения военной службы в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу воинской части по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что решение покинуть квартиру и вывезти вещи было принято и реализовано тогда же лично Беляевым А.А. добровольно и самостоятельно.

Существенным суд находит и то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ год Беляев А.А. не предъявлял к Беляеву А.В., Беляевой И.Д., а впоследствии к Беляевой Е.А. требований о вселении в спорную квартиру самому или с членами своей семьи, устранении препятствий в пользовании ею.

Также Беляев А.А. никогда не нёс бремени содержания квартиры, что им не оспаривалось и подтверждается наличием у Беляева А.В. оригиналов всех квитанций и платёжных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает, что Беляев А.А., вопреки его доводам, добровольно и осознанно отказался от своего права пользования спорной квартирой, покинул её, забрав все свои вещи, и более туда не возвращался, и таких намерений не имел на протяжении длительного периода времени, предпринимая усилия по обеспечению себя и своей семьи иным жильём.

Таким образом, неопровержимых доказательств наличия препятствий истцу по первоначальному иску в пользовании жилым помещением в указанный период времени судом не добыто, а ответчиком – не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что непроживание в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ года не носило для Беляева А.А. вынужденного характера, поскольку, приобретя право самостоятельной реализации своих жилищных прав, он правом на дальнейшее проживание в квартире либо последующее вселение в неё не воспользовался по собственной воле, не проявлял никакого интереса к пользованию квартирой по <адрес>, не нёс бремени её содержания, не хранил в ней своих вещей, не посещал квартиру и не интересовался её судьбой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неиспользование спорной квартиры для целей проживания носило и носит для истца по первоначальному иску постоянный и длительный характер, не обусловленный наличием существенных или заслуживающих внимания препятствий со стороны ответчиков.

Суд принимает во внимание, что в настоящее время Беляев А.А. не является членом семьи своего отца Беляева А.В. и сестры Беляевой Е.А., поскольку общего хозяйства с ними не ведёт. При этом Беляев А.А. создал свою собственную семью, членами которой своего отца и сестру также не считает. Против регистрации истца в спорном жилом помещении его нынешние собственники Беляев А.В. и Беляева Е.А. возражают.

Между тем, регистрация истца по первоначальному иску нарушает жилищные и гражданские права собственников жилого помещения и проживающих в нём лиц, поскольку увеличивает бремя финансовых расходов на содержание помещения, в которых истец не участвует.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для проживания Беляева А.А. в квартире по адресу: <адрес>, отсутствуют, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, встречные исковые требования Беляева А.В. подлежат удовлетворению в полном объёме. Удовлетворение встречного иска Беляева А.В. полностью исключает удовлетворение первоначального иска Беляева А.А. Оснований для вселения Беляева А.А. в спорную квартиру, его регистрации в ней по месту жительства, признания права пользования данной квартирой суд не усматривает.

Поскольку каждая из сторон оплатила госпошлину в размере 300 рублей, с учётом удовлетворения неимущественных исковых требований одной из сторон, с Беляева А.А. в пользу Беляева А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Беляева А.А. отказать.

Встречный иск Беляева А.В. удовлетворить.

Признать Беляева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес>.

Взыскать с Беляева А.А. в пользу Беляева А.В. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021 г.

Судья                                Гонтарь О.Э.