Решение по делу № 1-82/2017 от 06.03.2017

Дело № 1-82/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Партизанск 23 марта 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Лапохиной Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Мельниченко А.С.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой – Думчевой В.Н.,

защитника – адвоката Бодянской М.И., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Думчевой В.Н., <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Думчева В.Н. <Дата> в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, не убедившись, что в стакане имеется жидкость, содержащая этиловый спирт, покормила данной жидкостью проявлявшего беспокойство малолетнего А., <Дата> года рождения, чем причинила ему острое отравление этиловым спиртом, которое сопровождается развитием угрожающего жизни состояния, и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего от острого отравления этиловым спиртом в КГБУЗ «Партизанская городская больница № 1», находящейся по адресу: <адрес>, <Дата> в 09 часов 15 минут наступила смерть А. A.Н., тем самым Думчева В.Н. причинила смерть А. по неосторожности.

Своими действиями Думчева В.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании подсудимая Думчева В.Н. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину свою в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что до настоящего времени глубоко переживает о случившемся.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Думчевой В.Н. в связи с примирением сторон, в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что он примирился с подсудимой, она до настоящего времени глубоко переживает о случившемся, плачет и постоянно просит у него прощения за это, они вместе стараются пережить случившееся, он простил ее, никаких претензий к ней не имеет.

Выслушав подсудимую Думчеву В.Н., ее защитника - адвоката Бодянскую М.И., поддержавших заявленное потерпевшим ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Думчевой В.Н. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 указанного Постановления Пленума).

При рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности (п.12 указанного Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что Думчева В.Н. не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, раскаивается в содеянном. Основания прекращения уголовного дела подсудимой Думчевой В.Н. разъяснены, она не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения в отношении подсудимой уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательство по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Думчевой В.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить Думчеву В.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимой Думчевой В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего судебного постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору г.Партизанска, подсудимому, защитнику, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Председательствующий Е.А. Шкляр