Решение от 02.06.2021 по делу № 1-273/2021 от 12.02.2021

Дело № 1-273/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                                                                      02 июня 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о,

с участием:

государственного обвинителя Ларионовой В.П.,

подсудимого Александрова М.А.,

защитника – адвоката Озеровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Александров М.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 03 минут по 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ Александров М.А., умышлено, из корыстных побуждений, согласно своему преступному умыслу, направленному на разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, находясь на участке местности автодороги «<адрес> <адрес> и имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы, подошел сзади к потерпевшей Потерпевший №1, схватил ее за плечи и повалил в овраг, расположенный у тротуара шоссе <адрес>, после удерживая потерпевшую на земле, стал высказывать угрозы: «Убью, изнасилую», демонстрируя возможность немедленного применения в отношении потерпевшей данных угроз, что явилось угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №1 воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.

Продолжая свои преступные действия, Александров М.А., удерживая Потерпевший №1 лежа на спине на земле, с целью подавления воли к сопротивлению, стал высказывать требования о передаче ценностей, находящихся при потерпевшей, в связи с чем Потерпевший №1 передала ему принадлежащий ей кошелек марки «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2300 рублей. Своими умышленными действиями он (Александров М.А.) причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей и физическую боль, страдание и телесные повреждения: семь кровоподтеков нижних конечностей, расположенных в проекции левого коленного сустава по передневнутренней поверхности (1 кровоподтек), на внутренней поверхности левой голени в верхней трети (2), на наружной поверхности правого бедра в нижней (1) и средней (2) третях, на внутренней наружной поверхности правого бедра в нижней (1) и средней (2) третях, на внутренней поверхности правой голени в верхней трети (1), которые не сопряжены с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После чего Александров М.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Александров М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УПК РФ, признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в компании. На автозаправке поругался с Свидетель №1 Он искал ей «попутку» и дал деньги, проводил, на полпути развернулся. В это время увидел женщину – Потерпевший №1, которая разговаривала по телефону. Он был разозлен в связи с конфликтом с Свидетель №1 и только хотел оттолкнуть эту женщину, чтобы пройти, выражался нецензурно. Она сама дала ему деньги, требований об этом он не высказывал. С показаниями потерпевшей в части слов «Убью, изнасилую» не согласен, она неправильно истолковала его слова, поскольку он выражался нецензурно. Она сама дала ему кошелек, из которого он взял деньги и кошелек выкинул. В содеянном раскаялся, отправил письмо потерпевшей с извинениями. В судебном заседании также принес извинения потерпевшей.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены:

показания Александрова М.А., данные при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ употреблял с Свидетель №1 спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут этого же дня вместе со знакомыми на автомобиле поехали в сторону ш. <адрес> по <адрес> в <адрес>. Проезжая мимо <адрес>, автомобиль заглох и они дотолкали его до заправки АЗС «<данные изъяты>». Затем между ним и Свидетель №1 произошел конфликт. Подойдя к пешеходному переходу, она одна пошла домой, а он развернулся и пошел обратно в сторону АЗС. Впереди себя увидел идущую женщину, не придал этому значения и просто шел по дороге за ней. Когда женщина и он вышли на ш. <адрес>, женщина стала идти немного медленнее и он ее догнал. Когда с ней поравнялся, он решил ее ограбить, толкнул женщину в канаву и спустился вслед за ней, увидел, что женщина лежит на земле на спине, присел рядом с ней с правой стороны на корточки, правой рукой держал ее за капюшон. Далее начал кричать на женщину, чтобы она отдала ему деньги, при этом отворачивался, чтобы она не смогла рассмотреть его лицо. Женщина громко кричала, что именно – он не помнит. Все происходило очень быстро. Затем женщина протянула ему кошелек, который он забрал и побежал в сторону <адрес>, по дороге достал деньги, которые находились в кошельке, а кошелек выкинул в кусты (т.1 л.д.76-80);

показания Александрова М.А., данные при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника, частично признавшего вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, согласно которым угроз убийством и изнасилованием не высказывал, говорил только, чтобы потерпевшая передала ему деньги. В овраг ее не толкал, это получилось случайно, так как когда он ее схватил за воротник, она дернулась. Отчего они упали вместе в овраг, и он ее удерживал, чтобы она дала ему деньги, после получения которых убежал, так как больше никаких действий совершать не хотел (т.1 л.д.184-187).

После оглашения указанных показаний подсудимый пояснил, что сотрудники полиции ему сказали, что он «сядет» за изнасилование, права ему не разъясняли, с адвокатом поговорить не успел, подписал протоколы допросов, не читая. Признал, что толкнул потерпевшую.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ вышла с работы по адресу: <адрес>, повернула на <адрес>, перешла пешеходный переход, автомойку. Была одна, разговаривала по телефону, случайно оглянувшись назад, увидела человека в темной одежде, повернула на дорогу и пошла по тротуару к остановке. Подсудимый сзади, со спины, схватил ее за плечи и она упала в овраг. Сильно испугалась, была на спине, позади нее – рюкзак. Мужчина сидел сбоку, с левой стороны от нее, отворачивал голову, скорее всего – прятал лицо. Она не могла сдвинуться, он ее удерживал, говорил: «Убью, изнасилую», повторил несколько раз. Она стала говорить, что у нее есть деньги, предложила ему. Он ответил: «Доставай» и она дала ему кошелек «<данные изъяты>» с деньгами около 2000 рублей. Кошелек купила весной 2020 года на выставке за 4500 рублей. Она кричала о помощи и стала говорить, что беременна, что надо спасти ребенка, чтобы он ее отпустил. Он не отставал. Она очутилась на четвереньках, он был позади, ей было страшно. Затем почувствовала, что он убегает, поднялась на <адрес>, нашла телефон, стала останавливать автомашины, обратилась в полицию. Причиненный ей ущерб не возмещен, извинения подсудимого приняла;

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ на заправке «<данные изъяты>» поругалась с подсудимым и они разошлись - она ушла домой, а Александров М.А. пошел обратно в сторону заправки. Когда Александров М.А. вернулся домой, то ничего не рассказывал и не приносил;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена территория <адрес> и <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 20-25);

протоколом осмотра предметов - видеофайлов на DVD-R диске, на которых видно, как вдоль территории автомойки и АЗС идет женщина с рюкзаком за спиной, вслед за женщиной на расстоянии нескольких метров идет мужчина. Видеофайлы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 104-151);

заключением эксперта, согласно которого у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: семь кровоподтеков нижних конечностей, расположенных в проекции левого коленного сустава по передневнутренней поверхности (1 кровоподтек), на внутренней поверхности левой голени в верхней трети (2), на наружной поверхности правого бедра в нижней (1) и средней (2) третях, на внутренней поверхности правой голени в верхней трети (1). Вид повреждений (кровоподтеки) свидетельствуют об их причинении по механизму тупой травмы в результате ударов и/или давления твердого тупого предмета. Зеленовато-коричневый и зеленовато-желтый цвет кровоподтеков, установленный в ходе очного обследования пострадавшей, соответствует давности образования кровоподтеков в период от 3-х до 10-ти суток от момента проведения осмотра пострадавшей (ДД.ММ.ГГГГ). Обнаруженные кровоподтеки, рассматриваемые как в комплексе, так и по отдельности каждый, не сопряжены с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Установленная давность образования кровоподтеков не исключает возможности образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Потерпевший №1 (т.1 л.д.156-161);

иными документами:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, повалило ее в канаву и завладело денежными средствами в размере 2300 рублей (т. 1 л.д. 18);

протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Александров М.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ толкнул неизвестную ему женщину в канаву, спустился за ней, схватил за капюшон и требовал деньги, женщина отдала кошелек, который он выхватил, женщину оттолкнул (т.1 л.д.30);

скриншотом о стоимости кошелька марки «<данные изъяты>» в размере 4670 рублей (т.1 л.д.47);

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 опознала Александрова М.А. как мужчину, напавшего на нее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57-59).

    Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности – как достаточные для установления вины подсудимого в разбое, то есть нападении на Потерпевший №1 в целях хищения ее имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В прениях сторон подсудимый и защитник полагали необходимым квалифицировать действия Александрова М.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый не имел умысла нападать на потерпевшую и требовать передачи имущества, не угрожал ей, потерпевшая сама отдала ему кошелек с деньгами.

Суд не соглашается с указанными доводами стороны защиты и критически оценивает показания Александрова М.А. о том, что он не нападал на Потерпевший №1, хотел только оттолкнуть ее, чтобы пройти, угроз с целью хищения имущества ей не высказывал, она неправильно истолковала его слова, сама отдала ему кошелек. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона, в том числе о нарушении права обвиняемого на защиту, безусловно влекущих признание недопустимыми исследованных доказательств, а также о недозволенных методах ведения предварительного следствия, судом не установлено. Так, допрошенный в качестве подозреваемого Александров М.А. в присутствии защитника показал, что ему предоставлено достаточное время для беседы с адвокатом, что когда поравнялся с женщиной, решил ее ограбить, толкнул в канаву и спустился вслед за ней, кричал, чтобы она отдала ему деньги. Перед началом допроса ему были разъяснены права, в том числе право не свидетельствовать против себя, замечаний на протокол допроса не поступило (т.1 л.д. 79-80). Из показаний обвиняемого Александрова М.А. следует, что после того, как он упал с женщиной в овраг, удерживал ее, чтобы она отдала ему деньги и убежал после их получения (т.1 л.д. 184-187). Избранная подсудимым при производстве судебного следствия позиция расценивается судом как его желание смягчить ответственность за содеянное, таким образом Александров М.А. реализует свое право на защиту. Оснований со стороны потерпевшей Потерпевший №1 для оговора подсудимого судом не установлено, не доверять ее показаниям о том, что Александров М.А. толкнул ее в овраг, угрожал убийством и изнасилованием, в результате чего она отдала ему свой кошелек с деньгами, у суда нет оснований. Она опознала Александрова М.А. как лицо, напавшее на нее, что подтвердила в ходе судебного следствия. Заключением эксперта у потерпевшей установлены повреждения, по давности соответствующие периоду совершения преступления (т.1 л.д. 156-161). Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Александров М.А. напал на Потерпевший №1 в целях хищения ее имущества, высказывал угрозы применения опасного для жизни и здоровья насилия и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз, в результате которых он вынудил потерпевшую отдать ему кошелек.

Согласно заключению экспертов Александров М.А. <данные изъяты> (т.1 л.д.168-173).

Выводы экспертов суд находит обоснованными, аргументированными и признает Александрова М.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия Александрова М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Александрова М.А. и условия жизни его семьи.

Исследованием личности Александрова М.А. установлено, что он судим за совершение особо тяжких преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте, умышленного преступления средней тяжести (категория преступления снижена), вину в совершении преступления признал частично, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работал, женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту содержания в СИЗО характеризуется без замечаний, имеет заболевания.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Александрова М.А., суд признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Александрова М.А., суд не установил.

Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного им корыстного насильственного преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей за особо тяжкие преступления и умышленное преступление средней тяжести, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, суд приходит к выводу, что он правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, назначает Александрову М.А. наказание в виде лишения свободы, учитывая положения п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.

Решая вопрос о назначении Александрову М.А. дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, наличие малолетнего ребенка, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Наказание Александрову М.А. назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Александров М.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по постановлению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжких преступлений и условного осуждения по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая совершение Александровым М.А. в период испытательного срока умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет Александрову М.А. условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание Александрову М.А. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Александрову М.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признавая Александрова М.А. виновным в совершении преступления и назначая наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила к Александрову М.А. гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 6 800 рублей.

Гражданский иск потерпевшей основан на законе, подсудимым не оспаривался, подтвержден фактическими обстоятельствами дела о том, что имущественный вред потерпевшей причинен виновными действиями подсудимого, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования потерпевшей о возмещении имущественного вреда в полном объеме, заявленная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Решение по вещественным доказательствам следует принять в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 800 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ DVD-R ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░