Решение по делу № 1-235/2018 от 08.05.2018

дело № 1-235/18

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 9 июня 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием: государственного обвинителя ***

подсудимого Смирнова А.Н.,

адвоката ***, представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова **, осужденного <...> г. .... городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №215 от 27.07.09г.), ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №215 от 27.07.09г.), ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №215 от 27.07.09г.), ч.2 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми ...., под стражей поданному делу не находился, неотбытый срок наказания составляет 10 лет 3 месяца 15 дней, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Н. дал взятку должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

Смирнов А.Н. был осужден <...> г. приговором .... городского суда к лишению свободы и с <...> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-....), расположенном ...., где в период с <...> г. по <...> г., находясь на территории данного учреждения, зная, что старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-.... А., назначенный на должность в соответствии с приказом № .... от <...> г., должностной инструкцией № .... от <...> г. является представителем власти – должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в исправительном учреждении и осуществляет полномочия в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении, не находящихся от него в служебной зависимости, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно предложил А. взятку через посредника в размере 50000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за пронос А. на территорию ФКУ ИК-.... и последующую передачу Смирнову А.Н. десяти мобильных телефонов и зарядных устройств к ним, которые в соответствии с Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от <...> г. № ...., осужденным запрещается иметь при себе, на что А., оказывающий при этом добровольное содействие сотрудникам ОСБ УФСИН России по Республике Коми в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласился.

Для осуществления своего преступного умысла Смирнов А.Н., в период с <...> г. по <...> г., позвонил иному лицу, которого попросил передать денежные средства в сумме 50000 рублей, десять мобильных телефонов и зарядные устройства к ним сотруднику ФКУ ИК-.... А. После этого иное лицо, согласившись на поручение Смирнова А.Н., не осведомленное о преступных намерениях Смирнова А.Н., в период времени с <...> г. до <...> г., находясь в возле дома №.... по ...., выступая в качестве посредника при передаче взятки, передало А. 50000 рублей в качестве взятки, а также десять мобильных телефонов и зарядных устройств к ним. Указанные мобильные телефоны и зарядные устройства к ним А., действовавший во исполнение договоренности со Смирновым А.Н., в период времени с <...> г. до <...> г. передал осужденному Смирнову А.Н. на территории ФКУ ИК-.... и которые Смирнов А.Н., осознавая, что данные предметы передаются ему в обмен на ранее переданные А. через иное лицо в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий денежные средства, принял, намереваясь в последующем использовать по собственному усмотрению.

Подсудимый Смирнов А.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Смирнова А.Н. суд квалифицирует как дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, то есть как преступление, предусмотренное ст. 291 ч. 3 УК РФ

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких, посягающих на основы государственной власти, нарушающих нормальную управленческую деятельность государственных органов и учреждений, подрывающих их авторитет, а также данные о личности подсудимого,

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины.

Поскольку Смирнов А.Н. был осужден к реальному лишению свободы по приговору суда от <...> г. за умышленные тяжкие и особо тяжкое преступления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то в его действиях, согласноп. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим вину обстоятельством.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым при наличии отягчающего наказание обстоятельства, к нему не могут быть применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, данных о личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совершившего преступление коррупционной направленности при опасном рецидиве преступлений и в период отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, роль и поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Смирнову А.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом требованийч.5 ст.62,ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, а также назначения наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом материального и семейного положения подсудимого Смирнова А.Н., совершившего умышленное тяжкое коррупционное преступление, а также с учетом возможности подсудимого, являющегося трудоспособным, получения заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд, учитывая образ жизни и рода занятий подсудимого, наличие гражданства иностранного государства, отсутствие места регистрации на территории РФ, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку Смирновым А.Н. совершено умышленное преступление в период реального отбывания наказания по приговору суда от <...> г., которым в действиях Смирнова А.Н. был установлен особо опасный рецидив, при назначении наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ.

Наказание Смирнову в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку в действиях Смирнова А.Н. усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, то нет оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ, суд также не находит.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова ** виновным всовершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить основное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... городского суда Республики Коми от <...> г., и окончательно назначить Смирнову А.Н. к отбытию основное наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима и дополнительное наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей в доход государства.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять с <...> г.. Зачесть Смирнову А.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей и отбытое по приговору суда от <...> г., то есть с <...> г. по <...> г. включительно. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Смирнову А.Н. на период апелляционного обжалования по данному уголовному делу избрать в виде заключения под стражу с ...., взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.